№ ПРИГОВОР <адрес> «11» апреля 2011 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гуськова А.С., с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, в/о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-158 ч.2 п.«г» УК РФ УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 ФИО1. находясь у входа в кафе «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пытался тайно похитить из кармана руктки, находящейся на ФИО5, имущество последнего на общую сумму 3104 рубля, а именно: денежные средства в сумме 1250 рублей, сотовый телефон «ЭлДжи КР256», стоимостью 1854 рубля. Однако, ФИО1 был сразу задержан на месте преступления с похищенным сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал мнение подсудимого о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В уголовном деле отсутствуют сведения о возражении потерпевшего против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд учитывает также личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, он не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «алкогольный галлюциноз». Подсудимый вину признал, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях в соответствии со ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания более мягкого, чем лишения свободы. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, данных о состоянии здоровья подсудимого сведений о необходимости лечения и наличия направления для осуществления лечения в НИИ нейрохирургии им. ФИО6 в <адрес>, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым не является тяжким, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таким образом, на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1, пройти необходимое лечение, по истечении которого периодически являться для регистрации в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства, находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток, если иное не будет связано с работой либо осуществлением лечения. Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.