ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Макарова <данные изъяты>,

защитника-адвоката Саркисян Г.М. представившей удостоверение №220, ордер №295,

при секретаре Прошунине Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Макарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:18.12.00г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.40мин.,Макаров А.В., находясь в подъезде № <адрес>, между вторым и третьем этажом, воспользовавшись тем, что ФИО5 спала, тайно похитил с пальца последней золотое обручальное кольцо стоимостью 1223руб.08коп. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Макаров А.В. виновным себя в краже золотого обручального кольца не признал, показав, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО7 и потерпевшей ФИО9 находились в первом подъезде <адрес> и распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, попросил потерпевшую заложить кольцо в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Вначале ФИО5 не соглашалась, но затем согласилась и передала ему кольцо. В это время ФИО7 находился на лестничной площадке, но слышал ли он данный разговор не знает. Он предложил ФИО7 пойти с ним и не задавать вопросов. Потерпевшая к этому моменту уже спала. Придя в ломбард, он показал кольцо ФИО7, пояснив, что кольцо ему передала потерпевшая и его нужно заложить. По водительскому удостоверению ФИО7 заложили кольцо, получив денежные средства. Идя по <адрес>, они увидели потерпевшую с двумя незнакомыми парнями, в это время подошли сотрудники милиции и всех доставили в отдел милиции для разбирательства.

Виновность подсудимого Макарова А.В. в совершении кражи кольца потерпевшей подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10 в судебном заседании,23.12.10г., находясь в кафе «Оазис» познакомилась с Макаровым и ФИО7 с которыми распивала спиртное. ФИО7 предложил поехать к нему домой и продолжить распитие спиртного. Она согласилась. Приобретя спиртное, они зашли в первый подъезд <адрес> лестничной площадке подсудимый и ФИО7 распивали спиртное. Она передала свой сотовый телефон ФИО7, попросив вызвать такси. Он попытался несколько раз дозвониться до такси, но у него не получилось, т.к. телефон разрядился. Она уснула. Проснувшись, увидела, что Макаров и ФИО7 спускаются вниз по лестнице. Она решила вызвать такси и стала искать телефон в сумке, но его не оказалось. Она забыв, что сама отдала телефон ФИО7, подумала, что телефон похитили, выбежала на улицу. Ни подсудимого, ни ФИО7 на улице не было. Она подошла к двум незнакомым мужчинам и попросила их позвонить в милицию, пояснив, что у нее похитили сотовый телефон. Один из мужчин, позвонил в милицию. В это время по улице шли Макаров и ФИО7, она пояснила мужчинам, что именно они похитили у нее сотовый телефон. Мужчины подошли к Макарову и ФИО7 и попросили вернуть телефон. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции и ее, подсудимого и ФИО7 доставили в отдел милиции. Находясь в милиции, она обнаружила пропажу обручального золотого кольца, о чем сообщила сотрудникам. В ходе следствия подсудимый вернул похищенное кольцо.

Протоколом выемки у свидетеля \тети подсудимого\ ФИО6 похищенного кольца\л.д.32-33\.

Заключением товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость похищенного кольца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1223руб.08коп\л.д.49-50\

Распиской потерпевшей о возврате похищенного золотого кольца\л.д.111\

Суд находит вину подсудимого Макарова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак кражи п. «г»- из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем не нашел своего подтверждения в судебном заседании и из обвинения подсудимого подлежит исключению.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу, а потерпевшая сама передала ему кольцо для приобретения спиртного, опровергаются показаниями потерпевшей, отрицавшей как на следствии так и в судебном заседании данный факт и показаниями свидетеля ФИО7, на предварительном следствии, о том, что подсудимый рассказал ему, что когда ФИО5 крепко спала, он воспользовавшись этим, тайно похитил с пальца потерпевшей ее обручальное кольцо \л.д.65-67,116\.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что подсудимый не признавался ему в совершении кражи кольца. Макаров говорил, что потерпевшая сама передала ему кольцо для приобретения спиртного. Суд расценивает данные показания как недостоверные и направленные на освобождение подсудимого от уголовной ответственности, т.к. ФИО7 и Макаров являются друзьями, переодически встречаются и проводят вместе время. Кроме того ФИО7 на следствии пояснял, что он опасается давления со стороны Макарова.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с престарелыми родителями, отец является инвалидом, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее был судим за тяжкое преступление, судимость не погашена, в 2010г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Данные, характеризующие Макарова А.В. в их совокупности свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении, поэтому его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий