№

ПРИГОВОР

<адрес> «12» мая 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя- пом.прокурора <адрес> ФИО2, ФИО3

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 111 ч.2 п. «д», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО1, находясь у своего знакомого ФИО4, проживающего в <адрес>.29 по <адрес>, воспользовавшись отсутствием последнего в помещении кухни, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 3990 рублей, с симкартой, на балансе которой находилось 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение подсудимого о рассмотрении ходатайства в особом порядке, от потерпевшего так же поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, потерпевший в судебном заседании указал на то обстоятельство, что ущерб, причиненный ему преступлением, не является значительным, в настоящее время он возмещен полностью. Ранее он заявлял о значительности для него ущерба, так как был обижен на подсудимого, который перед самым «Новым годом» совершил у него кражу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака- причинение значительного ущерба гражданину, суд, учитывает положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями от 24 февраля, ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются». Таким образом, суд считает, что из квалификации действий подсудимого следует исключить квалифицирующий признак части второй ст. 158 УК РФ, так как для этого не требуется исследовать собранные по делу обстоятельства

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признал, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказания в соответствии со ст.61 УК РФ. Так же, суд учитывает беременность сожительницы подсудимого.

При этом, суд не учитывает характеристику подсудимого (л.д. 82), поскольку содержащиеся в ней сведения какими- либо объективными данными не подкреплены, из содержания указанного документа не усматривается на основании чего, лицо его выдавшее, пришло к выводу об отрицательной характеристике личности ФИО1, поскольку указания на злоупотребление подсудимого спиртными напитками, на склонность его к совершению адм. правонарушений являются голословными, а поддержание отношений с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не может само мо себе характеризовать подсудимого каким- либо образом.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, его действия образуют рецидив в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание.

Таким образом, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, за совершение преступлений, в том числе и против собственности, поскольку подсудимый в течение срока УДО вновь совершил умышленное преступление, против собственности, продемонстрировав, таким образом, отсутствие достижения целей наказания при отбывании наказания по предыдущему приговору и пренебрежение к порядку отбывания УДО, примененному постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, суд присоединяет частично неотбытую часть ранее назначенного наказания ко вновь назначенному на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, таким образом, отсутствуют основания к применению положений ст. 73 УК РФ.

Так же, судом, не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть ранее назначенного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному, определив к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации и кассовый чек, по вступлении приговора оставить у потерпевшего ФИО4, детализацию звонков, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же срока с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.