ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 18 мая 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М. и Романцова И.В.,

подсудимого Казанова <данные изъяты>,

защитника адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение №8 и ордер №124,

при секретаре Прошунине Д.В.

а также потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО13.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, респ. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в ОАО «<данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3г. лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.163, 70 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161,70 УК РФ к 3г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГпо отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанов С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23час.Казанов С.А., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2112 госномер <данные изъяты>, припаркованном у <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, вытащил из автомобиля ФИО6и применив к нему насилие, выразившееся в нанесении потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове, отчего ФИО6 ощутил физическую боль и упал на снег около автомобиля. После чего Казанов открыто похитил из правого кармана спортивных брюк потерпевшего деньги в сумме 700руб,сотовый телефон «Нокиа 6290» стоимостью 2994руб. с им.картой на счету которой находились 27руб11коп,и из правого кармана куртки похитил кошелек стоимостью 300руб с денежными средствами 40руб.,причинив ущерб на общую сумму 4061руб.11коп.Далее Казанов с целью удержания у себя похищенного имущества, нанес еще несколько ударов по телу ФИО6 После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО9 Романом на автомобиле последнего «таксовали». Около «Парка культуры и отдыха» на <адрес>, их остановил потерпевший и попросил довезти до <адрес> за 150руб. После чего потерпевший сел на заднее сиденье и они поехали. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были царапины. Подъехав к одному из домов на <адрес>, ФИО9 сказал потерпевшему, чтобы он оплатил проезд. На что потерпевший ответил, что у него всего 30рублей и стал выражаться нецензурными словами в их адрес, отдавать деньги не собирался. Он \Казанов/ ничего не говоря, вышел из автомобиля, вытащил потерпевшего и стал требовать от него, чтобы оплатил проезд. Потерпевший упал, т.к.был в нетрезвом виде, затем поднялся. Он один раз рукой ударил по «горбу» потерпевшего отчего тот упал. Затем ФИО6 встал и достал из кармана 100руб одной купюрой и передал ему. Взяв деньги у потерпевшего, он сел в автомобиль и передал ФИО9. После чего уехали. Никаких больше денег и сотового телефона у потерпевшего не похищал, избиению не подвергал.

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с друзьями ФИО10 и ФИО11, гуляли по городу и употребляли спиртное. Далее они расстались и он решил поехать к подруге, проживающей на <адрес>. У городского парка культуры и отдыха, остановил автомобиль ВАЗ 2112 и договорился с водителем о цене в сумме 150руб.Он сел на переднее пассажирское сиденье. На заднем сиденье сидели двое молодых парней. По пути следования, он разговаривал по сотовому телефону и положил его в правый карман брюк. Ни с водителем ни с парнями, находившимися в салоне автомобиля, он не разговаривал. Подъехав к <адрес>, водитель сказал, что приехали. Он из кармана куртки достал свой кошелек и передал водителю 150руб. Кошелек положил в карман. В это время подсудимый, который сидел сзади него, стал предъявлять претензии, что якобы он не оплатил проезд. Он ответил Казанову, что проезд оплатил и чтобы он спросил об этом водителя. Однако водитель ничего не ответил. Казанов вышел из автомобиля, открыв дверь, вытащил его и стал требовать деньги, при этом нанес два-три удара кулаком по голове, отчего он упал на снег. Подсудимый залез своей рукой в правый карман спортивных брюк и вытащил сотовый телефон «Нокиа 6290» и деньги в сумме 700руб.Затем подсудимый из правого кармана куртки вытащил кошелек с деньгами 40руб. После чего Казанов нанес еще несколько ударов ногами по телу и быстро сев в машину, уехали. Он пошел к знакомой девушке и рассказал о случившемся. Он занял у нее деньги в сумме 200руб на такси и поехал домой. О происшедшем рассказал родителям и вместе с отцом поехали в отдел милиции, где он написал заявление.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в указанный день сын пришел домой избитым, пояснив, что поймал машину, поехал к девушке на <адрес>. В автомобиле он расплатился за проезд, но ему стали предъявлять претензии, что он не оплатил проезд, вытащили из машины, подвергли избиению, похитили деньги из кошелька 700руб и сотовый телефон. Через несколько дней к ним домой пришел Казанов с женой и предложили примириться. Он спросил у подсудимого за что он подверг избиению сына, взяв сотовый телефон и деньги в сумме 700руб.,Казанов пояснил, что сын не оплатил проезд, поэтому он подверг его избиению, взяв вещи. Подсудимый предложил возместить ущерб, они согласились, но не зная порядка, предложили подсудимому сходить в милицию и узнать как можно прекратить дело.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании,3.01.11г. ей позвонил знакомый ФИО9 и попросил придти к нему домой. При встрече он рассказал, что ее муж Казанов,1.01.11г. подверг избиению парня, как позже выяснилось ФИО6 Николая и отобрал у него деньги и сотовый телефон, родители потерпевшего написали заявление в милицию. Она вместе с мужем поехали к потерпевшему, чтобы все выяснить. Родители потерпевшего пояснили, что Казанов избил их сына и отобрал сотовый телефон и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ-2112 госномер М 839 ЕТ 68 вместе с Казановым «таксовали».У городского парка культуры их остановил ФИО6, который попросил довезти до <адрес> за 150руб.Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к указанному месту, потерпевший достал из кармана кошелек и вытащил из него денежные купюры, сколько именно он разглядеть не успел, и хотел отдать их ему, но в этот момент, из автомобиля вышел подсудимый Казанов и вытащил потерпевшего из автомобиля, завел его за автомобиль. Что именно там происходило он не видел, но была какая-то ссора. Примерно через две минуты Казанов сел в автомобиль и сказал «поехали». Никаких денежных средств подсудимый ему не передавал\л.д.90-91\

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, согласно которых,1.01.11г. они вместе с потерпевшим гуляли по городу и распивали спиртное. У ФИО14 имелся сотовый телефон «Нокиа 6290» и денежные средства. У городского парка культуры и отдыха, ФИО6 остановил автомобиль ВАЗ-2112 и уехал. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ФИО6 подвергли избиению и похитили сотовый телефон и деньги. Впоследствии от потерпевшего стало известно, что поймав машину, он поехал к своей девушке. Он оплатил проезд, однако ему стали предъявлять претензии, что он не оплатил и подвергли избиению люди находившиеся в автомобиле и похитили сотовый телефон и деньги в сумме 700руб\л.д.102-103,109-110\

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого ФИО6 опознал подсудимого, дал аналогичные пояснения как и в суде \л. д 18-21\

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 6290» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2994руб \л.д.68-69\

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дает последовательные показания, ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений нет, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, а поэтому утверждение подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение имущества потерпевшего, а только требовал от потерпевшего оплатить проезд и не похищал у ФИО6 денежные средства и сотовый телефон суд отвергает.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит суд строго не наказывать подсудимого, данные обстоятельства суд признает как смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим, судимости не погашены, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. Данные в их совокупности свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его исправление возможно лишь в местах лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ \в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ\ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО № <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий