№1 -138/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 05 мая 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., Королевой И.М.,

подсудимого Анурьева Александра Александровича,

защитника Филатова А.А., представившего удостоверение № 519 и ордер № 2395,

при секретаре Ермакове А.А.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Анурьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимого 24.07.2003 г. приговором Советского районного суда г. Тамбова по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 19.02.2010 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анурьев А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

12.06.2010 г., около 12 часов, Анурьев А.А., находясь на берегу карьера, расположенного за домом № по <адрес>, действуя по предварительному сговору с двумя неустановленными органами следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, решив совершить хищение имущества ФИО1, стал осматривать оставленные последним без присмотра его личные вещи.

Заметив происходящее, ФИО1 потребовал прекратить незаконные действия, после чего, реализуя единый преступный умысел, указанные неустановленные лица стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу последнего, а Анурьев в это время, используя ситуацию, когда потерпевший не мог оказать сопротивления в связи с примененным к нему насилием, открыто похитил принадлежащие ФИО1 кроссовки «Nike» стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «Samsung SGH-i900» по цене 7194 рубля с картой памяти «micro SD 4 Гб» стоимостью 700 рублей и сим – картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 30 рублей, и деньги в сумме 5000 рублей.

ФИО1 потребовал возвратить его имущество, после чего Анурьев А.А. с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес последнему удар ногой в область живота, а затем с вышеуказанными лицами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 16 424 рубля.

Подсудимый Анурьев А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией его действий органами следствия, и показал, что в дневное время 12.06.2010 г., находясь в <адрес>, он познакомился с парнем по имени ФИО12, с которым стал распивать спиртное.

На берегу карьера также находился ранее незнакомый потерпевший ФИО1 с парнем. Он стал разговаривать с потерпевшим и между ними произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес последнему несколько ударов по лицу. Во время драки ФИО13 и находящийся с ФИО1 парень ушли, а когда потерпевший от ударов упал, он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, забрал принадлежащие последнему сотовый телефон, кроссовки и 5000 рублей, после чего стал уходить.

ФИО1 закричал: «Где мои вещи», на что он ответил, что вещи находятся в пакете и ушел с пляжа.

Похищенные деньги он потратил на личные нужды, кроссовки выбросил, а телефон продал незнакомому человеку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО1 показал, что утром 12.06.2010 г., взяв с собой из дома деньги в сумме 8500 рублей, он пришел на вещевой рынок г. Тамбова, где купил себе кроссовки «Nike» стоимостью 3500 рублей, после чего около 11 часов приехал на пляж <адрес>. Оставив на берегу одежду и пакет, в котором находились сотовый телефон «Самсунг 1900», новые кроссовки и деньги в сумме 5000 рублей, он пошел купаться. В это время неподалеку от него на пляже отдыхали трое парней, в том числе и подсудимый, которые распивали спиртное.

Заметив, как парни стали осматривать содержимое его пакета с вещами, он вышел на берег и сказал, что это его вещи и попытался забрать их, после чего один из парней нанес ему в ухо удар, от которого он упал. Двое парней стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, а Анурьев в это время продолжал копаться в пакете с вещами, откуда достал и забрал кроссовки, сотовый телефон и деньги, после чего избиение прекратилось и парни стали уходить. Он обратился к парням с просьбой вернуть вещи, после чего Анурьев возвратился и ударил его (ФИО14 ногой в живот, а затем вместе с другими парнями убежал.

На счету сим – карты похищенного телефона находились денежные средства в сумме 30 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 12.06.2010 г. ее сын ФИО1 ушел на рынок. Около 11 часов она позвонила на сотовый телефон сына, который ответил, что находится в <адрес>. Через некоторое время она вновь позвонила сыну, но телефон был отключен, а когда последний в тот же день возвратился домой, то на лице у него имелись телесные повреждения. Сын был без обуви и рассказал, что на пляже карьера его избили 3 неизвестных молодых людей, которые похитили у него сотовый телефон, кроссовки и 5000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что 12.06.2010 г. около 13 часов к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО1, у которого имелись телесные повреждения – ушибы и синяки; последний сообщил, что находясь в <адрес>, он был подвергнут избиению тремя неизвестными парнями, похитившими у него сотовый телефон «Самсунг», кроссовки и деньги в сумме 5000 рублей.

Свидетель ФИО9 показал, что в июле 2010 года в послеобеденное время, находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, к нему подошел незнакомый молодой человек, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Самсунг I900». Он купил у парня телефон за 1500 рублей и отдал брату ФИО10, который впоследствии рассказал, что телефон был изъят у него сотрудниками милиции как похищенный.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в середине июня 2010 г. его брат ФИО15 передал ему сотовый телефон «Самсунг», сообщив, что купил этот телефон в <адрес> возле магазина <данные изъяты> у незнакомого парня за 1500 рублей. Впоследствии телефон был изъят сотрудниками милиции.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшего ФИО1 от 12.06.2010 г., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него сотовый телефон, кроссовки и деньги в сумме 5 000 рублей (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2010 г., согласно которому был осмотрен участок местности за домом № по <адрес> (л.д. 6-7);

-протоколом личного досмотра ФИО10 от 29.06.2010 г., в соответствии с которым у последнего был изъят похищенный у ФИО1 сотовый телефон «Samsung SGH - i900» (л.д. 35);

- протоколом выемки от 30.06.2010 г. указанного телефона (л.д. 37);

- заключением товароведческой экспертизы № 2966/4 - 1 от 18.10.2010 г., согласно которому стоимость похищенного телефона «Samsung SGH - i900» составляет 7194 рубля (л.д. 43 - 44);

- протоколом осмотра вышеуказанного сотового телефона от 21.08.2010 г. (л.д. 48 - 50);

- постановлением о признании телефона вещественным доказательством от 21.08.2010 г. (л.д. 51);

- протоколом явки Анурьева А.А. с повинной от 13.09.2010 г., в котором последний сообщил о совершенном им хищении имущества потерпевшего – телефона, кроссовок и денег в сумме 5000 рублей (л.д. 58);

-протоколом очной ставки от 19.11.2010 г. между Анурьевым А.А. и ФИО1, в ходе проведения которой последний подтвердил факт открытого хищения у него подсудимым вышеуказанного имущества с применением насилия (л.д. 84 - 87);

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.12.2010 г., согласно которому свидетель ФИО9 опознал Анурьева А.А. как лицо, продавшее сотовый телефон (л.д. 126 - 128);

-протоколом выемки от 22.12.2010 г., в соответствии с которым ФИО1 выдал руководство по эксплуатации похищенного у него сотового телефона (л.д. 110 - 111);

-протоколом осмотра указанной документации от 12.01.2011 г. (л.д. 134 - 135);

-постановлением от 12.01.2011 г. о признании руководства по эксплуатации телефона вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 136).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они в основном не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд считает, что показания непосредственного очевидца преступления потерпевшего ФИО1, как и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд отмечает, что потерпевший и вышепоименованные свидетели с Анурьевым знакомы не были, неприязненных отношений между ними и подсудимым не было, в связи с чем оснований оговаривать последнего ни у кого из указанных лиц не имеется.

На этом основании утверждения подсудимого, что преступление он совершил один втайне от потерпевшего, который не видел момента хищения своего личного имущества, суд считает несостоятельными.

Эти доводы опровергаются как показаниями потерпевшего, так и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами. Суд расценивает действия подсудимого как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения с целью смягчения ответственности за содеянное.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, содеянное Анурьевым А.А. квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют, что действия осужденного и других соучастников преступления охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели, а именно на завладение чужим имуществом.

О предварительном сговоре подсудимого с другими лицами свидетельствует их поведение до и после совершения преступления, согласованные действия во время криминального акта.

В частности, до совершения преступления подсудимый вместе с указанными лицами вместе отдыхали и распивали спиртное.

Вступив в преступный сговор на хищение, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший оставил свои вещи без присмотра, Анурьев вместе с указанными лицами стали осматривать имущество ФИО1.

Будучи изобличенными, в ответ на требование потерпевшего прекратить незаконные действия и предпринятую им попытку забрать свои вещи, неустановленные лица стали наносить ФИО1 удары, лишив возможности оказать сопротивление и принять меры к удержанию своего имущества; Анурьев же, действуя согласованно с соучастниками преступления, воспользовался примененным насилием для завладения деньгами и вещами потерпевшего.

О предварительном сговоре с применением насилия свидетельствует и то обстоятельство, что сразу же после избиения ФИО1 иными лицами в целях хищения имущества, Анурьев в продолжение избиения, преследуя цель удержания похищенного, в ответ на просьбу потерпевшего вернуть вещи нанес последнему удар в живот, после чего вместе с указанными лицами убежал.

Осуществив противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, Анурьев с соучастниками преступления обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по собственному усмотрению.

Таким образом, подсудимый вместе с другими соучастниками принимал непосредственное участие в совершении преступления, являясь соисполнителем.

Хищение имущества ФИО1 совершено открыто, т.е. имел место грабеж.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, размер похищенного, роль и степень фактического участия Анурьева в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анурьев вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, явился в правоохранительные органы с повинной, причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен, что расценивается судом смягчающими вину обстоятельствами. Учитывается и состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезное заболевание.

Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства дела, что Анурьев за совершение умышленного особо тяжкого преступления ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и по истечении незначительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы (менее 4 месяцев) вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

Учитывается и позиция потерпевшего, просившего назначить Анурьеву реальное лишение свободы.

В связи с этим суд находит необходимым назначить Анурьеву наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Анурьеву А.А. на сумму 16394 руб. соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере установленного материального ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что сотовый телефон в ходе предварительного расследования дела потерпевшему возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Анурьева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Анурьева А.А. оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбытия наказания Анурьеву А.А. исчислять с 7 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung SGH-i900», переданный на хранение владельцу ФИО1, - использовать по назначению; руководство по эксплуатации сотового телефона хранить при деле.

В возмещение причиненного материального ущерба взыскать с Анурьева Александра Александровича в пользу ФИО1 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий