№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

О прекращении уголовного дела

<адрес> «24» мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда Гуськов А.С.,

С участием пом. прокурора <адрес> ФИО2.

Обвиняемого ФИО1,

Защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца совхоза <адрес>, прож: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Золотой колос» агрономом, не в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В 1993 году в конкретно не установленное дознанием время ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у гражданина ФИО5 38 патронов калибра 7.62 мм., которые хранил в сейфе по указанному адресу до их изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в 16:40.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 38 патронов калибра 7.62 мм., являются промежуточными патронами образца 1943 года штатными к нарезному боевому огнестрельному оружию калибра 7.62 мм и относятся к категории боеприпасов; 5 патронов калибра 7.62 мм являются винтовыми с пулей, имеющей стальной сердечник. Штатными к огнестрельному оружию калибра 7,62 мм и относятся к категории боеприпасов, 36 патронов калибра 5,6 мм являются 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения штатными к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В судебном заседании обвиняемый вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на тяжесть совершенного преступления и общественную опасность деяния.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.75 УК РФ, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, загладило вред причиненный преступлением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания и указав место сбора наркотического вещества, какого- либо вреда преступлением причинено не было. Таким образом, ФИО1, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Исходя из изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 75 УК РФ возможно прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает мнение прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тяжестью преступления и его общественной опасностью, не состоятельным, поскольку в его обоснование прокурором не приведено каких- либо доводов, соответствующих требованиям закона, напротив степень тяжести преступного деяния не лишает суд возможности принять решение о прекращении уголовного дела, а само по себе утверждение об общественной опасности преступления не основано на законе и не может послужить основанием к отказу в прекращении уголовного дела в порядке ст. 75 УК РФ, при этом, суд учитывает, что законодатель предусматривает в качестве условия то обстоятельство, что лицо, совершившее преступление, должно перестать быть общественно опасным, а не совершенное им деяние, поскольку общественная опасность деяния является необходимым признаком преступления. Степень общественной опасности деяния не устанавливается непосредственно законом, а непосредственно зависит от степени тяжести преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд со дня его вынесения.

Судья: подпись А.С. Гуськов

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов