№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «03» июня 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО3

несовершеннолетних обвиняемых ФИО2, ФИО1,

законных представителей ФИО4, ФИО5,

защитников– адвокатов ФИО6, ФИО7, представивших удостоверения №№ 419, 528 и ордеры №№1648, 1476, соответственно

при секретаре ФИО8,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца с <адрес>, зарег: <адрес>, прож: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 2 курса, 22 группы ТОГОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», неженатого, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарег: <адрес>, прож: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 1 курса, 13 группы ТОГОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», неженатого, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1, находясь у автомобиля ВАЗ-21099 № рег.68, припаркованного у <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и, распределив между собой преступные роли так, что ФИО1 остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, а ФИО2 через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь проник в вышеуказанный автомобиль, где тайно похитил принадлежащую ФИО9 автомагнитолу «Кенвуд KDC434Y», стоимостью 1200 рублей. После чего, с похищенным несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Своими действиями несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ–кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб, наступивший от действий подсудимых,- возмещен, претензий к подсудимым он не имеет. Обвиняемые в суде не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитники поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель так же не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, что в соответствии со ст. 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон. Потерпевший примирился с подсудимыми, вред, причиненный ему преступлением заглажен способом, удовлетворившим потерпевшего. Обвиняемые вину признают, против прекращения дела не возражают. Законные представители подсудимых так же не возражают против прекращения уголовного дела. Подсудимым и их законным представителям разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, свое мнение они высказали после консультации с защитниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения несовершеннолетних обвиняемых ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановление в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда.

Судья: А.С. Гуськов