№1-295/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «21» июня 2011 года

Судья Октябрьского района г.Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Гудкова П.В.,

защитника – адвоката Царьковой И.Ю., представившей удостоверение № 277 и ордер № 691 от 21.06.2011 года,

при секретаре Сысоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гудкова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гудков П.В. тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшей, и причинил ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

04.12.2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Гудков П.В., находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ФИО5, которая в это время спала, сидя на лестничном проеме, находящимся между вторым и третьими этажами, и тайно похитил находящиеся на последней золотые украшения, а именно: кольцо весом 2 грамма, в виде треугольника, расположенного на основании кольца, стоимостью 3090,21 рублей; цепочку из звеньев овальной формы, стоимостью 4635,30 рублей, с кулоном весом 1,5 грамма с изображением Нифертити стоимостью 2317,65 рублей; серьги весом 1 грамм в форме полукруга, в центре которой имелись 5 декоративных камней, стоимостью 700 рублей.

Затем Гудков П.В., продолжая реализовывать свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, тайно похитил из левого кармана ее куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2472 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским №, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали.

После этого Гудков П.В., разбудив спящую ФИО5 и проводив ее до входной двери <адрес> по <адрес>, в которой она проживает, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13215 рублей 16 копеек.

Подсудимый Гудков П.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении от 17.05.2011 года (л.д. 209) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется, и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей не заявлялся.

Действия подсудимого Гудкова П.В. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 179), судимого (л.д. 156-157).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. 45).

На основании ч.2 ст.22 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оглашенные в суде выводы судебно-психиатрической экспертизы Гудкова П.В. (л.д.198-200) о том, что Гудков П.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с травмами головного мозга, данное психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период совершения правонарушения, поэтому он подпадает под действие ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед судом. В случае его осуждения он нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в местах лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ и ст.104 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить Гудкову П.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы при реальном его отбывании, считая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд назначает ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра в местах лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ и ст.104 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гудкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.12.2010 года окончательно назначить Гудкову <данные изъяты> наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ и ст.104 УК РФ осужденному Гудкову <данные изъяты> назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Гудкова <данные изъяты> с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Гудкову П.В. исчислять с 20.06.2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания срок с 14.12.2010 года по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.12.2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон от него оставить у ФИО5 по принадлежности, распечатку телефонных звонков хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В.Старицына