Дело №1-112/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов. «27» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеевой О.Н., подсудимых Левина Павла Владиславовича и Суханкова Павла Александровича, защитников адвокатов Наседкина А.А., представившего удостоверение № 527 и ордер № 294, Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и ордер № 380,

при секретаре Дробышевой Т.В.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2, их представителя адвоката Незнановой И.П., представившей удостоверение № 160 и ордера № 43 и № 44,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1) Левина Павла Владиславовича, 1 января 1988 года рождения, уроженца с.Марьинка Кирсановского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с.Ленинское, ул.Новая, д.15, проживающего в <адрес> шоссе, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 г., работающего <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и

2) Суханкова Павла Александровича, 27 августа 1989 года рождения, уроженца с.Ленинское Кирсановского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с.Ленинское, ул.Молодежная, д.10, кв.1, проживающего в <адрес>, комн.413, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, учащегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин П.В. и Суханков П.А. причинили побои, а Левин П.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на 29 августа 2010 года Левин П.В. и Суханков П.А. примерно в 2 часа 20 минут, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, а впоследствии с подошедшим и присоединившимся к конфликту по просьбе ФИО2 ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесли по несколько ударов каждый ФИО2 и ФИО1, причинив им телесные повреждения, а затем Левин П.В. нанес еще несколько ударов ФИО1 в область головы и нижней челюсти, умышленно причинив ему средней тяжести вред здоровью. Действиями Левина П.В. и Суханкова П.А. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, верхних конечностях, ягодичной области, кровоподтека и ссадины на правом коленном суставе, ссадин на лице, верхних конечностях, левом коленном суставе, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде раны в области волосистой части головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Кроме того, действиями Левина П.В. потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением костных отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Подсудимый Левин П.В. вину не признал и пояснил, что 28 августа 2010г. в ночное время он со своими знакомыми Суханковым П. и ФИО10 находились во дворе <адрес> шоссе <адрес>. В это же время во дворе находились ранее не знакомый ему ФИО2 и еще один мужчина. Указанные люди стали говорить Левину, чтобы они уходили из двора, сопровождая свои требования нецензурной бранью в адрес подсудимых. Суханков и Левин подошли к ФИО2 с целью уладить конфликт, но ФИО2 сказал, что сейчас он позвонит мастеру спорта по боксу, который их проучит, а затем нанес Левину удар в область головы и между ними завязалась потасовка, в ходе которой Левин возможно и наносил удары, но они были оборонительного характера. Суханков ударов ФИО2 не наносил. В это время из подъезда выбежал ФИО1, который также стал наносить удары Левину и Суханкову. Конфликт продолжался 3-5 минут, после чего Левин, Суханков и ФИО10 убежали из двора. На следующий день во дворе вышеуказанного дома его встретил ФИО2 и жена ФИО1, которые стали заставлять Левина выплатить им деньги, иначе они напишут заявление в милицию, хотя Левин действительно предлагал деньги на лечение ФИО1, но они отказались.. По поводу получения телесных повреждений Левин в милицию не обращался, так как думал, что ни в чем не виноват, и конфликт можно уладить.

Подсудимый Суханков П.А. вину не признал и пояснил, что 28 августа 2010 г. в ночное время они с ФИО10 провожали Левина П. и присели на лавочку во дворе <адрес> шоссе <адрес>. Кроме них во дворе находились двое ранее незнакомых ему мужчин, которые стали на них ругаться и прогонять из двора, сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. Суханков подошел к мужчинам и попытался объяснить, что они ничего плохого не делают, не мусорят. Мужчина, впоследствии он узнал его фамилию ФИО2, стал им угрожать, что сейчас позвонит мастеру спорта по боксу, который их проучит. Затем Суханков отвлекся и в это время ему нанесли удар в область головы, от которого он упал и был некоторое время дезориентирован в пространстве. Но потом он увидел, что ФИО2 сидит на Левине и наносит ему удары, а ФИО1 и еще один неизвестный мужчина стоят рядом. ФИО1 направился в сторону Суханкова, но ударить не смог, так как последний увернулся, столкнул ФИО2 с Левина. А затем Левин, Суханков и ФИО10 убежали. На следующий день потерпевшие их нашли и стали угрожать, что посадят в тюрьму, физически расправятся, и требовали деньги.

Виновность подсудимых Левина П.В. и Суханкова П.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал суду, что проживает по адресу: <адрес> вместе с гражданской женой ФИО18 и её сыном ФИО19 28 августа 2010 г. около 2 часов ночи он пришел домой и лег спать. Жена и её сын тоже спали. Примерно в 2 часа 16 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО2 и сказал, что его избивают. ФИО1 сообщил о разговоре ФИО9, оделся и вышел на улицу. Там он увидел ФИО2, который лежал на земле. Сверху на нем сидел Левин и избивал его. Рядом в 3-5 шагах стоял Суханков. ФИО1 попытался помочь ФИО2, подошел к нему и хотел прекратить действия Левина, но в это время сам почувствовал удар в область головы, от которого потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что Левин и Суханков наносят удары друг другу. Когда ФИО1 очнулся и попытался подняться, Левин подошел к нему и нанес несколько ударов по голове и в область челюсти. Он почувствовал резкую боль в челюсти и вновь потерял сознание. Во время конфликта он видел девушку, которая сидела на лавочке. Во время избиения ФИО1 и ФИО2 она говорила в адрес Левина и Суханкова, что они, когда напьются, всегда дерутся. После случившегося он обратился в травмпункт и в областную больницу, куда он был госпитализирован с диагнозом «открытый двойной перелом нижней челюсти». По делу заявил иск и просил взыскать с виновных за лечение 15030 рублей, за нахождение в палате повышенной комфортности 1600 рублей, за услуги адвоката 10000 рублей, недополученную за время лечение заработную плату в размере 11696 рублей 70 копеек, а также в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что он проживает в <адрес> вместе с женой и ребенком. 28 августа 2010 г. около 2 часов он вышел на улицу, чтобы встретиться со своими знакомыми. Он стоял возле подъезда, когда к нему подошел ранее незнакомый Суханков П. и сказал, что сейчас его будут бить. Затем он увидел, что к нему идет второй парень, ранее незнакомый ему Левин П. Он по сотовому телефону позвонил своему знакомому ФИО1, сказал, что его хотят избить и позвал ФИО1 на помощь. Он хотел спросить у парней, за что его хотят избить. В это время Левин нанес ему удар по лицу, а Суханков нанес удар сзади, отчего ФИО2 упал на землю. Суханков и Левин продолжили его избивать. Затем Левин сел сверху на ФИО2 и продолжил наносить удары, а Суханков стоял рядом. В это время из подъезда вышел ФИО1, подошел к ФИО2 и Левину и попросил Левина прекратить противоправные действия. Суханков подошел сзади к ФИО1 и ударил его по голове. От удара ФИО1 упал. Во время конфликта он также видел рядом на лавочке девушку, которая употребляла спиртные напитки. Эта девушка была знакома с парнями и кричала им, что когда они напьются, избивают людей. От ударов Левина и Суханкова ФИО2 потерял сознание. Когда очнулся, то увидел рядом ФИО9 и ФИО1, который сидел на лавочке и держался за челюсть, из головы и рта у него текла кровь. ФИО2 никаких ударов парням не наносил, за медицинской помощью впоследствии не обращался. На следующий день во дворе ФИО2 и ФИО9 встретили Левина, который предлагал им деньги на лечение, но они отказались их брать. По делу ФИО2 заявил иск и просил взыскать с виновных за услуги адвоката 10000 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 300000 рублей.

Свидетель ФИО9 дала суду показания в основном аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, дополнительно пояснив, что после того как ФИО2 позвонил по телефону ФИО1 и тот оделся и вышел на улицу, она с сыном вышла на балкон их квартиры, которая находится на пятом этаже, и увидела ранее незнакомых ей Левина и Суханкова. Левин пытался нанести удары ФИО2, Суханков стоял между ними и пытался отвезти Левина в сторону. В это время из подъезда вышел ФИО1, она знала, что он занимался спортом и подумала, что все будет нормально, поэтому ушла с балкона. Через некоторое время сын закричал, что ФИО1 избивают. ФИО9 оделась и побежала на улицу. Выбежав из подъезда, она увидела ФИО2, который лежал на земле, Левин и Суханков дрались между собой. ФИО1 пытался встать с земли и держался за челюсть. Изо рта у ФИО1 текла кровь и кровь была на голове. Там же на улице стояла незнакомая ей девушка и кричала парням, что когда они напьются, всегда дерутся. В это время к ФИО1 направился Левин, но ФИО9 оттолкнула его и стала кричать, что бы кто-нибудь вызвал милицию. Затем Левин, Суханков и девушка ушли. На следующий день ФИО9 и ФИО2 встретили во дворе Левина, который предложил деньги на лечение ФИО1, что бы тот не обращался в милицию.

Свидетель ФИО10 показала суду, что действительно 28 августа 2010 г. она со своим молодым человеком Суханковым П. и знакомым Левиным П. сидели на лавочке во дворе <адрес>. Недалеко от них находились двое незнакомых мужчин, один из них, как ей стало впоследствии известно ФИО2. ФИО2 и второй мужчина стали выкрикивать им, чтобы он уходили со двора, не сидели на лавочке. Из-за чего они начали их прогонять, ФИО10 неизвестно. Суханков подошел к этим мужчинам и попросил их не ругаться. Между ними произошел конфликт. В это время к ним подошел Левин. ФИО10 стала волноваться за Суханкова, потому что мужчины вели себя агрессивно. Затем один из мужчин ударил Суханкова и тот упал. Где в это время находился Левин она не видела. Суханков поднялся с земли и отбежал от мужчин. Она подошла к нему. Затем к ним подошел Левин, у которого с этими мужчинами произошла драка, однако, что там происходило ФИО10 не видела. После конфликта у Суханкова на лице, шее и груди имелись ссадины и кровоподтеки. Телесных повреждений у Левина она не видела. Впоследствии Суханков обратился по этому факту в милицию с заявлением.

Несовершеннолетний свидетель ФИО11. дал суду показания аналогичные показаниям своей матери свидетеля ФИО9

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевших и их представителя свидетель ФИО12. показала, что потерпевших знает, подсудимых не знает. Живет на 4 этаже. В 2 часа ночи она услышала шум на улице и вышла на балкон. В это время она увидела, что из подъезда выбежала ФИО9 У третьего подъезда на ФИО2 напали два молодых человека, затем один из них отошел, а второй, что поплотнее, ударил ФИО2, отчего тот упал и лежал на земле. На ФИО1 напал молодой человек худого телосложения, и ФИО1 упал под лавочку у подъезда. Затем к нему подбежал тот, что плотного телосложения и стал бить его в челюсть. Затем эти молодые люди и девушка, которая сидела все это время на лавочке убежали.

Оглашенными по ходатайству сторон письменными материалами дела:

- согласно постановления от 8 сентября 2010 года уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (т.1 л.д.1);

- заявлением ФИО2 от 31 августа 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.08.2010 г. у <адрес> подвергли его избиению и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО2 от 31 августа 2010 года о том, что по факту получения им 28.08.2010 г. телесных повреждений он в милицию не обращался, «т.к. считал, что разберется по данному факту сам» (т.1 л.д. 6);

- заявлением ФИО1 от 2 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 28.08.2010 г. на 29.08.2010 г. у <адрес> подвергли его избиению и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.18);

- заявлением Суханкова П.А. от 5 сентября 2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.08.2010 г. у <адрес> подвергли его избиению и причинили телесные повреждения (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра от 06.09.2010 г., согласно которого свидетелем ФИО9 был выдан СД-диск с записью разговоров (т.1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта №2639 от 7 октября 2010 г., согласно выводов которого у Суханкова П.А. имели место кровоподтеки на лице, шее; ссадины на лице, грудной клетке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.54-55);

- актом СМЭ №2337 от 07.10.2010 г. и заключением эксперта №2689 от 13 октября 2010 г., согласно выводов которых у ФИО2 имели место: кровоподтеки на лице, верхних конечностях, ягодичной области; кровоподтек и ссадина на правом коленном суставе; ссадины на лице, верхних конечностях, левом коленном суставе; кровоизлияния на слизистой оболочке верхней и нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 56-57, 60-61);

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ФИО1 опознал Левина П.В. как лицо подвергшее его избиению, нанесшего удар в область челюсти, после чего ФИО1 почувствовал резкую боль в области челюсти и потерял сознание (т.1 л.д.65-66);

-заключением эксперта № 2636 от 27-29.10.2010 г., согласно выводов которого у ФИО1 имели место: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением костных отломков; рана в области волосистой части головы; в результате получения перелома челюсти ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель; рана в области волосистой части головы расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д.68 - 69);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО2 компакт-диска с аудиозаписью, согласно которого была прослушана и расшифрована аудиозапись разговора между ФИО2, ФИО9, Левиным П.В. и Суханковым П.А.? суть которого свелась к обсуждению размеров возможного возмещения вреда и примирения сторон или возможного обращения потерпевших в милицию и подачи ими заявления (т.1 л.д.156-159);

- постановлением от 18 января 2011 года, согласно которого уголовное преследование было прекращено: - в отношении ФИО20 по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления по факту причинения телесных повреждений Суханкову П.А.; - в отношении Суханкова П.А. по ч.1 ст.306 УК РФ за отсутствием состава преступления; - в отношении Суханкова П.А. по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием заявления Левина П.В.; - в отношении Левина П.В. по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием заявления Суханкова П.А. (т.1 л.д.171).

В судебном заседании по ходатайству потерпевших и их представителя были приобщены к материалам исковые заявления ФИО1 (т.2 л.д.133-134, 165-171), ФИО2 (т.2 л.д.135-136) и договоры на оказание юридических услуг адвокатом ФИО8 ФИО1 и ФИО2 с квитанциями об оплате ими услуг адвоката в размере 10000 рублей каждым (т.2 л.д.137-140).

Согласно оглашенных материалов дела подсудимые характеризуются следующим образом: Суханков П.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.91,96), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.93,95), исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.96); Левин П.В. имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010 года рождения (т.1 л.д.109), ранее не судим (т.1 л.д.110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.114,116), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.117).

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину Левина П.В. и Суханкова П.А. доказанной и квалифицирует действия Левина П.В. в отношении телесного повреждения, причиненного ФИО1, по ч.1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; действия Левина П.В. и Суханкова П.А. в отношении остальных телесных повреждений, причиненных ими ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Суд учитывает заявление потерпевшего ФИО1 о том, что конфликт и причинение ему телесных повреждений произошел именно в ночь с 28 на 29 августа, об этом же свидетельствуют показания свидетелей и подсудимых, поэтому суд уточнил в обвинении время и дату совершения преступления. Квалификацию действий подсудимых суд основывает на показаниях потерпевших, свидетелей, в том числе свидетеля ФИО10, знакомой подсудимых, также подтвердившей наличие конфликта между потерпевшими и подсудимыми, в том числе и в части произошедшей у Левина с потерпевшими драки, и письменных материалах дела. Принимает во внимание суд также показания самих подсудимых в части произошедшего между ними конфликта с потерпевшими. Совокупность указанных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что между подсудимыми и потерпевшими действительно имел место конфликт, который и послужил возникновению между ними неприязненных отношении с последующим причинением потерпевшим телесных повреждений. Именно о причинении телесных повреждений свидетельствуют и заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших им телесные повреждения. При этом суд учитывает также фактические обстоятельства дела, а именно желание ФИО2 разобраться в конфликтной ситуации в ночное время с помощью своего знакомого и в последствии разобраться в ситуации без обращения в милицию. Принимает суд во внимание также заключения судебно-медицинских экспертиз о механизме образования и локализации телесных повреждений как у потерпевших, так и у подсудимого Суханкова. С учетом изложенных выше обстоятельств суд исключил из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд критически относится к показаниям и потерпевших, и подсудимых, и отвергает их в части того, кто именно был инициатором конфликта, о каком-то значительном количестве ударов ногами и руками в отношении потерпевших и подсудимых, поскольку они противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз, проведенных по уголовному делу. Также критически суд относится и к противоречиям в показаниях потерпевших и свидетелей и отвергает их в части того, какова была последовательность действий потерпевших и подсудимых, учитывая при этом, что все происходило в ночное время, все допрошенные в судебном заседании видели события с разных мест и в разные моменты конфликта, отношения свидетелей с потерпевшими и подсудимыми, поскольку часть свидетелей знакома только с потерпевшими, а свидетель ФИО10 знакомая подсудимых, вместе с тем показания указанных лиц бесспорно свидетельствуют, по мнению суда, о том, что между потерпевшими и подсудимыми действительно происходил конфликт, в ходе которого подсудимыми были причинены телесные повреждения потерпевшим. Квалифицируя действия именно Левина, как причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, суд принимает за основу неизменные показания потерпевшего ФИО1 о том, что именно Левин нанес ему удар в область челюсти, что объективно подтверждается показаниями второго потерпевшего и свидетелей. Суд также не усматривает каких-либо признаков самообороны в действиях потерпевших и подсудимых, учитывая обстоятельства дела, время конфликта, присутствие рядом с подсудимыми их знакомой девушки, данные о личностях подсудимых, а также возраст подсудимых и потерпевших. Указанное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, когда по просьбе ФИО2 ФИО1 ночью оделся и вышел во двор, она в это время вышла на балкон и видела, что Суханков, с которым, как и с Левиным, она не была знакома, стоял во время конфликта между Левиным и ФИО2 и пытался отвезти Левина в сторону, а когда ФИО1 вышел во двор она была спокойна и ушла с балкона, думая, что конфликт разрешится. Все вышеизложенные и послужило основанием для суда считать, что действия подсудимых были вызваны именно внезапно возникшими неприязненными отношениями к потерпевшим, а не хулиганством.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимыми суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, о влиянии назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и принимает во внимание, что Суханковым П.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, а Левиным также впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести. Учитывает суд, что подсудимые положительно характеризуются. В отношении Левина суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывает также суд и отсутствие каких либо обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимым. При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить Суханкову П.А. наказание в виде штрафа в доход государства, а Левину П.В. в виде штрафа в доход государства, а также ограничения свободы на определенный срок.

Решая вопрос по исковым требованиям потерпевших суд пришел к следующим выводам. Затраты потерпевших на услуги адвоката, представлявшего их интересы в суде, подлежат возмещению за счет Левина и Суханкова. В отношении потерпевшего ФИО1, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд считает его требования о возмещении затрат на лечение подлежащими удовлетворению в размере 15030 рублей с взысканием указанной суммы с Левина. В части затрат ФИО1 на оплату больничной палаты повышенной комфортности в размере 1600 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку потерпевший имел право на бесплатное получение койко-места в лечебном учреждении для прохождения курса лечения и каких-либо обоснований тому, что указанную услугу ФИО1 получил вынужденно, в связи с отсутствием в лечебном учреждении мест, суду предоставлено не было. В части недоплаченной ФИО1 в максимальном размере заработной платы в период нахождения его на лечении в размере 11696 рублей 70 копеек суд полагает необходимым отказать, поскольку представленные суду расчеты бухгалтера-расчетчика ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в Долгопрудненском филиале АК ФБ Инноваций и Развития, где потерпевший является руководителем обособленного подразделения, не убедительны и, по мнению суда, свидетельствуют лишь о том, что все выплаты ФИО1в период его лечения осуществлялись в установленном законодательством порядке (т.2 л.д.168-170). Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, заявленного потерпевшими, суд учитывает фактические обстоятельства дела, положения ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости и полагает обоснованным определить размер указанной компенсации в отношении ФИО2 в размере 500 рублей, подлежащей взысканию с каждого подсудимого, в отношении ФИО1 в сумме 500 рублей, подлежащей взысканию с Суханкова П.А., и в сумме 3000 рублей, подлежащей взысканию с Левина П.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Левина Павла Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (Трёх тысяч) рублей в доход государства, по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в отношении него следующих ограничений – не покидать постоянного места жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, и не изменять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Назначенные Левину П.В. наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Признать Суханкова Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (Трёх тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в отношении Левина П.В. и Суханкова П.А. оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевших частично удовлетворить. Взыскать с Левина Павла Владиславовича в пользу ФИО1 в возмещения материального вреда, связанного с затратами на лечение, 15030 (Пятнадцать тысяч тридцать) рублей, затраты за оплату услуг адвоката в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (Трех тысяч) рублей в пользу ФИО1 и в размере 500 (Пятьсот) рублей в пользу ФИО2. Взыскать с Суханкова Павла Александровича в пользу ФИО2 затраты на оплату услуг адвоката в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 (Пятьсот) рублей и в пользу ФИО2 в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: _______________ А.П. Волощенко