ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого Иванова <данные изъяты>

защитника Лазутина А.И., представившего удостоверение № 121 и ордер № 457,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также потерпевшей ФИО5,

свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Р.А.. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Иванов Р.А., находясь у подъезда № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, а именно нанес один удар в область головы, от которого потерпевшая ощутила физическую боль и упала на снег, а Иванов Р.А. пытался открыто похитить у ФИО5 женскую сумку в которой находились пластиковая карта «СберБанка России» марки «Мастеркард» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 5747 руб. 65 коп., с кредитной картой «СберБанка России» марки «Виза» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 42060 руб., кошелек с денежными средствами 100 руб. и пакет с продуктами питания на сумму 321 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 48229 руб. 27 коп., при этом нанося удары руками по телу потерпевшей. Однако преступные действия Иванова Р.А. были пресечены проходившим мимо прохожим ФИО9

Подсудимый Иванов Р.А. вину не признал, показал в суде, ДД.ММ.ГГГГ, после 15 час. из <адрес> приехал к своему другу ФИО11, проживающий по <адрес> попутном автомобиле доехал до «Северного автовокзала» и пошел гулять по городу. Затем его задержали сотрудники милиции и завезли в какой-то двор. Сотрудники милиции вывели его из служебного автомобиля, в этот момент его осветил фарами другой автомобиль, он услышал, что его опознавала какая-то женщина, но не опознала. После чего он был доставлен в отдел милиции. Никакого преступления он не совершал.

Виновность подсудимого в совершении покушения на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании,14.12.10г. вечернее время, после работы зашла в магазин «Эконом», приобрела продукты и пошла к своему дому по <адрес>. К ней сзади подбежал человек и ударил сзади по голове, накинул на голову ее капюшон и лица нападавшего не видела. От удара в спину она упала на снег лицом вниз, нападавший сел на нее верхом и продолжил наносить удары одной рукой, а другой рукой пытался вырвать сумку и пакет с продуктами. Она стала громко кричать и звать на помощь. Нападавший мужчина сказал, чтобы она замолчала и продолжал наносить удары по голове. В этот момент к ним подбежал ФИО9 и спросил у нападающего, что он делает, на что мужчина ответил, что якобы она его жена и сам разберется. ФИО9 оттолкнул от нее преступника, который слез с нее и скрылся из виду. В этот момент она увидела преступника со спины, который был одет в красную куртку. После этого ФИО9 вызвал сотрудников милиции, которым она пояснила о происшедшем. В этот вечер сотрудники милиции предоставляли ей несколько задержанных молодых людей в красной куртке, но она никогда не опознала, т.к. не видела лица нападающего.

Показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО6 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 находились на службе по охране общественного порядка. В вечернее время, по рации поступило сообщение от дежурного о том, что у <адрес> совершен грабеж. Прибыв на место, они увидели потерпевшую, находящуюся в шоковом состоянии, плакала. Потерпевшая пояснила, что она возвращалась домой из магазина «Эконом», сзади ей человек нанес удар по голове, повалил на снег и продолжал наносить удары по голове, пытаясь похитить у нее женскую сумку и пакет с продуктами, однако у него это не получилось. Затем они спросили у потерпевшей приметы нападавшего на нее человека, на что она пояснила, что лицо не видела и опознать его не сможет, но одет он был в красную куртку, темные брюки. Совместно с сотрудниками ППС стали объезжать близлежащие дворы и в районе <адрес> увидели молодого человека одетого в красную куртку, темные брюки, им оказался подсудимый и в связи с тем, что он подходил по приметам на человека, совершившего преступление, был задержан. Подсудимого доставили к потерпевшей, которая его осмотрела и пояснила, что он похож на человека, который на нее напал, но точно утверждать не может. После чего подсудимый был доставлен в дежурную часть УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании,14.12.10г. в вечернее время возвращался домой. У третьего подъезда своего дома увидел на снегу лежит потерпевшая, и просит о помощи. Верхом на потерпевшей находился ранее незнакомый подсудимый и наносил удары ФИО5 по голове, на который был капюшон. Подбежав к ним, спросил подсудимого»Что ты делаешь?»,на что Иванов ответил, что он муж потерпевшей и сказал идти дальше. ФИО5 ничего не ответила. В ее руках была женская сумка и пакет с продуктами. Он сказал Иванову, чтобы тот прекратил свои действия, оттолкнул Иванова от потерпевшей и подсудимый быстро ушел с этого места. Потерпевшая ФИО5 ему рассказала, что она не является женой подсудимого, она возвращалась из магазина домой и около подъезда, подсудимый на нее напал и пытался отобрать сумку. После чего он вызвал сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании,14.12.11г. около 20час. возвращался из магазина «Эконом» и проходя мимо <адрес>, у третьего подъезда увидел ранее незнакомую потерпевшую, лежащую на снегу, которая звала на помощь. Верхом на потерпевшей находился ранее незнакомый Иванов и наносил удары ей по голове и как он понял пытался отобрать сумку и пакет с продуктами питания. Он не стал вмешиваться и прошел мимо.

Заключением судебно-медицинской экспертизой за № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у ФИО5 имел место кровоподтек в области головы, который возник от действия тупого твердого предмета возможно ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека\л.д.37-38\

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 женской сумки, внутри которой находились женский кошелек, две пластиковые карты «Сбербанка РФ» и паспорт от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.41-42\

Справкой Тамбовского отделения № Сбербанка РФ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте потерпевшей доступных средств оставалось 42060руб\л.д.49\

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ-покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что не совершал указанного преступления опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и в частности показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые являлись очевидцами преступления, и в судебном заседании прямо указали на подсудимого как на лицо совершившее преступление, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления не судим, данные обстоятельства являются смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении и исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иванова Р.А. содержание под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG», модели КР-105 с сим-картой сотовой связи «Мегафон» № и куртку «Columbia Vertex» с капюшоном из синтетического материала красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> и принадлежащие осужденному Иванову Р.А., передать его родственникам по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий