№ 1-229/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 17 июня 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., Королевой И.М.,

подсудимого Колмакова Евгения Юрьевича,

защитника Филатова А.А., представившего удостоверение № 519 и ордер № 303,

при секретаре Ермакове А.А.,

а также потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего адвоката Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № 68/414 и ордер № 28,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колмакова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> и области, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего оператором склада <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков Е.Ю., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2010 года около 20 часов 50 минут Колмаков Е.Ю. осуществлял управление личным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

Двигаясь на указанном технически исправном автомобиле по <адрес> в направлении <адрес>, игнорируя установленные дорожные знаки «Пешеходный переход» и дорожную разметку «зебра», Колмаков Е.Ю. в нарушение п. п. 9.1 и 14.2 «Правил дорожного движения РФ» совершил объезд остановившихся перед пешеходным переходом возле остановки общественного транспорта «Автогородок» автомобилей, создав не предусмотренную для данного участка дороги и направления вторую полосу движения, и не убедившись, что перед этими транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение, допустив наезд на переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу ФИО7

В результате наезда ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого бедра со смещением костных фрагментов, открытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением костных фрагментов, черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ран и кровоподтеков на лице, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Колмаков Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 23.10.2010 года он на своем автомобиле двигался по <адрес> в <адрес>. В районе остановки «Автогородок» он заметил переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу ФИО7 и начал торможение, но избежать столкновения не удалось и он допустил наезд на потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО7 показал, что 23.10.2010 г. примерно в 20 часов 45 минут он в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО16 приехал к остановке общественного транспорта «Автогородок» по <адрес>. Выйдя из автомобиля, он стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Пропуская его (ФИО17), перед пешеходным переходом остановился автомобиль и он продолжил движение, но примерно на середине проезжей части внезапно появился другой автомобиль, которым он был сбит и с полученными телесными повреждениями госпитализирован.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в вечернее время 23.10.2010 г., управляя своим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в салоне которого находились также его знакомые ФИО18 и ФИО19, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, он приехал к остановке общественного транспорта «Автогородок». Он остановил автомобиль, выйдя из которого ФИО7 стал переходить проезжую часть улицы по пешеходному переходу.

Пропуская ФИО7, перед пешеходным переходом остановилась иномарка, а когда ФИО20 дошел практически до середины дороги, то был сбит двигавшимся по дороге автомобилем подсудимого. В результате наезда у потерпевшего имелись телесные повреждения. Пешеходный переход был обозначен знаком и дорожной разметкой «зебра».

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 показала, что 23.10.2010 г., около 20 часов 50 минут, управляя своим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в салоне которого находился ФИО11, она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>. Возле остановки «Автогородок» остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел парень и по пешеходному переходу стал переходить дорогу. Пропуская пешехода, она остановила свой автомобиль и увидела, как следовавшая сзади автомашина <данные изъяты> объехала ее автомобиль с левой стороны и совершила наезд на двигавшегося по пешеходному переходу человека. Дорожное покрытие было сухим, работало уличное освещение.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 пояснил, что 23.10.2010 г., находясь в автомобиле <данные изъяты> под управлением Колмакова, они двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Возле пешеходного перехода у остановки «Автогородок» остановился автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым находился потерпевший.

Колмаков объехал с левой стороны остановившийся перед пешеходным переходом автомобиль и допустил наезд на переходившего дорогу потерпевшего.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом инспектора ОГИБДД УВД по г. Тамбову ФИО13 от 20.01.2011 г., согласно которому проведенной проверкой было установлено, что 23.10.2010 г. около 20 часов 50 минут водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО7, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д. 2);

-рапортом сотрудника милиции ФИО14 от 23.10.2010 г., в соответствии с которым в дежурной части УВД по г. Тамбову было зарегистрировано поступившее в 20 часов 55 минут указанных суток сообщение о произошедшем по <адрес> дорожно – транспортном происшествии, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> Колмаков Е.Ю. допустил наезд на пешехода (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 23.10.2010 г., из которого следует, что находящийся на месте дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № имеет механические повреждения, на проезжей части автодороги обнаружено пятно вещества темно - бурого цвета (л.д. 4-8);

-протоколом осмотра транспортного средства от 23.10.2010 г., согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № зафиксированы повреждения: разбита передняя правая блок фара, деформирован капот с правой стороны, оторвано правое зеркало заднего вида (л.д. 16);

- заключением автотехнической экспертизы № 4986 от 14.01.2010 г., в соответствии с которым водитель Колмаков Е.Ю. при полном и своевременном выполнении предъявляемых к нему Правилами требований располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя Колмакова Е.Ю. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной наезда (л.д. 22-23);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № 3140 от 06.12.2010 г. и № 577 от 05.03.2011 г., согласно которым у ФИО7 имели место: закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением костных фрагментов, открытый оскольчатый перелом костей левой голени со смещением костных фрагментов, черепно-мозговая травма - сотрясения головного мозга, раны и кровоподтеки на лице.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно - транспортного происшествия 23.10.2010 г.

В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. (п.611, п.п. 6.11.6), ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. л.д. 25-26, 87-88);

- заключением автотехнической экспертизы № 1144 от 17.03.2011 г., в соответствии с которым водитель Колмаков Е.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя Колмакова Е.Ю. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной наезда (л.д. 95 - 96).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а потому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что показания потерпевшего и вышепоименованных свидетелей были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Суд находит, что совершенное Колмаковым Е.Ю. преступление следует квалифицировать по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что управляя транспортным средством (автомобилем), Колмаков Е.Ю. допустил нарушение правил безопасности движения, выразившееся в несоблюдении пп. 9.1 и 14.2 Правил дорожного движения, в результате которого причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное преступление совершено подсудимым в форме преступной небрежности: Колмаков Е.Ю. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Колмаков Е.Ю. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия принял меры к оказанию потерпевшему первой медицинской помощи, добровольно выплатил в возмещение материального ущерба 10000 руб. и в порядке компенсации морального вреда 70000 рублей, что расценивается судом обстоятельствами, смягчающими наказание (отягчающих обстоятельств по делу не установлено).

Учитывается и позиция потерпевшего, заявившего, что претензий к подсудимому он не имеет и просившего строго Колмакова не наказывать.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, взятые в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем находит необходимым назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает также, что управление транспортным средством профессией подсудимого не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колмакова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Колмакова Е.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: