ПРИГОВОР №

<адрес> «09» июня 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарег: <адрес>, прож: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, работающего водителем ООО «Автопрестиж», в/о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, оказывая помощь в приобретении наркотического средства каннабис (марихуаны) для ФИО7, который действовал по поручению ФИО6, обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот же день ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действующий по поручительству, в интересах и за деньги ФИО7, в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО6, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2109 № к ФИО5, у которого незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством -марихуана, стоимостью 1000 рублей, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После чего, в тот же день, ФИО1 около 20 часов на указанном автомобиле подъехал к <адрес>, где передал ФИО7 указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии, массой не менее 7,41 г.

ФИО6, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство каннабис (марихуана), переданное ему ФИО1, в связи с чем, довести свое противоправное деяние до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,31 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на оказание помощи в приобретении наркотического средства каннабис (марихуаны) для ФИО7, который действовал по поручению ФИО6, обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот же день ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действующий по поручительству, в интересах и за деньги ФИО7, в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО6, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2109 № к ФИО5, у которого незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, стоимостью 1000 рублей, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После чего, в тот же день, ФИО1 около 20 часов на указанном автомобиле подъехал к <адрес>, где передал ФИО7 указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии, массой не менее 6,49 г.

ФИО6, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство каннабис (марихуана), переданное ему ФИО1, в связи с чем, довести свое противоправное деяние до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,39 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на оказание помощи в приобретении наркотического средства каннабис (марихуаны) для ФИО7, который действовал по поручению ФИО6, обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот же день ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действующий по поручительству, в интересах и за деньги ФИО7, в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО6, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2109 № к гаражу № ГСК «ТЭЦ» по <адрес>, где незаконно приобрел у ФИО5 бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, стоимостью 1000 рублей. После чего, в тот же день, ФИО1 около 20 часов на указанном автомобиле подъехал к <адрес>, где передал ФИО7 указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии, массой не менее 7,62 г.

ФИО6, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство каннабис (марихуана), переданное ему ФИО1, в связи с чем, довести свое противоправное деяние до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,52 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на оказание помощи в приобретении наркотического средства каннабис (марихуаны) для ФИО7, который действовал по поручению ФИО6, обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот же день ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действующий по поручительству, в интересах и за деньги ФИО7, в сумме 100 рублей и в сумме 1000 рублей, полученные от ФИО6, подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2109 № к гаражу № ГСК «ТЭЦ» по <адрес>, где незаконно приобрел у ФИО5 бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, стоимостью 1000 рублей и бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана стоимостью 100 рублей. После чего, в тот же день, ФИО1 около 20 часов на указанном автомобиле подъехал к <адрес>, где передал ФИО7 два указанных бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии, массой не менее 6,3 гр. и 6,5 гр.

Однако, довести свое противоправное действие до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО7 сотрудниками милиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,20 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) и 6,40 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) соответственно.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на оказание помощи в приобретении наркотического средства каннабис (марихуаны) для ФИО7, обратился к ФИО5 с просьбой продать ему наркотическое средство. В этот же день ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действующий по поручительству, в интересах и за деньги ФИО7, в сумме 1000 рублей, находясь у <адрес>, незаконно приобрел у ФИО5 бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, стоимостью 1000 рублей, которую стал незаконно хранить при себе. В тот же день около 20 ч. у <адрес> ФИО1 передал ФИО7 указанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета каннабис (марихуаны) в высушенном состоянии массой не менее 7,12 г.

ФИО7, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам милиции наркотическое средство каннабис (марихуана), переданное ему ФИО1, в связи с чем, довести свое противоправное деяние до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 7,02 гр. (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998 года №, вещество- каннабис (марихуана) является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) массами 7,31 грамм, 6,39 грамм, 7,52 грамма, 6,20 грамм, 6,40 грамм, 7,02 грамма, ( общим весом 40,84 граммов), которые ФИО1 незаконно приобрел, перевозил и хранил при себе без цели сбыта, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.33 ч. 5- ст.228 ч.1 УК РФ- покушение на пособничество в незаконном приобретении, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также личность подсудимого, который вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Так же суд учитывает, что в результате преступной деятельности ФИО1 не наступило каких- либо тяжких последствий.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства влияющего на вид и размер наказания ссылку подсудимого на то, что его отец является инвалидом, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не подтверждено, кроме того, оно само по себе не связано с личностью подсудимого, характером и степенью общественной опасности преступления. таким образом, наказание назначаемое подсудимому не окажет какого- либо влияния на инвалидность его отца.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, при этом, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ отсутствует рецидив преступлений, таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого вида наказания за данное преступление, не в максимально возможном размере.

При этом, суд при назначении конкретного размера наказания, применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же правила назначения наказания предусмотренные ст. 66 УК РФ, т.е. назначение наказания за неоконченное преступление. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления, его влияние на характер возможного вреда. Так подсудимый являлся пособником в приобретении наркотического средства- марихуана, его участие в достижении целей преступления было достаточно значимым, непосредственно его действиями было получено наркотическое средство у распространителя.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление подсудимый совершил в течение испытательного срока, таким образом, ранее назначенное наказание в виде условного лишения свободы не повлекло достижение своих целей и не привело к исправлению осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при реальном отбывании наказания, таким образом, не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, однако оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, это преступление совершено в течение испытательного срока по предыдущей судимости за преступление так же связанное с незаконным оборотом наркотических средств, спустя незначительный период времени после провозглашения предыдущего приговора, таким образом, подсудимый продемонстрировал свое пренебрежение к условному осуждению, совершив в течение испытательного срока ряд преступных эпизодов. Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, суд не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отменяет его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Какие либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

При назначении окончательного размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 33 ч.5- 228 ч.1 УК РФ.

Назначить ему наказание по ст.30 ч.3, 33 ч. 5- 228 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке, изменить на подписку о невыезде, возложив на него обязанность, по вступлении приговора в законную силу, самостоятельного следования к месту отбывания наказания, определяемого органом УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию- поселение, засчитав в срок наказания: время следования осужденного к месту отбывания наказания, соответственно предписанию, выданного органом УФСИН РФ по <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.