№ ПРИГОВОР <адрес> «05» июля 2011 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гуськова А.С., с участием гос. Обвинителя - пом.прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника– адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего- ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, прож: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, в/о, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 ФИО6, находясь в <адрес>.8 по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вредя здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял кухонный нож, с которым подошел к ФИО4, лежавшему на кровати, и нанес последнему 2 удара этим ножом в область грудной клетки, чем причинил ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух ран на грудной клетке, одна из которых проникает в плевральную полость. Непроникающее ранение грудной клетки влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате получения непроникающего ранения грудной клетки причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ(п.6.1.9) ФИО4 в результате полученного проникающего ранения грудной клетки причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Подсудимый ФИО6 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учитывает также личность подсудимого, который не имеет судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Алкогольный делирий» с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, подсудимый на протяжении всего следствия давал признательные показания, оказывал содействие следствию в расследовании преступления, таким образом, суд учитывает указанные обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство предусмотрено в качестве смягчающего п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Преступление подсудимым было совершено с целью пресечения аморальных действий потерпевшего, данное обстоятельство предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание. Так же, суд учитывает мнение потерпевшего, высказанное в прениях о наказании подсудимого, их примирение и заглаживание вреда, причиненного преступлением, что так же является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. 6 и ст. 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере. При назначении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные вышеизложенные данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что раскаявшись и подкрепив раскаяние своим деятельным поведением- признанием вины, заглаживанием вреда перед потерпевшим, последовательными и полными признательными показаниями, подсудимый проявил первоначальные признаки исправления, учитывая так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего о наказании подсудимого, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд, в соответствии с ч. 3 той же статьи УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку, по мнению суда исправление подсудимого, может быть достигнуто при его контроле со стороны государственного специализированного органа, без лишения свободы. Суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Каких- либо исключительных обстоятельств по смыслу ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено. Иск прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 44 УПК РФ, прокурор вправе предъявить гражданский иск в пользу физических лиц в случае не возможности ими по каким- либо причинам самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы либо в защиту интересов государства. ЗАО МСК «Солидарность для жизни» не является физическим лицом, каких- либо данных о том, что оно самостоятельно не может защищать свои права и законные интересы суду не представлено, кроме того, оно не является государственным органом или учреждением. Кроме того, в исковом заявлении прокурор не указал адрес юридического лица, в пользу которого выступил с исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ. Назначить ему наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 являться для отчета о своем поведении в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью раз в месяц в день, устанавливаемый указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в 3-х месячный срок, находиться по месту жительства с 23 до 06 часов, если иное не связано с работой, не посещать бары, кафе, рестораны и иные места реализации алкогольной продукции в розлив, пройти курс лечения от «Алкогольного делирия» в течении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить. Иск прокурора оставить без удовлетворения, как поданный не надлежащим лицом. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: -джинсы потерпевшего ФИО4- возвратить по принадлежности, -нож с полимерной ручкой- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.