№

ПРИГОВОР

<адрес> «27» мая 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителей: зам прокурора <адрес> ФИО2, пом.прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес>, Б.Энтузиастов, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего не официально, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 в дежурную часть УВД пол <адрес> посредством телефонной связи от ФИО6, находившейся по адресу: <адрес>, Б.Энтузиастов, <адрес>, поступило сообщение о том, что она была подвергнута избиению со стороны ФИО1. Для проведения проверки по данному факту, по месту нахождения ФИО7 были направлены сотрудники милиции УУМ отделения ОУУМ и ПДН УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО8, командир отделения полка ППСМ УВД по <адрес> взвода № роты № прапорщик милиции ФИО9 и милиционер-водитель УВД по <адрес> ФИО10.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО8, ФИО9, одетые в форменную одежду, с имеющимися на ней отличительными знаками сотрудников МВД России, по приглашению ФИО6, вошли внутрь квартиры, где ФИО8 принял от ФИО6 заявление о привлечении к ответственности ФИО11 по факту причинения ей последним физической боли.

Примерно в 11:30 ФИО8 после принятия заявления от ФИО6, предложил ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в здание УВД по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства. Однако, ФИО1 на законные требования сотрудников милиции ответил категорическим отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступные умысел на применение насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что перед ним находятся сотрудники милиции при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность собственных действий, взял имевшуюся в квартире вязальную металлическую спицу и с силой нанес указанной спицей удар в лицо ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины щечной области слева, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего так же поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наблюдается в консультативной группе с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности умеренно выраженное с неустойчивой компенсацией, вину признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, при этом, ранее судим за преступление против личности, с применением ножа, его действия образуют рецидив в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание.

При назначении вида наказания, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее совершал тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека, используя нож, вновь совершил преступление, связанное с применением насилия к представителю власти, применив при этом предмет- вязальную спицу, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку подсудимый не перестал представлять для общества повышенную социальную опасность

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, установленные ст. ст. 6, 7 УК РФ, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, таким образом суд определяет наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что предыдущее наказание не достигло своей цели и не повлекло исправление ФИО1, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, таким образом, отсутствуют основания к применению положений ст. 73 УК РФ.

Так же, судом, не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч. 1 п.»в» УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. №26- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

китель форменный, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СКР по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу- передать по принадлежности потерпевшему ФИО8,

вязальную спицу металлическую, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СКР по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же срока с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.