№

ПРИГОВОР

<адрес> «18» мая 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки д.Антоновка <адрес> и области, проживающая без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, не работающей, не в/о, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-291 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.

В хода проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОСО КМ УВД по <адрес> по материалу проверки КУСП 34268 по заявлению ФИО5 по факту кражи у последнего денежных средств и причинения телесных повреждений, по результатам которого впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМ № УВД по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и разъяснено ФИО5 право на обращение в суд по факту причинения телесных повреждений, было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастна ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в здание УВД по <адрес> для опроса. Находясь в служебном кабинете № административного здания УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ст.112 «а», в ходе опроса, который проводил начальник ОСО КМ УВД по <адрес> майор милиции ФИО6, ФИО1, опасаясь, что она возможно будет привлечена к уголовной ответственности и задержана, решила лично дать взятку в виде денег начальнику ОСО КМ УВД по <адрес> майору милиции ФИО6 за не привлечение её к уголовной ответственности и освобождение.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 20:30, ФИО1, находясь в указанном выше кабинете, действуя умышленно, стала предлагать начальнику ОСО КМ УВД по <адрес> майору милиции ФИО6 взятку в виде денег за не привлечение её к уголовной ответственности и освобождение. После отказов ФИО6 от получения взятки, а также его предупреждение о прекращении противоправных действий, ФИО1, с той же целью, действуя умышленно, лично передала начальнику ОСО КМ УВД по <адрес> майору милиции ФИО6 в качестве взятки деньги в сумме 35000 рублей как должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предварительно поместив их в тетрадь.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО6, до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО6 отказался принять от неё взятку. После чего ФИО1 была застигнута сотрудниками ОБЭП УВД по <адрес> с поличным на месте преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение подсудимой о рассмотрении ходатайства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3-291 ч.1 УК РФ (в ред. № 97 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Квалифицируя действия подсудимой именно таким образом, суд учитывает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим на момент совершения преступления и лишь в соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу.

Так новым уголовным законом, в части наиболее строгого наказания, положение подсудимой улучшено, таким образом подлежит применению настоящая редакция уголовного закона.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, написала явку с повинной, правильность которой подтвердила в судебном заседании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту содержания в СИЗО № <адрес> характеризуется положительно, является малограмотной, в настоящий момент беременна, указанные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Таким образом, при назначении наказания, суд учитывает правила, установленные ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 66 УК РФ, т.е. правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и за не оконченное преступление, соответственно.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, лишь при назначении ей самого строгого вида наказания за данное преступление, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Федеральный Закон №– ФЗ вводит, ранее не предусмотренное, обязательное дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа.

Суд считает совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие в качестве обязательного дополнительного к лишению свободы наказания в виде штрафа в санкции ст. 291 ч. 1 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления ФИО1 исключительной, таким образом, на основании ст. ст. 10, 64 УК РФ, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, являющегося обязательным, согласно санкции ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. №97 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о конфискации денежных средств в сумме 35000 руб., которые явились орудием преступления, и передаче их в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 291 ч.1 УК РФ (в ред. № 97 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ей наказание по ст.30 ч.3-291 ч.1 УК РФ (в ред. № 97 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1:

- принять меры к получению паспорта гражданина РФ;

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства;

- являться для регистрации в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью раз в месяц, в день, устанавливаемый указанным органом;

- не менять место жительства, установленное в приговоре, без разрешения указанного органа;

- находиться по месту жительства с 21 до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить её из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 35000 рублей, явившиеся орудием преступления, хранящиеся в банковской ячейке АКБ «Тамбовкредитпромбанк», по вступлении приговора в законную силу- конфисковать и обратить в доход государства. Компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.