№ ПРИГОВОР <адрес> «23» июня 2011 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего- судьи Гуськова А.С. с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО3, защитника– адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарег: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего монтажником ООО «Липецкие окна», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-228.1 ч.1, 33 ч.5, 30 ч.3-228 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3, умышленно, совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и имея в своем распоряжении вещество– наркотическое средство героин массой не менее 0,07 грамма, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:04 до 12:20, находясь в автомобиле ИЖ ОДА №, стоящем в гаражном массиве рядом с <адрес>»а» по <адрес>, незаконно, путём продажи, сбыл ФИО1 находящуюся в шприце смесь, содержащую в своём составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,07 грамма. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выступающий в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 добровольно выдал сотрудникам Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес> указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести свое преступное деяние ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, ФИО3 имея умысел на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:50 по 14:05 минут, находясь в отделении гнойной хирургии МЛПУ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки» по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника в приобретении наркотического средства для ФИО1, за денежные средства последнего, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество массой 0,51 грамма, которое, согласно заключения экспертизы, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). После чего, ФИО3 стал незаконно хранить при себе данное количество наркотического средства до того момента, когда, находясь в автомобиле ВАЗ 2114 №, стоящем возле <адрес>-а по <адрес>, при попытке передачи наркотического средства героин ФИО1 он был задержан сотрудниками Котовского МРО У ФСКН РФ по <адрес>. В период времени с 14:40 по 15:10 в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято приобретенное для ФИО1 наркотическое средство героин массой 0,51 грамма. В связи с тем, что сотрудниками Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес> проводилось ОРМ «проверочная закупка», довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства героин, ФИО3 не смог по зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N» 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства героин массой 0,51 грамма является крупным размером (более 0,5 г). Подсудимый ФИО3, вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признал частично, вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14 Николай с просьбой о помощи в приобретении героина. После чего он позвонил ФИО7 у которого ранее приобретал героин для собственного употребления. ФИО7 пообещал подвезти наркотическое средство ему (Таболину) на работу. Он перезвонил ФИО14, договорился о встрече. Когда к нему на работу приехал ФИО7, он отдал ему свои деньги. К нему подъехал ФИО14 с ФИО1, на его автомобиле они отъехали в гаражный массив и там внутривенно употребили наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО1, попросил помочь приобрести наркотическое средство. Он (Таболин) позвонил ФИО2, у которой неоднократно приобретал наркотическое средство. Последняя сказала, что может помочь. Затем ему позвонил ФИО13, которому он сказал, чтобы тот приехал за ним. Созвонился с ФИО1, договорился о встрече у травмпункта второй больницы <адрес>. На автомобиле ФИО13 они подъехали к указанному месту. Он (Таболин) встретился с ФИО1, который передал ему 2400 рублей, а сам пошел в автомобиль ФИО13. Он (Таболин) пошел к ФИО2 в отделение гнойной хирургии, где приобрел наркотик. Затем он вернулся в автомобиль, они поехали в сторону <адрес>, но употребить наркотическое средство не успели, так как их задержали. При задержании у него было обнаружено 50 рублей, которые ему дал ФИО1 на сигареты. Героин он ФИО1 передать не успел. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, по правилам ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 дал показания о том, что около 1 года он употребляет наркотическое средство героин, которое приобретает у разных лиц, в том числе у ФИО7, который проживает на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил со своего телефона на телефон ФИО7, номер в настоящее время не помнит, и поинтересовался, есть ли у него для продажи наркотическое средство героин. ФИО7 сказал, что есть, и он (Таболин) может приехать к нему за героином к его дому. Героин ФИО7 продавал по цене 2400 рублей за условный грамм. Примерно через полчаса он встретился с ФИО7. Он передал ФИО7 денежные средства в сумме 2400 рублей, а ФИО7 ему сверток с героином. После этого он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ООО «Развитие», которое расположено на территории завода «Пигмент». Он в то время работал мастером-бригадиром. Наркотическое средство героин у него было с собой, чтобы он мог в любое время его употребить. В этот день около 11 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 Сергей, с которым он знаком с мая 2010 года, и поинтересовался, может ли он (Таболин) ему помочь в приобретении наркотического средства героин на 2500 рублей. Он ФИО1 сказал, что поможет, и ФИО1 может подходить к проходной завода «Пигмент». Примерно через 15 минут он встретился с ФИО1. Был ли ФИО1 один или еще с кем, он в настоящее время не помнит. Он предложил ФИО1 отъехать в гаражный массив. ФИО1 сел к нему в автомобиль марки ИЖ ОДА №, и они поехали в гаражный массив, расположенный рядом с административным зданием завода «Пигмент» по <адрес>. В гаражном массиве ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей. Он в свою очередь сделал раствор наркотического средства героин и разделил его по двум шприцам. Один шприц он оставил себе, а другой передал ФИО1. После этого они употребили героин путем внутривенной инъекции. ( Том 1, л.д. 34-37 ) В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в тот момент он употреблял наркотическое средство и мог приобретать его ежедневно для личного употребления. Точное число он на данные момент не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ, в тот день, когда он встречался с ФИО14 и ФИО1, ФИО7 привозил ему на работу наркотическое средство– героин. ФИО14 звонил ему ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 1 грамм героина за 2400 рублей. В тот день он связывался с ФИО14 3 или 4 раза, обсуждали возможность приобретения и время встречи. То, что в протоколе речь идёт о ДД.ММ.ГГГГ он объясняет тем, что просто перепутал. Героин для ФИО1 у ФИО7 он приобретал, чтобы совместно употребить. Он (Таболин) употреблял героин 3- 4 раза в неделю. Возможно, что он ДД.ММ.ГГГГ также приобретал героин, но это было для личного употребления. Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ходе проведения ОРМ была получена информация, о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотического средства- героин. Так же было установлено, что в круг знакомых ФИО3 входит ФИО1, который употребляет наркотическое средство героин, и, который неоднократно приобретал данное наркотическое средство у ФИО3. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении в отношении ФИО3 ОРМ «проверочная закупка», в роли покупателя принимал участие ФИО1, который пояснил, что приобретал наркотическое средство героин у ФИО3, через своего знакомого ФИО14. В утреннее время ФИО1 встретился с ФИО14, с целью поинтересоваться не может ли последний помочь в приобретении наркотического средства героин. ФИО14 и ФИО1 договорились о встрече около 11 часов дня в районе завода «Пигмент». Около 11 часов того же дня, в служебном автомобиле, в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра запрещённых предметов обнаружено не было. После этого, ФИО1 были вручены деньги, в сумме 2500 рублей. После этого ФИО1 отправился на проверочную закупку. За ФИО1 было организовано наблюдение. Рядом с заводом «Пигмент» ФИО1 встретился с ФИО14, через несколько минут из проходной завода «Пигмент» вышел ФИО3, и все втроём сели в автомобиль и направились в гаражный массив, расположенный рядом с административным зданием завода «Пигмент». Через некоторое время автомобиль вернулся, ФИО1 и ФИО14 вышли из автомобиля. ФИО3 подъехал к проходной завода «Пигмент», и прошёл на территорию завода. ФИО1 подошёл к служебному автомобилю сотрудников УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив, что данная жидкость является раствором наркотического средства героин, которое он приобрёл у ФИО3 за врученные ему 2500 руб. С целью установления источника приобретения ФИО3 наркотического средства героин, было принято решение о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Так, ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров было установлено, что к ФИО3 обращаются наркозависимые лица с просьбой в приобретении наркотического средства героин. После этого ФИО3 созванивался со своей знакомой ФИО2 Натальей, у которой и приобретал наркотическое средство. Как было установлено из прослушивания телефонных переговоров, ФИО2 находилась на стационарном лечении в больнице № им. Архиепископа Луки <адрес>. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3. В данном ОРМ согласился принять участие ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый ФИО3 с целью приобретения наркотического средства героин. Название наркотического средства не употребляли, но было ясно, о чём шла речь. ФИО3 сказал, чтобы ФИО1 подъезжал ко второй больнице <адрес>. Через некоторое время ФИО3 перезвонил ФИО1 и попросил купить всё необходимое: шприц, воду для инъекций, «нафтизин». После этого, примерно в 13.30 в присутствии понятых в служебном автомобиле стоящем возле <адрес>, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещённых к обороту предметов обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены денежные средства в размере 2500 руб., и он отправился на проверочную закупку. За ним было организовано наблюдение. По дороге ФИО1 зашёл в аптеку и купил всё то, что просил купить ФИО3. Напротив входа в травмпункт, ФИО1 и ФИО3 встретились, где ФИО1 передал ФИО3 денежные средства, после этого они подошли к автомобилю ВАЗ 2114, принадлежащий ФИО13, и ФИО1 сел в автомобиль, а ФИО3 пошёл в здание больницы. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся и сел в автомобиль ФИО13. Втроём они проехали в сторону <адрес> на небольшое расстояние, они остановились, в этот момент их и задержали. В присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъят свёрток из фольгированной бумаги с белым порошкообразным веществом, сотовый телефон, денежные средства в сумме 150 рублей: одна купюра достоинством 100 рублей, и одна купюра достоинством 50 рублей. Номер и серия денежной купюры достоинством 50 рублей совпали с ксерокопиями номеров и серий денежных купюр, которые были вручены ФИО1. Изъятое было упаковано в конверт, всё опечатано, понятые расписались. ФИО3 пояснил, что денежные средства в сумме 50 рублей ему передал ФИО1, а свёрток с веществом белого цвета не его. Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания в части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве досматривающего лица при проведении личного досмотра ФИО2. Досмотр проводился в ординаторской отделения гнойной хирургии больницы № им. Архиепископа Луки <адрес>. В ходе досмотра у ФИО2 были изъяты денежные средства и наркотическое средство- героин. Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он ранее употреблял наркотическое средство. Примерно в марте 2010 года он познакомился с ФИО14 Николаем, который так же употреблял наркотики. От Николая ему стало известно, что он неоднократно приобретал наркотическое средство у своего знакомого ФИО3 Алексея. Он выступал в роли покупателя наркотического средства –героин у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он встретился с Николаем, и попросил его помочь ему в приобретении героина. Последний согласился, пояснив, что у него есть знакомый у которого можно приобрести наркотическое средство. Они договорились о встрече в районе завода «Пигмент» около 11 часов. После этого примерно в 10.45 был проведён его личный досмотр. После этого ему вручили денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он отправился на проверочную закупку. Около завода встретился с Николаем. Николай позвонил кому-то по поводу приобретения героина, как он понял ФИО3, и сказал, что нужно немного подождать. Через несколько минут из проходной завода вышел ФИО3, они сели в его автомобиль и поехали в гаражный массив, где он (Волков) передал деньги ФИО3. ФИО3 достал свёрток с наркотическим веществом героин и приготовили из него раствор, который ФИО3 разделил на три части, то есть разлил всё в три шприца: один дал ему, второй Николаю, а третий оставил себе. Они все употребили наркотическое средство, но он (Волков) употребил не всё, часть оставил, чтобы выдать сотрудникам наркоконтроля. После употребления ФИО3 довёз их до проходной завода, они расстались, ФИО3 пошёл на завод, Николай пошел по своим делам, он (Волков) направился к сотрудникам УФСКН, и добровольно, в присутствии понятых, выдал шприц с раствором героина, который приобрёл ФИО3. Всё было упаковано в конверт, опечатано, присутствующие расписались. ДД.ММ.ГГГГ он так же выступал в роли покупателя при проведении «проверочной закупки». В дневное время он позвонил на сотовый ФИО3 по поводу приобретения наркотического средства. ФИО3 сказал, чтобы он подъезжал ко второй больнице. После этого, в присутствии понятых, в автомобиле, был произведён его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого у него обнаружено не было. После этого ему вручили денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого он отправился на встречу с ФИО3 к травмпункту. ФИО3 подъехал на автомобиле ВАЗ 2114, он отдал ему деньги. ФИО3 сказал, чтобы он ждал его в автомобиле, а сам ушёл в здание больницы. В автомобиле был мужчина ранее ему не знаком. Через несколько минут вернулся ФИО3, они проехали в сторону <адрес>, когда остановились, их задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии понятых был произведён его личный досмотр. У него ничего не было обнаружено в ходе досмотра, поскольку ФИО3 не успел передать ему наркотическое средство. Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого был произвел личный досмотр ФИО1. После этого ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 ушел, через несколько минут вернулся и снова был досмотрен, в ходе досмотра у него также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого был произведен личный досмотр ФИО3, к ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен сверток с наркотическим веществом и деньги, одна купюра достоинством 50 рублей совпала с ксерокопией купюры, которая ранее вручалась ФИО1. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания. Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил ФИО3 утром и около 12 часов, чтобы он помог ему приобрести героин. Он не называли вид наркотического средства, так как было ясно, что речь идёт о героине. Утром в этот же день они встречались с ФИО3, он приобретал у кого-то во 2 больнице героин. Он позвонил ФИО3, подумав, что он сможет приобрести опять, но ФИО3 сказал, что не может дозвониться до того человека, так как на телефоне у ФИО3 закончились деньги. Он положил деньги на сотовый телефон ФИО3. Примерно в половине первого дня ему перезвонил ФИО3 и попросил заехать за ним на <адрес>. Он заехал за ФИО3, и они поехали опять на <адрес>, ко второй больнице. По дороге он передал ФИО3 денежные средства в размере 1400 руб. У второй больницы <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля, встретился с каким-то мужчиной, который передал ФИО3 денежные средства, затем сел к нему (Коняхину) в автомобиль. Этого мужчину звали Сергеем. ФИО3 ушел в здание больницы. Через несколько минут ФИО3 вернулся в автомобиль, и они направились в сторону <адрес>, там их задержали сотрудники наркоконтроля. Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что не помнит конкретных событий ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он употреблял наркотические средства. Его знакомый ФИО1 просил его помочь в приобретении наркотического средства. Возможно, что ФИО1 обращался к нему ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он (Ледовской) помог приобрести наркотическое средство. Они встретились утром с ФИО1, тот спросил может ли он (Ледовской) помочь в приобретении. Он позвонил ФИО3, ФИО3 сказал, чтобы он подходил к воротам проходной завода «Пигмент». Примерно в 11 часов он и ФИО1 подошли к проходной завода, вышел ФИО3, они сели в его машину и поехали к гаражам. Они передали ФИО3 денежные средства, таким образом, они приобрели наркотическое средство с его помощью. В связи с существенными противоречиями, по правилам ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО14 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время <адрес> встретился со своим знакомым ФИО1 Сергеем, который, также как и он, употребляет наркотическое средство героин. ФИО1 спросил у него, может ли он ему помочь в приобретении наркотического средства героин. Он ФИО1 ответил, что у него есть знакомый ФИО3 Алексей, который может помочь в приобретении героина. Они договорились встретиться с ФИО1 около 11 часов на <адрес>. После этого он созвонился с ФИО3 и поинтересовался, может ли он помочь в приобретении наркотического средства героин на 2500 рублей. ФИО3 ему ответил, чтобы он около 11 часов подходил к проходным завода «Пигмент», где тот в то время работал. Также ФИО3 пояснил, что героин у него с собой. Около 11 часов он на <адрес> встретился с ФИО1. Вдвоем они пошли к проходным завода «Пигмент». Через несколько минут из проходных завода «Пигмент» вышел ФИО3. Он посадил его (Ледовского) и ФИО1 в свой автомобиль ИЖ ОДА. На автомобиле они поехали в гаражный массив, расположенный рядом с административным зданием завода «Пигмент» по <адрес>. Там ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО3 достал сверток с наркотическим средством героин и приготовил из него раствор для внутривенной инъекции. (Том 1, л.д.54-56) В судебном заседании ФИО14указал, что его показания не совсем верные, на самом деле ФИО3 помогал ему в приобретении, он приобретал героин не у ФИО3, а через ФИО3. У кого ФИО3 приобретал героин, он не интересовался, но у ФИО3 всегда был героин, он знал у кого можно его приобрести. Шприцы, нафтизин и воду они приобрели в аптеке по собственной инициативе. Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и второго понятого был произвел личный досмотр худощавого мужчины невысокого роста, затем данному мужчине вручили денежные средства в сумме 2500 рублей и сумку с камерой. Затем этот человек отправился на остановку. Встретил там своего знакомого, через некоторое время они встретились еще с кем-то у завода. Показаниями свидетелей допрошенных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес> принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Около 10 часов 45 минут в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в служебном автомобиле, стоящем возле <адрес>-а по <адрес>, был досмотрен гр. ФИО1, участвующий в данном ОРМ в роли покупателя наркотического средства героин у ФИО3. В ходе досмотра у ФИО1 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого ФИО1 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого ФИО1 отправился на проверочную закупку в сторону проходных завода «Пигмент».По дороге ФИО1 встретился с каким-то мужчиной. Вдвоем они подошли к проходной завода «Пигмент». Оттуда вышел еще один мужчина, и посадил их в свой автомобиль марки ИЖ ОДА. На автомобиле они поехали в сторону гаражей. Через некоторое время автомобиль вернулся. Мужчина, который находился за рулем автомобиля зашел обратно на завод, а ФИО1 с еще одним мужчиной пошли по направлению к служебному автомобилю сотрудников наркоконтроля. По дороге они расстались. ФИО1 в его (Лоскутова) присутствии, а также в присутствии второго понятого добровольно выдал шприц с жидкостью. При этом он пояснил, что в шприце находится раствор наркотического средства героин, который он приобрел за 2500 рублей у ФИО3 Алексея. (Том 1, л.д. 30-32) Свидетель ФИО17- сотрудник наркоконтроля, дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 (Том 1, л.д.142-145) Свидетели ФИО18 и ФИО19, допрошенные в ходе предварительного следствия, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 30 минут в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2. Досмотр ФИО2 проводился в ординаторской отделения. Перед началом досмотра сотрудница наркоконтроля предложила ФИО2 добровольно выдать, если имеются, запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, полученные преступным путем. ФИО2 пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство героин, а также денежные средства в сумме 2400, полученные за героин от ФИО3 Алексея. После этого ФИО2 из косметички выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также денежные средства в сумме 6050 рублей, из которых часть денежных купюр совпали номерами и сериями с ксерокопиями денежных купюр, которые были у сотрудницы наркоконтроля. Кроме того, у ФИО2 были обнаружены и изъяты три фрагмента фольгированной бумаги. Все изъятое у ФИО2 было упаковано в три бумажных конверта, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглых печатей. На печатях они поставили свои подписи. (Том 1. л.д.171-172, л.д.173-174) Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Том 1: протоколом личного досмотра ФИО1, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства героин, согласно которому у ФИО1 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было(л.д. 4) - актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и вручены ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 15 купюр по 100 рублей, ксерокопиями купюр (л.д. 5, 6-10) - протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки добровольно выдал шприц с наркотическим средством героин, которое ему сбыл ФИО1 (л.д. 11) - протоколом личного досмотра ФИО1, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства героин, согласно которому у ФИО1 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было(л.д.12) - протоколом осмотра предметов (документов), которым было осмотрено наркотическое средство героин, которое ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО1(л.д.47-49) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым была осмотрена и прослушана фонограмма, содержащаяся на CD-диске per. №, на которой зафиксирован факт сбыта ФИО3 ФИО1 наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.70-76) -протоколом мед.освидетельствования ФИО13, согласно которого установлен факт употребления последним наркотических средств группы морфинов.(л.д.87) - протоколом личного досмотра ФИО1, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства героин, согласно которому у ФИО1 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было.(л.д.103) - актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и вручены ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей: 2 купюры по 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей, ксерокопиями купюр.(л.д.104, 105-106) -протоколом личного досмотра ФИО1, принимавшего ДД.ММ.ГГГГ участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства героин, согласно которому у ФИО1 запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, обнаружено не было.(л.д.107) - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято: наркотическое средство героин, приобретенное им для ФИО1 у ФИО2, а также денежная купюра достоинством 50 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопиями денежных средств, которые вручались ФИО1 в начале проверочной закупки.(л.д. 108-109) -протоколом досмотра автомобиля ВАЗ-2114 № под управлением ФИО13, согласно которому в автомобиле обнаружено: часть фольгированной бумаги, металлический и резиновый колпачки; шприц с жидкостью, три шприца в упаковке, две ампулы с водой, одна из которых открыта (л.д.112-113) - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6050 рублей, из которых денежные купюры на сумму 2400 рублей совпали с ксерокопиями денежных средств, которые вручались ФИО1 в начале проверочной закупки.(л.д. 115-116) -протоколом мед.освидетельствования ФИО3 согласно которого установлен факт употребления последним наркотических средств группы морфинов.(л.д.119) - протоколом осмотра предметов (документов), которым было осмотрено: наркотическое средство героин, которое ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 приобрел у ФИО2 и хранил при себе; денежная купюра достоинством 50 рублей, серия и номер которой совпали с ксерокопиями денежных средств, которые вручались ФИО1 в начале проверочной закупки; денежные купюры на сумму 2400 рублей, которые номерами и сериями совпали с ксерокопиями денежных средств, которые вручались ФИО1 в начале проверочной закупки.(л.д. 135-139) - стенограммой (л.д.156, 161-162) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым была осмотрена и прослушана фонограмма, содержащаяся на CD-диске per. №. на которой зафиксирован факт передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО3 для приобретения наркотического средства героин.(л.д. 179-182) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, которым была осмотрена и прослушана фонограмма, содержащаяся на CD-диске per. №. на которой зафиксирован факт договоренности ФИО3 о встрече с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотического средства героин (л.д.184-189) - заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,07 г.(л.д.227-229) -заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,44 г является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).( л.д. 235-237) Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. Таким образом, суд кладет в основу приговора все указанные доказательства, за нижеследующими исключениями. Доводы подсудимого о том, что по первому эпизоду обвинения он не сам сбывал героин, а лишь помогал в приобретении, не выдерживают критики, суд расценивает их как неубедительные и не заслуживающие доверия, таким образом, отвергает их. Они, по мнению суда, направлены на избежание уголовной ответственности и опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. При этом, суд кладет в основу приговора показания свидетелей: сотрудников Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10 понятых ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, присутствовавших во время личных досмотров, выступившего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «контрольная закупка» ФИО1., так как они находятся между собой во внутренней логической связи, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и понятые знакомы с подсудимым лишь в связи расследованием данного уголовного дела, неприязненных отношения с подсудимым не имеют, таким образом, наличия у них какой либо личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено. Показания свидетеля ФИО1, не вызывают сомнений, так как имеют под собой прочное подкрепление в виде показаний оперативных сотрудников и понятых, протоколов следственных действий. Кроме того, суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, и где указывал, что героин он приобрел до того, как к нему обратился ФИО1 и ФИО14 с просьбой о продаже им наркотика, приобрел он его для собственного употребления. Так же, суд основывается в своих выводах на показаниях подсудимого, данных в судебном заседании, в части обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а так же об обстоятельствах непосредственной передачи наркотического средства ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд считает недостоверными показания подсудимого в части их изменения в судебном заседании, о том, что наркотическое средство было им приобретено у третьего лица лишь после просьбы об этом ФИО1 и ФИО14. Данные утверждения являются способом защиты, избранным подсудимым, они выдвинуты им с целью преуменьшить степень своей вины в содеянном, желанием представить свои действия менее тяжким преступлением. Так же, суд кладет в основу приговора показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме и в судебном заседании в части обстоятельств приобретения наркотического средства именно у ФИО3, поскольку данные обстоятельства подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами, составляют с ними единую логическую структуру. При этом суд критически относится к показаниям ФИО14, данным в судебном заседании, в части того, что ФИО3 оказывал лишь посреднические услуги в приобретении героина, являлся пособником. Таким образом, суд отвергает показания Ледвского в этой части, считая их недостоверными, поскольку данные утверждения являются лишь умозаключением самого свидетеля, объективно ничем не подтвержденным и не основанным на каких- либо фактических данных, свидетель не был осведомлен об обстоятельствах появления наркотика у ФИО3, последний это с ним не обсуждал. Таким образом, свидетель не может наверняка знать о том каким образом и при каких обстоятельствах наркотик появился в распоряжении ФИО3 и не может указать на источник своих сведений на этот счет. Кроме того, свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО3 и таким образом, имеет личную заинтересованность в исходе дела для подсудимого. Некоторые противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО14, ФИО1 и подсудимого ФИО3, касающиеся второстепенных, незначительных деталей события преступления, в частности указание на конкретное лицо, осуществившее звонок ФИО3 с целью договориться с ним о встрече для приобретения наркотика, суд считает несущественными. Они не могут оказать влияния на выводы суда о виновности ФИО3 относительно инкриминируемых ему деяний. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия следующим образом. Действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Его же действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.33 ч.5, 30 ч. 3– 228 ч.1 УК РФ– пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, суд исходит из того, что по первому эпизоду обвинения ФИО3 имея в своем распоряжении наркотической средство героин, приобретенный им ранее для собственного употребления, осуществляя свой преступный умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, возникший у него после звонка свидетелей ФИО1 и ФИО14, сбыл часть указанного наркотического средства ФИО1 Квалифицируя действия подсудимого связанные с передачей наркотического средства ФИО1 как покушение именно на сбыт, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".- «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации…». Подсудимый непосредственно исполнил объективную сторону преступления- возмездно передал наркотическое средство ФИО1 Таким образом, утверждения стороны защиты о том, что подсудимый совершил лишь пособничество в приобретении наркотического средства не может быть признано судом состоятельным, поскольку для квалификации действий лица как пособника преступления необходимо, что бы это лицо не исполняло самостоятельно объективную сторону преступления, а лишь содействовало его совершению каким- либо образом, в данном же случае действия подсудимого по передаче наркотического средства, сами по себе, содержат состав преступления и подсудимый совершая их, тем самым исполнял объективную сторону преступления- сбыт наркотических средств. Квалифицируя действия подсудимого как неоконченные преступления, по каждому из эпизодов обвинения, суд исходит из того, что все эпизоды преступной деятельности проходили под контролем правоохранительных органов. Таким образом, до конца преступный умысел в каждом случае, доведен подсудимым не был, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ указанным образом, суд исходит из того, что подсудимый не имел в своем распоряжении наркотическое средство, которое мог бы сбыть ФИО1, действуя по его поручению и за его деньги приобрел для него наркотическое средство и, не успев его передать покупателю, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, подсудимый действовал в качестве посредника в приобретении наркотических средств ФИО1 и его действия с учетом разъяснений содержащихся в ч. 4 п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.». Размер наркотического средства, необходимый для квалификации действий подсудимого по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, определен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому вменяемый подсудимому размер наркотического средства относится к крупному размеру. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ. ФИО3 совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе к тяжким, по месту жительства отрицательно не характеризуется, ранее не судим, каких - либо тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, по всем эпизодам обвинения, таким образом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а последнее само по себе является таковым в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания вид и количество наркотического средства которое послужило предметом преступного посягательства. Данное наркотическое вещество - героин, является достаточно опасным по степени своего воздействия на человеческий организм. Частичное непризнание подсудимым своей вины, на стадии судебного разбирательства, суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, избранному ФИО3, данное обстоятельство не может характеризовать его каким- либо образом. Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ РФ, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО3 самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере. При этом, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.228.1 УК РФ. При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 УК РФ, т.е. правилами назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 66 УК РФ, т.е. назначение наказания за неоконченное преступление. Кроме того, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления, его влияние на характер возможного вреда, т.е. обстоятельства, предусмотренные ст. 67 УК РФ. Так подсудимый являлся пособником в приобретении наркотического средства - героин, его участие в достижении целей преступления было достаточно значимым, непосредственно его действиями было получено наркотическое средство у распространителя. При наличии такой совокупности всех указанных обстоятельств, учитывая, что преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории тяжкого и средней тяжести, они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая значимую роль подсудимого в совершении указанных преступлений, суд не может прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таким образом, не может постановить считать назначенное наказание условным. При этом, суд не усматривает оснований к назначению наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, так как, в деле отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, либо иным образом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При определении режима отбывания наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30– ч.1 ст. 228 УК РФ. Назначить ему наказание: по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ– в виде 4 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228 УК РФ– в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО- 1 <адрес>. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес>: -Денежные средства: 2 денежные купюры на сумму 150 рублей: достоинством 100 рублей серии ЕВ 8628210, достоинством 50 рублей серии Эз 6883143, 6 денежных купюр на сумму 2400 рублей: достоинством 1000 рублей сериихЯ6724014, достоинством 1000 рублей серии бЛ 0463627, достоинством 100 рублей серии ГИ81493399, достоинством 100 рублей серии НО 8078851, достоинством 100 рублей серии 8595394, достоинством 100 рублей серии ИК 9998897,- передать в бухгалтерию УФСКН РФ по <адрес>, - Наркотическое средство- героин, массой 0,06 грамма, наркотическое средство – смесь, массой 0,43 грамма, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин)- уничтожить. -CD-диск рег.№223, CD-диск рег.№215, CD-диск рег.№218- продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств Котовского МРО УФСКН РФ по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ФИО20 А.С. Гуськов