№ ПРИГОВОР <адрес> «24» июня 2011 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего- судьи Гуськова А.С. с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, работающего водителем ООО «Альтернатива», не в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, умышленно, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: Осуществляя свою цель сбыта имевшегося у него наркотического средства, ФИО1 30. 11.2010 г. примерно в 20 часов в районе остановки общественного транспорта «Шлихтера» напротив <адрес>, согласно предварительной договоренности о сбыте наркотического средства, незаконно сбыл путем продажи за 1600 рублей ФИО6, действующему в своих интересах, а также интересах и по поручению ФИО7, сверток из бумаги с комкообразным веществом массой 0,18 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш. Указанное наркотическое средство ФИО6, согласно ранее заключенной договоренности, передал ФИО7 участвующему в роли покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В тот же день ФИО7 добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН РФ по <адрес> указанное наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, довести свое преступное деяние - сбыт наркотического средства, ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО1, вину не признал и пояснил, что ФИО6 его оговаривает. Ранее ФИО6 брал у него деньги в долг - 1500 руб. по договорённости, что он их отдаст ДД.ММ.ГГГГ Однако, в этот день ФИО6 не позвонил, поэтому ФИО1 сам ему начал звонить ДД.ММ.ГГГГ, с телефона своего друга. Они договорились о встрече у остановки «Шлихтера», там при встрече ФИО6 ему отдал деньги. Впоследствии, его задержали сотрудники правоохранительных органов, деньги оказались помеченными. До этого он с ФИО6 был в дружеских отношениях, почему тот его оговаривает, ему не известно. Однако, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2010 года в УФСКН поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконным операциям, связанным со сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации было запланировано ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, ФИО7 был досмотрен в присутствии понятых в служебном кабинете. Запрещенных предметов и денежных средств при нем не обнаружили. Был составлен соответствующий протокол, после этого ФИО7 были вручены денежные средства в размере 1200 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Затем был досмотрен автомобиль ФИО7 «Приора». Были составлены все соответствующие документы. После проведенных действий ФИО7 направился на встречу с ФИО15, предварительно договорившись по телефону. Он (Карманов), ФИО9, ФИО10 и сам ФИО7 осуществляли наблюдение. Наблюдение велось в вечернее время с расстояния 5-7 метров, но горели фонари. ФИО7 проследовал на пересечение улиц Воронежской и Осипенко, где к нему в автомобиль сел ФИО15 со своим знакомым. Далее автомобиль проследовал в Красненькое, где к перечисленным лицам присоединился ФИО6, фамилия последнего была установлена позже. Далее автомобиль проследовал на <адрес>, к дому №. Из машины вышел ФИО6 и перешел проезжую часть, затем вернулся в автомобиль, пришел со стороны аптеки, расположенной рядом с остановкой общественного транспорта «Шлихтера». ФИО14 был вместе с ФИО1, однако в момент передачи находился в стороне. Далее было принято решение о задержании. Все лица находившиеся в «Приоре» были задержаны и доставлены в здание УФСКН, также были задержаны ФИО1 и его друг ФИО14, которые встречались с ФИО6. Им (Кармановым) был проведен личный досмотр ФИО18, который, согласно наблюдениям ФИО10 и ФИО9, что-то передал ФИО6 около аптеки на <адрес> в районе остановки «Шлихтера», получив у него денежные средства. При досмотре ФИО18, при нем было обнаружено 1700 рублей, 1200 из которых были меченными, номера купюр совпадали с теми, которые были вручены ФИО7. Был составлен соответствующий протокол, были взяты смывы и срезы ногтевых пластин. Досмотрели остальных. ФИО1 пояснил, что ФИО6 должен был ему деньги, отдал долг. Все мероприятия проводились в соответствии с законодательством, присутствовали понятые, ФИО6 был несовершеннолетний, его допрос вели в присутствии бабушки, затем матери. ФИО6 пояснял, что он приобрел наркотическое средство по просьбе ФИО15. ФИО7 выдал добровольно гашиш в здании УФСКН, дал объяснения, были составлены соответствующие документы. Свидетели ФИО9 и ФИО10, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания. Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что осенью 2010 года появилась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. Одним из приобретателей был ФИО15. Они провели «проверочную закупку» у ФИО18 через ФИО15. Он (Лобанов) был оперативно внедрен в роли потребителя. Он (Лобанов) познакомился с ФИО15, сказал, что употребляет марихуану, на что ФИО15 ответил, что у него есть знакомый, через которого можно приобрести марихуану, ему (Лобанову) надо было ему позвонить, когда захочет приобрести наркотическое средство. 30 ноября он позвонил ФИО15, договорились о встрече. Ему вручили 1200 рублей, номера купюр были отксерокопированы. После этого он направился на встречу с ФИО15 на пересечении улиц Воронежской и Осипенко. Наблюдение на другом автомобиле вели ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО15 сел к нему (Лобанову) в автомобиль вместе со своим знакомым Родиным Русланом. ФИО15 сказал, что марихуаны нет, но можно взять гашиш по 1600 рублей, надо было ехать в Красенькое, где к ним в машину сел ФИО6. Далее они все поехали на <адрес>, где ФИО6 должен был встретиться с парнем и взять гашиш. Когда он (Лобанов) сказал, что у него только 1200 рублей, ФИО15 и ФИО6 сказали, что добавят свои деньги. ФИО6 говорил, что собирается приобретать наркотическое средство у Димы на <адрес>, куда они и направились. Они приехали на <адрес> в район остановки «Шлихтера». ФИО6 вышел из машины, направился к аптеке, расположенной рядом с указанной остановкой. Спустя 5 минут вернулся, сел в автомобиль и передал ему (Лобанову) бумажный сверток, после чего они все были задержаны сотрудниками УФСКН и доставлены в здание, где он (Лобанов) добровольно выдал указанный сверток, были составлены все необходимые документы. Он (Лобанов) ФИО6 до этого случая не знал, но они все были в одной компании и приобретали наркотики у Димы. Они проводили мероприятия, которые подтвердили, что единственным источником является ФИО1. ФИО15 сказал, что они заберут ФИО6, который встретится с ФИО1 лично, ФИО6 в машине также говорил, что пойдет на встречу один с Дмитрием. В данный период Андрей обращался только к Дмитрию. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в конце ноября 2010 года в здании ГНК в присутствии его и второго понятого был досмотрен мужчина. Ему вручили денежные средства, сказали, что он отправится на закупку наркотического средства. Был составлен протокол, а так же были отксерокопированы деньги, номера которых были сверены, в протоколе они расписались. Потом был досмотрен автомобиль «Приора» светлого цвета. Потом все куда-то уехали, через некоторое время вернулись. Мужчина, которого досматривали, выдал свёрток и сказал, что там гашиш, также он сказал у кого он приобрёл его. Всё было упаковано и опечатано. Они поставили свои подписи. Кроме этого досматривали молодых ребят, у одного изъяли сотовый телефон, а у подсудимого изъяли денежные средства, 1500 или 1700 рублей, номера которых совпали с ксерокопиями, но не все совпали. Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания. Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с подсудимым он знаком примерно 6 месяцев (полгода). О том, что подсудимый занимается сбытом наркотического вещества, ему не было известно, ранее с такой просьбой он к ФИО18 не обращался. ДД.ММ.ГГГГ, они договорились встретиться с ФИО1 на остановке «Шлихтера», он (Краснослободцев) должен был принести ему деньги и забрать гашиш. Встреча заранее обговаривалась. С ним были знакомые ФИО15 и ФИО16, которые по после предварительной телефонной договоренности приехали к нему домой на «Приоре». Они ему (Краснослободцеву) звонили несколько раз: то ФИО15, то ФИО16, просили помочь приобрести у кого-нибудь наркотическое средство. Он (Краснослободцев) обзвонил своих знакомых, ни у кого не было, только ФИО1 сказал, что может продать наркотическое средство – гашиш, при этом назвал цену около 1000 рублей. ФИО1 сказал ему подъехать на остановку «Шлихтера», где он (Краснослободцев) передал ему 1400 рублей, а тот в свою очередь – наркотическое средство – гашиш. Человек на «приоре» отдал деньги ФИО15, а ФИО15 передал ему (Краснослободцеву) 1200 рублей, 200 рублей он (Краснослободцев) добавил свои, чтобы взять немного гашиша себе. Наркотическое средство он передал ФИО15. Затем их доставили в здание УФСКН РФ, где досмотрели. Он (Краснослободцев) не должен ФИО18 деньги. По правилам ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, ФИО6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что ранее он знал от самого ФИО18, что тот может продать наркотик. (л.д.98-100) Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 они знакомы около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 у него (Фатькана) дома пили пиво, ФИО1 попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить, для этого он отошёл, и разговор он(Фатькин) не слышал. Также днём ФИО1 брал у него сотовый телефон и ходил с ним в магазин. После звонка ФИО1 сказал, что нужно забрать долг на остановке «Шлихтера», а затем ФИО1 предлагал сходить в бар попить пиво за его счёт. Он (Фатькин) согласился. Они пошли на остановку, там находился молодой человек, он(Фатькин) остался стоять у аптеки, в стороне, метрах в 10-ти, ФИО1 и молодой человек постоянно находились в поле его зрения и он внимательно наблюдал. ФИО1 подошёл к молодому человеку, взял деньги, минуты через 2-3 он(Фатькин) подошёл, так как они уже прощались. ФИО1 деньги пересчитывал. Сам ФИО1 ничего не передавал указанному парню. Когда они немного отошли от остановки, их задержали, затем доставили в УФСКН, где у него(Фатькина) изъяли телефон. По правилам ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, ФИО14(л.д.111- 112), после оглашения которых, свидетель пояснил, что не может с уверенностью утверждать передавал ли что либо ФИО1 парню или нет, так как не достаточно внимательно наблюдал за их встречей и разговором. Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО16 знает давно, через него познакомился с ФИО6. Он (Тришкин) и ФИО16 неоднократно созванивались с ФИО6, чтобы он им достал наркотическое средство. ФИО6 созванивался с кем-то и договаривался о приобретении конопли, марихуаны или гашиша. Через знакомого они познакомились с Александром. Последний спрашивал у него (Тришкина) не может ли он достать марихуану, на что он сказал, что может через знакомого. Он (Тришкин) позвонил ФИО16, тот позвонил ФИО6, последний сказал, что перезвонит. Перезвонив, ФИО6 сказал, что марихуаны нет, есть только гашиш. Они договорились о встрече. Перезвонили Александру, который за ними подъехал на <адрес>, где они вместе с Русланом сели в автомобиль Александра и поехали в д.Красненькая, взяли ФИО6, который сказал, что нужно ехать на <адрес>, на остановку «Шлихтера». Они приехал в указанное место, машину припарковали около магазина «Эконом». Александр передал ему (Тришкину) 500 рублей, он их, не считая, передал ФИО6. ФИО6 вышел из автомобиля и пошел на остановку «Шлихтера», а они остались его ждать в машине, когда вернулся ФИО6, то их сразу же задержали. Его (Тришкина) досмотрели, ничего не обнаружили. Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что у него есть знакомый ФИО15 Андрей который проживает на <адрес> у своей сестры. Он знаком с ним около года. В начале ноября 2010 г. у ФИО15 возникли проблемы с родственниками и он пригласил его пожить у него дома на <адрес>. Он знает, что ФИО15 Андрей курит марихуану. От ФИО15 он узнал, что марихуану он берет через ФИО6 Даниила. С Краснослободцевым Даниилом он знаком, так как они вместе учились в 17 школе <адрес>. Дружеских отношений он с ФИО6 не поддерживал. У кого он сам брал марихуану он не знает. В ноябре 2010 г. его ФИО15 Андрей познакомил с парнем по имени Александр. Из их разговора он понял, что Александр также как и Андрей употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Андрею позвонил Александр. В это время он находился у него дома. Во сколько точно он звонил, не помнит, но это было вечером. ФИО15 Андрей договорился с Александром о встрече. Потом Андрей предложил ему съездить вместе с ними. Куда и зачем он собирался ехать он не знал. Он с ФИО15 Андреем вышел из дома и на пересечении <адрес> сели в автомобиль «Приора» белого цвета. За рулем, которого находился Александр. Из их разговора в автомобиле он понял, что Александр попросил ФИО15 Андрея купить для него марихуану. Он помнит, что слышал как по телефону ФИО15 Андрей звонил ФИО6 Даниилу. Сейчас точно не может сказать, это было дома или в машине. Сотовый телефон ФИО6 Даниила 89537261526. ФИО15 Андрей в то время пользовался сим-картой №. Когда они сели в машину то ФИО15 Андрей сказал, что за наркотиками надо ехать в с Красненькое. Он понял, что они едут к ФИО6, так как знал, что он живет на <адрес> приехали в <адрес>. Там они несколько минут постояли и к ним в машину сел ФИО6 Даниил. Он сказал, что марихуаны нет, а можно купить гашиш. Разговор происходил между Александром и ФИО6 и он не вслушивался, поэтому точно передать содержание их разговора не может. ФИО6 сказал, что за гашишем надо ехать на <адрес> на машине приехали на <адрес> и остановились около дома, на первом этаже которого расположен магазин «Эконом». Александр передал деньги ФИО15, а тот сразу отдал их ФИО6 Даниилу. Сколько денег было он пояснить не может. Взяв деньги, Даниил вышел из машины и пошел покупать гашиш. Вернулся он примерно через 10 минут. Он сел в салон и передал Александру сверток. Сразу после этого их задержали сотрудники наркоконтроля. Их доставили в УФСКН. Гам его досмотрели. У него ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д.94-96) Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Том 1: - Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от о/у ОС ФИО17, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов при проведении ОРМ был задокументирован факт сбыта ФИО1 в районе <адрес>, через гражданина ФИО6, гражданину ФИО7 одного бумажного свертка с комкообразным веществом.(л.д. 4) - Протоколом личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин г. ФИО7 участвующий в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» был досмотрен в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра наркотических средств и запрещенных предметов у него не обнаружено.(л.д. 5) - Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ участвующему в роли покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО7 в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей. Предварительно данные денежные купюры были осмотрены и отксерокопированы.(л.д.6, 7-9) - Протоколом досмотра автомобиля, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 мину <адрес> по ул. 3. Космодемьянской <адрес> был досмотрен автомобиль ВАЗ «Лада- Приора» гос. номер К 262 XT 68 принадлежащий ФИО7. В ходе проведения досмотра автомобиля наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено не было. (л.д.10) - Протоколом добровольной выдачи, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 мин в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> ФИО7 добровольно выдал сверток из бумаги с комкообразным вещевом темного цвета, пояснив, что в данном свертке наркотическое средство гашиш, которое он прибрел на врученные ему деньги у ФИО18 Дмитрия, через ФИО6 (л.д.11) - Протокол личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 мин был осмотрен в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> ФИО14. В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Sagem» с сим-картой. (л.д. 13-14) - Протокол личного досмотра, фототаблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 мин был досмотрен в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей, а также произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (л.д.19-20, 21) - Протокол личного досмотра, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин был осмотрен в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес> ФИО6. В ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой. (л.д. 22-23) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,18 г. является наркотическим средством гашиш.(л.д.38) - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39) - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40) - постановлением о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41) - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42) - заключением эксперта № от «20» декабря 2010 г. согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 0,18 гр. является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства 0,14 гр. (л.д.57-59) - Протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены: 1. Бумажный сверток с комкообразным веществом темного цвета добровольно выданный ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта, в нем находится бумажный сверток с вещевом в виде куска и комочков коричневого цвета. 2. Конверт из бумаги белого цвета с денежными средствами изъятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта в нем находятся денежные купюры: 1 купюра достоинством 500 рублей №еО 1588271; 10 денежных купюр достоинством 100 рублей- ГЬ 7024318,ИА 7648552, ЕМ 0988465. КГ 4563108, ЕГ 8717029, ИЛ 6813608, ЗЬ 8098191, ЕВ 4736221, ЕЙ 9841736,ЕЬ 7423692; 4 денежных купюры достоинством 50 рублей- Ьс 3733793, Яв 3502178. Зл 6864195, Эк 1020674.В ходе проведения осмотра указанные денежные купюры были сверены с ксерокопиями денежных купюр, врученных ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 для приобретения наркотического средства. Денежные купюры: достоинством 500 рублей № еО 1588271; достоинством 50 рублей- Ьс3733793,Яв 3502178. Зл 6864195, Эк 1020674; достоинством 100 рублей, ЕЕ 8717029, ЗЬ8098191, ЕВ 4736221, ЕЙ 9841736,ЕЬ 7423692;-совпадают с ксерокопиями денежных купюр врученных ФИО7 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». 3. Конверт из бумаги коричневого цвета, с сотовым телефоном изъятым у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Самсунг» розового цвета. В телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи Теле2. При включении телефона и совершении звонка был установлен номер телефона-9537261526; Все данные имеющиеся в телефонном справочнике, а также данные о CMC- сообщениях распечатаны на 2-х листах, которые приобщены к протоколу осмотра. В памяти телефона имеются данные о телефонных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ-исходящие соединения: № в 17. 55, 18.31, 18.38, 18.39; 9537064101 в 17.57,18,30, 19.03, 19.22, 19.25; № в 19.09; № в 19.11. Входящие соединения № в 18.40, 19.04,19.23,19.39. В сотовом телефоне под аккумуляторной батареей обнаружена сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 абонентский номер сим карты установить не представилось возможным из за отсутствия на ней денежных средств. 4. Конверт из бумаги коричневого цвета, с сотовым телефоном «Sagem»с сим- картой изъятый у гр. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Sagem» черного цвета. В телефон вставлена сим-карта оператора сотовой связи Билайн. При включении телефона и совершение звонка был установлен номер телефона-9065994254; Все данные имеющиеся в телефонном справочнике, а также данные о CMC- сообщениях распечатаны на 1 -м листе, который приобщен к протоколу осмотра. В памяти телефона имеются данные о телефонных соединениях за ДД.ММ.ГГГГ-исходящие соединения 5334761919 в 16.48, 18.21; 9537094759 в 16.54; 511894 в 17.02; 95372611526 в 19.08; Входящие телефонные соединения № в 19.46. Входящие неотвеченные вызовы № в 20.24; 9092328140 в 21.07; 9537136641 в 21.39, 21.40, 21.42, 21.59; 9204843299 в 22.14; 9537119078 в 22.14, 22.15; 475252563417 в 22.29, 22.42, 23.00, 23.27.(л.д.85-87,88-90) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.91-92) -протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен: конверт со смывами и срезами, взятыми у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии коверта в нем обнаружено: 3 бумажных свертка, внутри которых находятся по одному фрагменту ваты (л.д.142-143) - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) - постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) - Актом наблюдения, которое начато ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут за ФИО7 выступающим в роли покупателя наркотического средства марихуана у ФИО1 в ходе, которого, было установлено что в 18 часов 50 минут он у здания УФСКН РФ по <адрес> сел в автомобиль «Приора» и доехал до <адрес>, где на пересечении <адрес> в автомобиль «Приора» белого цвета под управлением ФИО7 сели ФИО15 и ФИО16. Далее автомобиль проследовал на <адрес> д. Красненькая, где в автомобиль сел ФИО6. Затем автомобиль проследовал на <адрес> где остановился около <адрес>. Из автомобиля вышел ФИО6, который около аптеки расположенной около остановки общественного транспорта Шлихтера напротив <адрес> встретился с ФИО1 которому при встречи что-то передал. При прощании ФИО1 что-то передал ФИО6. который перешел проезжую часть <адрес> и сел в автомобиль «Приора». Где он и лица находившиеся в автомобиле были задержаны. ФИО1 и находившийся с ним ФИО14 были задержаны. Во время наблюдения проводилось фотографирование.(л.д.149, 150) Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные стороной обвинения к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. Доказательства, представленные стороной защиты к исследованию в судебном заседании, суд не может признать достоверными и положить их соответственно в основу приговора. Так, доводы ФИО1 о том, что ФИО6 возвращал ему деньги, которые ранее получил от него в долг, были исследованы судом в судебном заседании, суд расценивает их как неубедительные и незаслуживающие доверия, таким образом, отвергает их. Они, по мнению суда, направлены на избежание уголовной ответственности и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, доводы подсудимого о ложности показаний ФИО6 опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, за отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Так же в ходе предварительного расследования проверялось с позиций объективности и расследование уголовного дела в отношении подсудимого, согласно сообщения должностного лица прокуратуры <адрес> следователем при производстве предварительного расследования нарушений не допущено. Утверждения стороны защиты о совершении преступления ФИО6 так же были исследованы в ходе предварительного расследования, и получили соответствующую правовую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 Утверждения стороны защиты о том, что подсудимый получал от ФИО6 сумму долга и, что это, якобы, подтвердил свидетель ФИО14 не соответствуют действительности, поскольку указанному свидетелю о цели встречи с ФИО6 сообщил подсудимый, таким образом, эти показания даны свидетелем со слов заинтересованного лица и лишь во время его допроса в качестве свидетеля. При этом, суд кладет в основу приговора показания свидетелей: сотрудников УФСКН РФ по <адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9, понятых ФИО12, ФИО13, присутствовавших во время личных досмотров, так как они согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Сотрудники УФСКН РФ по <адрес> и понятые знакомы с подсудимым лишь в связи расследованием данного уголовного дела, неприязненных отношения с подсудимым не имеют, какой - либо личной заинтересованности у них в исходе дела нет, Показания свидетеля ФИО6, который, до рассматриваемых событий, уже был знаком с ФИО1, не вызывают сомнений в части указаний на подсудимого, как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство, так как они имеют под собой прочное подкрепление в виде показаний оперативных сотрудников и понятых, протоколов следственных и оперативных действий, в том числе актом наблюдения (л.д.149, 150). Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, суду не представлено, сам подсудимый не привел каких- либо причин к оговору его со стороны свидетеля, напротив, заявил о дружеских отношениях со свидетелем. Его утверждения о долге не может служить причиной к оговору со стороны свидетеля, поскольку они не связаны каким - либо образом с существом обвинения. Судом установлено, что ФИО6 не имел какой- либо заинтересованности в исходе дела для ФИО1 и его показания суд, наряду с прочими доказательствами, кладет в основу приговора. Незначительные противоречия, в показаниях свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств, не относящихся к существу обвинения подсудимого, в частности имел ли он представление о предыдущей деятельности ФИО1, связанной с наркотическими средствами, суд считает не относящимися к существу рассматриваемого уголовного дела, указанные обстоятельства касаются так же и возможной аналогичной деятельности самого свидетеля ФИО6, и они не могут, сами по себе, оказать влияния на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении конкретного инкриминируемого ему деяния, кроме того, указанные противоречия не могут сами по себе опорочить показания свидетеля в целом, относительно событий ДД.ММ.ГГГГ Оперативные мероприятия, представленные суду к исследованию и положенные в основу приговора- проводились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с законом, надлежащими лицами и с надлежащим правовым обеспечением, проверочная закупка была проведена именно в отношении ФИО1, таким образом, по мнению суда, у соответствующих органов имелись данные о противоправной деятельности подсудимого, до вменяемого ему в вину преступления. Оперативные мероприятия, направленные на изобличение ФИО1, в судебном заседании стороной защиты не опорочены, объективных оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности суду не представлено. Показания свидетеля защиты ФИО18 являются лишь характеристикой подсудимого и не могут быть учтены судом при решении вопроса о его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Совокупность всех приведенных доказательств, таким образом, представляет собой прочную логическую структуру, полностью опровергающую утверждения подсудимого. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия следующим образом. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Квалифицируя действия подсудимого вышеуказанным образом, суд исходит из того, что ФИО1 имея в своем распоряжении наркотической средство гашиш, действуя с прямым умыслом на сбыт указанного вещества, возникший у него после звонка свидетеля ФИО6 сбыл ему указанное наркотическое средство. Квалифицируя действия подсудимого связанные с передачей наркотического средства ФИО6 как покушение именно на сбыт, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".- «Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации…». Подсудимый непосредственно исполнил объективную сторону преступления- возмездно передал наркотическое средство покупателю. В данном случае действия подсудимого по передаче наркотического средства, сами по себе, содержат состав преступления и подсудимый совершая их, тем самым исполнял объективную сторону преступления- сбыт наркотических средств. Квалифицируя действия подсудимого как неоконченное преступление, суд исходит из того, что вменяемый в вину подсудимому эпизод преступной деятельности, проходил под контролем правоохранительных органов. Таким образом, до конца преступный умысел в данном случае, доведен подсудимым не был, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет достаточно молодой возраст, является инвалидом с детства. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание. Им совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания вид и количество наркотического средства которое послужило предметом преступного посягательства. Данное наркотическое вещество- гашиш, является достаточно опасным по степени своего воздействия на человеческий организм. Каких- либо отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Непризнание вины и дачу недостоверных показаний, суд считает способом защиты, избранным подсудимым, данное обстоятельство не может каким- либо образом характеризовать подсудимого. На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 единственно возможного наказания предусмотренное за данное преступление, в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении конкретного размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования правил назначения наказания, предусмотренные ст. 66 УК РФ, т.е. назначение наказания за неоконченное преступление. При наличии такой совокупности всех указанных обстоятельств, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжкого, они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая вид и размер наркотического средства, а так же поведение подсудимого после совершения преступления, отсутствие с его стороны признаков исправления и раскаяния в содеянном, суд не может прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таким образом, не может постановить считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено, за данное преступление т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, при принятии такого решения, суд учитывает- молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, совершение им преступления впервые, его положительные характеристики в том числе и отцом, то обстоятельство, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра, таким образом, суд считает совокупность указанных обстоятельств исключительной. При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3- 228.1 ч.1 УК РФ. Назначить ему наказание по ст.30 ч. 3 - 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ- в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступлении приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в УФСКН РФ по <адрес>: -наркотическое средство- гашиш, массой 0,12 грамма- уничтожить. -Денежные средства: 1 купюра достоинством 500 рублей №еО 1588271; 10 денежных купюр достоинством 100 рублей- ГЬ 7024318,ИА 7648552, ЕМ 0988465. КГ 4563108, ЕГ 8717029, ИЛ 6813608, ЗЬ 8098191, ЕВ 4736221, ЕЙ 9841736,ЕЬ 7423692; 4 денежных купюры достоинством 50 рублей - Ьс 3733793,Яв 3502178. Зл 6864195, Эк 1020674- обратить в доход государства. -2 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2»– возвратить ФИО6, -симкарту оператора сотовой связи «Билайн» и сотовый телефон «Sagem»- возвратить ФИО14 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.С. Гуськов Верно Судья ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов