№1-296/11 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «5» июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сальникова Г.И.,

подсудимого Анохина Р.В.,

защитника – адвоката Рязановой С.О., представившей удостоверение №554 и ордер № 13/6 от 23.06.2011 года,

при секретаре Сысоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Анохина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анохин Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.10.2010 года около 13 часов Анохин Р.В. находился в гостях у знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО4 Реализуя задуманное, Анохин Р.А., осознавая, что его действия ясны и понятны ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил её ювелирные украшения: золотое кольцо 585 пробы весом 3,21 грамма стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5000 рублей; золотую подвеску 585 пробы весом 2,43 грамма стоимостью 3000 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 3,24 грамма стоимостью 4584 рублей 34 копейки; серебряную цепочку 925 пробы весом 6,22 грамма стоимостью 611 рублей 25 копеек; серебряную подвеску 925 пробы весом 3,90 грамма стоимостью 383 рубля 26 копеек; серебряное кольцо стоимостью 600 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4 На неоднократные законные требования ФИО4 вернуть золотые, серебряные украшения и деньги, Анохин Р.В. не отреагировал и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 24178 рублей 85 копеек.

Подсудимый Анохин Р.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.136).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Анохина Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту содержания под стражей положительно (л.д. 94), на учете нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 118, 119, 120), состоявшего на диспансерном учете у врача-психиатра ЛИУ №7 УФСИН России по Тамбовской области с диагнозом: «психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя конечной стадии зависимости, состояние здоровья удовлетворительное» (л.д.95), ранее судимого (л.д. 96-98).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить Анохину Р.В. наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, считая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором <данные изъяты> от 12.01.2011 года окончательно назначить Анохину Р.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Анохина Р.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Анохину Р.В. исчислять с 05.07.2011 года. Засчитать в срок отбытия наказания срок с 13.11.2010 года по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от 12.01.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В.Старицына