№1-118/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тамбов «13 » июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н., подсудимого Жеребятьева И.Г., защитника-адвоката Филатова А.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 2347 от 17 февраля 2011 года, при секретаре Сысоевой Е.А., а также потерпевшего ФИО13., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жеребятьева <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жеребятьев И.Г. покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: В период времени с 25.10.2010 года 23 час. 30 мин. по 26.10.2010 года 04 час. 00 мин. Жеребятьев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>.. Во дворе данного дома Жеребятьев И.Г. увидел стоящий на автостоянке автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО5 В этот момент у Жеребятьева И.Г. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Для осуществления своего преступного умысла, Жеребятьев И.Г. подошел к вышеуказанному автомобилю, неустановленным дознанием способом открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, после чего попытался запустить двигатель путем поворачивания ножа в замке зажигания, а также включал ближние огни автомобиля. Однако довести свой преступный умысел до конца Жеребятьев И.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Жеребятьев И.Г. вину не признал и показал, что 7 октября 2010 года его сбила машина, он лежал в больнице, после чего находился дома в Бондарях, передвигался на костылях, преступления не совершал, в тот день находился дома. Явку с повинной не подтвердил. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что 25.10.2010 года он приехал на принадлежащей ему машине «<данные изъяты>» № регион во двор <адрес>. Поставил машину у подъезда № 1 около 23 час. 30 мин., закрыл ее, нажав на брелок, и двери заблокировались, машина встала на сигнализацию, и пошел домой спать. 26.10.2010 года около 03 часов ночи он услышал звонок в дверь квартиры. Открыв дверь квартиры, увидел соседа по подъезду ФИО7, проживающего в квартире № 12, который сказал, что в его машине находится посторонний мужчина. Он вышел во двор дома и увидел, что у его машины стоят два милиционера, а в машине на водительском сиденье сидит в состоянии алкогольного опьянения Жеребятьев. Машина была закрыта изнутри. Он попросил его выйти из машины, но тот предложил ему подождать. Тогда он открыл машину с брелка сигнализации, и Жеребятьев вышел из машины, прихватив с собой его спортивную сумку с газированной воды «<данные изъяты>», нож в ножнах коричневого цвета, набор свадебных лент, солнцезащитные очки. Жеребятьев был в Гисе, костыли лежали рядом. Он с милиционерами осмотрел салон и установил, что замок зажигания имеет повреждения, т.е. машину пытались завести не ключом, а каким-то другим предметом, на замке зажигания имелись царапины. Иных повреждений на машине не обнаружено. По его мнению, когда он вышел на улицу то машина стояла на том же месте, где он ее и поставил. -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 26.10.2010 года около 01 часов 10 минут он услышал, как во дворе дома сработала сигнализация автомобиля. Через окно он увидел, что в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО5 из <адрес>, сидит на водительском сиденье мужчина, в автомобиле громко играла музыка. Он спустился вниз и пошел к автомобилю. На нем включались и выключались фары ближнего света, а мужчина что-то делал в замке зажигании, по его мнению, он пытался завести автомобиль. Он попросил его сделать музыку потише, тот сделал, но потом опять включил громкость. Он зашел в квартиру и в окно стал наблюдать за автомобилем. Когда мужчина снял с головы капюшон, то он увидел, что за рулем находится не владелец, а незнакомый мужчина. Он пошел к ФИО5 и сказал ему, что в его автомобиле сидит посторонний мужчина, распивает спиртное и громко слушает музыку. Когда они подошли к автомобилю, то там уже находились два сотрудника милиции. ФИО5 попросил мужчину выйти из автомобиля, но тот отказался. Тогда ФИО5 своими ключами открыл автомобиль, и мужчина вышел на улицу. У него была сломана левая нога, а костыли находились рядом, он был в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудники милиции спросили, что он делал в автомобиле, он пояснил, что хотел покататься. От сотрудников милиции ему стало известно, что мужчину зовут Жеребятьев И.Г. (л.д. 83-85); - показаниями свидетеля ФИО6. и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО14 ФИО14ФИО14., милиционеров, аналогичными друг другу, о том, 26.10.2010 года в 04 часа 10 минут от дежурной части УВД по г. Тамбову поступил вызов, что во дворе <адрес> из автомобиля громко играет музыка. Придя туда, они увидели стоящий во дворе на автостоянке автомобиль марки «<данные изъяты>» № регион, из которого громко играла музыка. В автомобиле на водительском сиденье сидел молодой человек, на улице рядом с машиной лежали костыли. Они попросили данного молодого человека сделать музыку потише, на что он сделал музыку тише, но практически сразу же опять включил ее громко. Молодой человек по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО6 попросил молодого человека предъявить документы на автомобиль, после чего через окно он передал страховой полис на данный автомобиль. Тогда ФИО6 спросил, кому принадлежит данная машина, он сказал, что не ему. В это время из <адрес> вышли два молодых человека. Один из них оказался владельцем автомобиля, ФИО5, который своими ключами открыл водительскую дверь, после чего молодой человек вышел, прихватив спортивную сумку, которую ФИО5 у него забрал и пояснил, что сумка с находящимся в ней имуществом, принадлежит ему. Данным молодым человеком оказался Жеребятьев И.Г., пояснивший, что хотел покататься на автомобиле. ФИО5 осмотрел автомобиль и предположил, что хотели угнать автомобиль, т.к. под рулем висел провод, отходящий от рулевой колонки, был поврежден замок зажигания и в салоне нарушен порядок вещей. ФИО7, пояснил, что видел, как Жеребятьев включал габаритные огни на автомобиле и что-то делал в районе замка зажигания. Жеребятьев свободно передвигался без костылей (л.д. 75-77). -оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, старшего участкового уполномоченного милиции УВД до г. Тамбову о том, что 06.12.2010г. в 13 час. 30 мин. Им в соответствии со ст.142 УПК РФ в помещении каб.15 УВД по г. Тамбову была принята явка с повинной с гражданина Жеребятьева И. Г., которую тот написал добровольно, собственноручно, без какого-либо физического и психологического воздействия с его стороны. В явке с повинной Жеребятьев И.Г. сообщил, что в конце октября 2010 года он проник в автомобиль «<данные изъяты>» с целью покататься на нем, пытался завести, но не получилось. Похищать автомобиль или имущество, находящееся в автомобиле, он не собирался (л.д.80-82). - заявлением потерпевшего ФИО5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 26.10.2010 года проник в принадлежащую ему автомашину «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> пытался ее угнать.(л.д.3); - рапортом милиционера 1 роты 1 взвода ПППСМ УВД по г. Тамбову ФИО6, в котором он доложил, что 26.10.2010г. в 04 час. 10 мин. совместно с ФИО10 по адресу: <адрес> первого подъезда был задержан Жеребятьев И. Г., который пытался угнать автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> ФИО5. (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2010г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер М <данные изъяты>, стоящий во дворе дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, а также спортивная сумка, в которой находились следующие вещи: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью, два пластиковых стаканчика, крышка от детского питания, набор свадебных лент, нож в ножнах. Замок зажигания имеет многочисленные повреждения в виде царапин (л.д.6-11); - протоколом явки с повинной Жеребятьева И.Г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце октября 2010 года зашел в автомобиль «<данные изъяты>» и хотел прокатиться, но завести его не удалось. Похищать ничего не собирался. Свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся (л.д.44-45); - постановлением о производстве выемки, на основании которого у потерпевшего ФИО5 произвели выемку автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и документов на него.(л.д.29); - протоколом выемки, на основании которого потерпевший ФИО9 добровольно выдал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер М <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (л.д.30-31); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (л.д.66-69); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, на основании которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> и паспорт транспортного средства признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70); - заключением эксперта № 1577 от 18.12.2010г., согласно которому на внешней поверхности замка зажигания а/м «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты> по краям ключевой скважины имеются повреждения /статические вмятины/, которые не пригодны для идентификации предмета, их оставившего. (л.д. 35-36); - протоколом очной ставки между подозреваемым Жеребятьевым И.Г. и потерпевшим ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания (л.д.86-89); - заключением комиссии экспертов № 104/21 от 24.06.2011 года, согласно которому в период, относящийся к совершению инкриминируемого Жеребятьеву деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности. Действия подсудимого Жеребятьева И.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данную квалификацию суд основывает на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниях потерпевшего ФИО5, оглашенных показаниях свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, показаниях в судебном заседании свидетеля ФИО6, письменных материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у них нет, их показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела. Действия подсудимого квалифицированны судом как покушение на угон, исходя из умысла Жеребятьева И.Г., который был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, однако довести его до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции и владельцем автомобиля. Судом установлено, что Жеребятьев покушался на неправомерное завладение транспортным средством ФИО5, поскольку ранее они не были знакомы, ФИО5 никогда не разрешал Жеребятьеву пользоваться автомобилем. Умысел Жеребятьева был направлен на завладение автотранспортным средством, так как замок зажигания автомобиля имеет повреждения, что говорит о попытках завести автомобиль, по показаниям свидетеля ФИО11 подсудимый копался в замке зажигания, включал ближний свет фар, слушал музыку. Потерпевший и свидетели показали, что сразу после задержания на вопрос милиционеров, что он делал в автомобиле, Жеребятьев пояснил, что хотел покататься. Доводы подсудимого о том, что это не он совершил преступление, так как в это время находился дома со сломанной ногой, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6, прямо указавших в судебном заседании на Жеребятьева, как на лицо, находившееся в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из показаний милиционеров следует, что после случившегося Жеребятьев был доставлен в отдел милиции, где его личность была установлена. В качестве доказательства судом принимается явка с повинной Жеребятьева, поскольку изложенные в ней обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют им, согласно показаниям свидетеля ФИО8, она была написана Жеребятьевым добровольно, собственноручно, в его присутствии без оказания на подсудимого какого-либо давления. Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Жеребятьева И.Г., ранее судимого (л.д.98-99), совершившего преступление через месяц после отбытия наказания по предыдущему приговору, по месту жительства характеризующегося отрицательно (л.д.108), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 101), на момент совершения преступления и рассмотрения дела вменяемого. Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, наличие ряда заболеваний у подсудимого, матери - пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Жеребятьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова. Срок наказания исчислять с 13.07.2011 года. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО5 – автомобиль «<данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <адрес> на автомобиль <данные изъяты> регион и паспорт транспортного средства (ПТС) серия <адрес> на автомобиль«<данные изъяты>, оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.В. Старицына
Исследованными материалами дела: