Дело № 1-191/11

ПРИГОВОР

г. Тамбов «23» июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Амелина А.В.

при секретарях Величко Ж.Ю., Зайцевой В.В., Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Уклеина Сергея Алексеевича

защитников – адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение №485, ордер №29, адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406, ордер №648,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Уклеина Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и области, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, среднего образования, холостого, не работающего, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уклеин С.А., совершил преступление – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере и вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

Уклеин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, в районе Первомайского поста ДПС, в лесополосе, незаконно приобрёл наркотическое средство героин в высушенном состоянии массой 22, 375 грамма, в состав которого входили наркотические средства: диацетилморфин (героин) массой 0,5812 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,0559 грамма? ацетилкодеин массой 0,0335 грамма. Указанное средство ФИО24 вёз с собой в <адрес>. На пересечения улиц <адрес> <адрес>, автомобиль с ФИО24 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе досмотра у него у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством. Изъятое у Уклеина С.А. наркотическое средство героин массой в высушенном состоянии 22,375 грамма образует особо крупный размер указанного наркотического средства.

Кроме того, Уклеин С.А., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил с ним в преступный сговор на совершение тяжкого преступления. Путём угроз, уговорами, обещаниями совместно распорядиться похищенным, ФИО24 вовлек ФИО1, в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совместно с ним и совершил. А именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Уклеин С. А., находясь по адресу: <адрес>, договорился с ФИО1, который знал тайное место, где хранится ключ от входной двери <адрес>.49 по <адрес> совершить кражу вещей из данной квартиры. После этого, распределив заранее роли между собой, открыли ключом замок входной двери вышеуказанной квартиры. Затем проникли внутрь, откуда ФИО24 тайно похитил золотые изделия на сумму 50000 рублей, принадлежащие гражданину ФИО9 После чего, ФИО24 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Уклеин С.А. вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО17 Она попросила оказать ей помощь в приобретении 1 грамма героина за 2400 <адрес> за 1 грамм она передала сразу. ФИО24 сказал, что ему нужно съездить в Первомайск, а по возращению оттуда он, в <адрес>, поможет ФИО17 приобрести 1 грамм героина на 2400 р. У Первомайского поста ДПС он взял свёрток с 22 грамма героина. Этот свёрток предназначался для него лично. Продавать из него он ничего не собирался. Для этого у него ни при себе, ни дома не было весов и необходимых приспособлений. В Тамбове он собирался позвонить знакомым, что бы они продали ФИО17 героин.

ФИО1 в совершение преступлений он не вовлекал, никакой кражи не совершал, ФИО1 сам его попросил помочь продать золотые изделия и он ему помог в этом. В квартиру родственников ФИО1 он не заходил, ФИО1 сам давал ему золотые изделия, ФИО24 их закладывал в ломбард, а деньги отдавал ФИО1.

Несмотря на непризнании вины, виновность ФИО24 подтверждается следующими доказательствами:

По преступлению, незаконному приобретению и хранению наркотических веществ без цели сбыта в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО17 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве покупателя при производстве контрольной закупки у ФИО24. Ей предварительно вручили 2400 рублей. Она встретилась с ФИО24 рядом с магазином «Улей». Передала ему деньги, пояснив, что ей нужен 1 грамм героина. ФИО24 сказал, что ему нужно съездить по делам в Первомайск, а потом он поможет ФИО17 в приобретении героина. Они съездили в Первомайск, там ФИО24 уходил из машины, пояснив, что его знакомый забыл в этом месте ключи. Потом они вернулись в Тамбов и их задержали.

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 т. 2 л.д. 4. Из оглашённого протокола допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО17 и попросила её покатать по городу за деньги. Через некоторое время, примерно в 18.45 в машину, около магазина «Улей» к нему села ФИО17 и двое парней. Один из них попросил отвезти его к Первомайскому посту ДПС. Когда они проехали пост, то где-то через 3 км. после поста, этот парень попросил остановить машину, якобы его друг в этом месте оставил ему ключи от автомобиля. Вернулся он через 10 мину, сказав, что ничего не нашёл. После этого поехали в <адрес>, где всех задержали.

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 200). В ходе своего допроса свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с ФИО24, потом к ним присоединилась его знакомая Ирина (Попова). Они все вместе поехали в <адрес>. Там, со слов ФИО24, его знакомый оставил ключи от автомобиля. За Первомайским постом ДПС Уклеин попросил водителя остановиться. Сам в это время пошёл в сторону посадок. Через 10 минут он вернулся и сказал, что ключи не нашёл. Потом все поехали в <адрес>. Там всех задержали сотрудники милиции.

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе своего допроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО13, участвовал в качестве понятого при производстве досмотра Уклеина С.А. В ходе досмотра у ФИО24 был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом внутри и 1700 рублей (т.1 л.д. 239).

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12.

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями о/у ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО14 Согласно оглашённым показаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 в УВД был доставлен ФИО24. В ходе его досмотра был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом и 1700 рублей, различными купюрами. Всё было оформлено протоколом осмотра, в котором оставили свои подписи все участники (т.1 л.д. 215).

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями ФИО15 согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 произвела досмотр ФИО17 в присутствии двух понятых. В ходе досмотра ничего запрещённого к обороту у ФИО17 обнаружено не было (т.1 л.д. 241).

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 которая пояснила, что в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 была досмотрена ФИО17. При ней ничего обнаружено не было. Затем другой сотрудник вручил ФИО17 2400 рублей различными купюрами для проведении проверочной закупки героина (т. 1 л.д. 245).

А также оглашёнными материалами дела

- рапортом Вдовенко о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на пересечении <адрес> был остановлен а/м ВАЗ 21124, в котором находился Уклеин С.А. У Уклеина в, ходе досмотра, было обнаружено порошкообразное вещество, похожее на героин (т.1 л.д. 168);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – героин у Уклеина С.А. (т.1 л.д. 173);

- протоколом личного досмотра ФИО17, в ходе которого, у неё ничего запрещённого обнаружено не было (т. 1 л.д. 174, 180);

- актом осмотра денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке. Согласно данному документу был произведён осмотр денежных средств в сумме 2400 рублей, купюрами достоинством: 1000 р., (КГ 1946187), 500 р., (Лэ 6671989, Лэ 6671988), 100 р., (ОЗ 939642, МЧ 2816653, Нс 8691360, КЗ 9280349) которые были переданы ФИО17 (т. 1 л.д. 175);

- актом личного досмотра Уклеина С.А. В ходе составления которого у ФИО24 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, денежные средства в сумме 1700, среди них находились купюры достоинством: 1000 р., (КГ 1946187), 500 р., (Лэ 6671989), 100 р., (МЧ 2816653, КЗ 9280349) (т.1 л.д. 189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое у Уклеина С.А. общей массой 22,355 грамма содержит в своём составе 0,5812 грамма наркотического средства диацетилморфин (героин), 0,0559 грамма наркотического средства 6-моноацетил морфин, 0,0335 грамма наркотического средства ацетилкодеин (т. 1 л.д. 227).

По преступлению – вовлечению несовершеннолетнего ФИО1 в совершение тяжкого преступления, виновность ФИО24 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что он познакомился с ФИО24 в 2010 году. ФИО24 уговаривал его совершить кражу. Говорил, что ему нужны деньги. ФИО1 ему отказал. После этого, ФИО24 стал оказывать на него моральное давление, говоря ему, что он должен найти место, где можно совершить хищение. Кричал на ФИО1, ругался. В конечном итоге ФИО1 был вынужден сообщить ему адрес, где можно похитить имущество и помогал ему в осуществлении кражи. Потом поделили похищенное.

Кроме того, в суде, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката на предварительном следствии. Согласно оглашённому протоколу, ФИО1 в начале июля 2010 года познакомился с ФИО24 Последний обвинил его в пропаже телефона у его знакомой. ФИО24 требовал со ФИО1 передачи денег за похищенный телефон. Требуя денеги, ФИО24 подверг ФИО1 избиению. В результате чего, он был вынужден передать ФИО24 золотую монету. На следующий день ФИО24 попросил у ФИО1 денег, так как у него возникли проблемы с его водительским удостоверением. ФИО1, опасаясь избиения, отдал ФИО24 золотые часы своего отца, которые ФИО24 заложил в ломбарде. ФИО24 угрожал ФИО1 физической расправой, в случае если последний расскажет о произошедшем своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 сообщил ФИО1 о том, чтобы выкупить часы его отца из ломбарда, необходимо совершить преступление. ФИО24 было известно о том, что ФИО1 является несовершеннолетним. ФИО1 отказал ФИО24 в его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 вновь приехал к ФИО1 и спросил о своём предложении о совершении кражи. Для того, что бы отвязаться от ФИО24, ФИО1 сообщил ему о том, что в квартире его родственников ФИО19 по <адрес> имеются золотые изделия, и он знает, где лежит ключ от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО24 совершили данную кражу. Похищенным распорядились совместно (т. 2 л.д. 201-204). Оглашённые показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что ФИО24 оказывал на него моральное давление с целью узнать место, где можно совершить хищение имущества.

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 Из его протокола следует, что он проживает с родителями и сестрой по адресу: <адрес>. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг.он с родителями уезжал в <адрес>, дома оставалась сестра. Когда они вернулись, сестра им рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она уходила на речку, предварительно сняв с себя золотые украшения. Которые были приобретены ФИО19 в 2008 году за 50000 рублей. Все украшения Марина (сестра Череповского) положила в вазу в шкафчике мебельной стенки. Ключ от дома она положила под порог, так как она всегда его туда кладет, чтобы не потерять. Вернувшись с речки, она увидела, что замок закрыт по-другому. Войдя в дом, она обнаружила пропажу золотых украшений. О том, где находится ключ от входной двери знал ФИО1 Артур (т. 2 л.д. 86).

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что у него есть сын - ФИО1 Артур, 1995 г.рождения. В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ Жуковский с женой находился на отдыхе в <адрес>. Сын проживал в квартире один. Когда они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, то сын рассказал ему, что познакомился с ФИО24, который оказывал на него давление и подвергал избиению. В результате данного знакомства ФИО1, под давлением ФИО24, совершил квартирную кражу у родственников и похитил золотые украшения, принадлежащие им (т. 2 л.д. 91).

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО19 В ходе предварительного следствия, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла купаться на речку. Перед выходом она сняла с себя все золотые украшения – серьги, цепочку с крестом, кольцо и положила в вазу в шкаф. Закрыла дверь, а ключ спрятала под коврик, чтобы не потерять. Вернувшись через 3 часа, она обнаружила, что дверь закрыта, но не так как она ее закрывала, золотые изделия на месте отсутствовали. О том, что она уйдет на речку, знал ФИО1 Артур, которого она звала с собой. ФИО1 знал, где находится ключ от входной двери их квартиры (т.2 л.д.152-153).

Оглашёнными в порядке, ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21 В ходе предварительного следствии они дали показания аналогичные друг другу и пояснили, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес>, а в это время из их квартиры была совершена кража золотых изделий, принадлежащих ФИО9 (т.2 л.д.110, 111).

А также, исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного УВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1330 час. в дежурную часть УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> пропали золотые украшения. (т.2 л.д.72)

-заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его квартиру и тайно похитило принадлежащие ему золотые украшения(т.2 л.д.80)

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщает о совершенной краже золотых изделий из <адрес> под давлением Уклеина С.А. (т.2 л.д.82)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы отпечатков ладоней и пальцев рук. (т.2 л.д.101)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято: квитанция 001674 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о местонахождении похищенной золотой цепочки (т.2 л.д.105)

-протоколом очной ставки между Уклеиным С.А. и ФИО1 в ходе которой ФИО24 воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, а ФИО1 пояснил об обстоятельствах кражи золотых изделий из квартиры его родственников ФИО19 (т.2 л.д.157-160).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры ФИО19, оставлены ФИО1 и ФИО22 (т.2 л.д.132-136),

Суд, анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину Уклеина С.А. доказанной и его действия квалифицирует: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, и по преступлению от июля 2010 года по ч. 4 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Размеры наркотических средств суд определял, учитывая Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», согласно которого наркотическое средство героин массой 22,375 грамма относится к особо крупному размеру.

Изменяя квалификацию содеянного ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее. Из показаний ФИО17 следует, что ей вручались деньги для приобретения 1 грамма героина на сумму 2400 рублей. Приобрести героин она должна была у ФИО24. К Уклеину она обратилась с просьбой помочь ей в приобретении 1 грамма героина. ФИО24 пообещал помочь ей приобрести героин, но позже, после того, как он вернётся из посёлка <адрес>. Помочь ей он собирался, связавшись с кем-нибудь и попросить этого человека продать героин ФИО17. Данные показания были подтверждены самим ФИО24. После этого ФИО24 вместе с ФИО17 уехал в <адрес>. О реальной целее поездки никто не знал. Из показаний ФИО24 следует, что он должен был там забрать героин для собственного употребления, а потом, уже в Тамбове, он должен был начать поиски героина для ФИО17.

Из исследованных судом доказательств не усматривается, что изъятый у ФИО24 героин массой 22 грамма предназначался именно для сбыта ФИО17. Доказательств этому в суде предоставлено не было. ФИО24 в ходе судебного следствия утверждал, что из этого героина он не мог продать 1 грамм, поскольку, у него при себе, а так же дома, приборов для взвешивания не было. Данный героин он продавать не собирался. Это его утверждение никем опровергнуто не было. Он не говорил ФИО17, что продаст ей героин в Первомайске или же в дороге оттуда или сразу по возвращению из Первомайска. Ему ничто не мешало продать часть имеющегося при нём героина ФИО17, однако, он этого не сделал. В связи с чем, суд, его действия, связанные с приобретением данного героина и хранением при себе, квалифицировал как незаконное приобретение и хранение. Действия ФИО24 связанные с получением денег от ФИО17 для приобретения 1 грамма героина нельзя квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. К такому выводу суд приходит в виду того, что отсутствует объективная сторона данного преступления. Для указанной квалификации необходимо наличие наркотика у ФИО24 для последующей передачи ФИО17 или же передача данного вещества ФИО17. В данном случае установлено, что ФИО24 только собирался совершить действия, направленные на поиск наркотического вещества героин, весом 1 грамм, для последующей передачи его ФИО17 При таких обстоятельствах Уклеина С.А. в части получения денег от ФИО17 для передачи ей 1 грамма героина необходимо оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Уклеина С.А. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, суд учитывает, что из показаний ФИО1 следует, что ФИО24 обвинил его в совершении преступления, а затем подверг его избиению. В последствии, Уклеин С.А., требовал от ФИО1 передачи информации о местах, в которых можно совершить хищение. Сначала ФИО1 не соглашался, но в результате уговоров со стороны ФИО24, угроз, физического насилия, морального давления, опасаясь повторения избиения, ФИО1 подчинился требованиям ФИО24 и сообщил данные о квартире, из которой можно совершить хищение. Таким образом, угрозами, уговорами ФИО24 заставил ФИО1 сообщить о квартире, а потом в ходе уговоров, возбудил у ФИО1 желание совершить кражу, что они вместе и сделали, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Все эти обстоятельства объективно свидетельствуют о вовлечении Уклеиным С.А. ФИО1 в совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Уклеиным С.А. преступлений, которые являются умышленными и относятся к категории тяжких; учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим.

В то же время, ФИО23 совершил два тяжких преступления, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств. Указанные обстоятельства, способ совершения преступления, говорят о необходимости назначения подсудимому Уклеину С.А. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также, суд не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уклеина Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 4 ст. 150 УК РФ 5 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Уклеину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 9 лет без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Уклеина С.А. до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Оправдать Уклеина Сергея Алексеевича по эпизоду получения ДД.ММ.ГГГГ денег от ФИО17 для приобретения 1 грамма наркотика, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Амелин