№ 1-176/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тамбов «18» августа 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., Небышинец А.А., подсудимых: Елагина Сергея Вячеславовича, Седых Дмитрия Евгеньевича и Сенькевича Геннадия Борисовича, защитников: Филипповой Л.П., представившей удостоверение № 268 и ордер № 381, Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № 104 и ордер № 45/4, Малантиевой С.В., представившей удостоверение № 371 и ордер № 24, Немцова С.Э., представившего удостоверение № 161 и ордер № 8, Туева С.Н., представившего удостоверение № 369 и ордер № 363, Старостина С.А., представившего удостоверение № 238 и ордер № 135, Пудовкина С.Н., представившего удостоверение № 561 и ордер № 17/9, Буркиной Е.В., при секретаре Ермакове А.А., а также с участием потерпевшего ФИО20, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Елагина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты>, Седых Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, Сенькевича Геннадия Борисовича, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елагин С.В., Седых Д.Е. и Сенькевич Г.Б. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Елагин С.В., Седых Д.Е., Сенькевич Г.Б. и другое лицо, уголовное судопроизводство в отношении которого приостановлено в связи с тяжелым заболеванием, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение выгод имущественного характера в виде услуг по выполнению мойки используемых ими и их знакомыми транспортных средств бесплатно либо по заниженной стоимости. Реализуя единый преступный умысел, указанные лица поодиночке или группами в разных составах систематически прибывали на автомойку <данные изъяты> расположенную по <адрес>, где с целью достижения преступных целей оказывали на администратора автомойки ФИО20 психологическое давление путем угроз насилием или непосредственным применением физического насилия. Так, в середине сентября 2010 года, в точно не установленные органами следствия день и время, Седых Д.Е. с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением последнего прибыли на автомойку «<данные изъяты>», вывели ФИО20 из бокса автомойки на улицу, после чего будучи осведомленными о стоимости услуг по комплексной помывке автомобилей в размере 300 рублей, потребовали от последнего выполнять указанный вид мойки используемых ими и их знакомыми автомашин по цене 100 рублей, высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия в случае неисполнения указанных требований. Седых и другое лицо сообщили ФИО20 о своей принадлежности к одной из преступных группировок. В конце сентября 2010 года, в обеденное время, Седых Д.Е. с тем же лицом на указанном автомобиле под управлением последнего вновь приехали на автомойку и потребовали у ФИО20 произвести комплексную мойку транспортного средства. Опасаясь ранее высказанных Седых с другим лицом угроз физического насилия, ФИО20 выполнил мойку автомобиля, получив за проделанную работу 150 рублей, после чего указанные лица покинули место преступления на том же транспортном средстве, не произведя оплаты выполненных работ в полном объеме, проигнорировав законные требования потерпевшего об уплате 300 рублей. В начале октября 2010 года, в точно не установленные органами следствия день и время, Седых Д.Е. и другое лицо на том же автомобиле под управлением последнего без предварительного согласования с администрацией автомойки «<данные изъяты>» заехали в бокс автомойки и потребовали у ФИО20 произвести комплексную помывку автомашины в долг, а получив отказ, позиционируя себя и своих знакомых как членов одной из преступных группировок, стали высказывать в адрес последнего угрозы применения физического насилия. Принимая во внимание агрессивное поведение указанных лиц, высказанные ими угрозы ФИО20 воспринял как реальные и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, помыл автомобиль, на котором Седых с другим лицом уехали, проигнорировав предложение потерпевшего произвести оплату выполненных работ. 25 октября 2010 года, около 15 часов, Елагин С.В., реализуя единый умысел с Сенькевичем Г.Б., Седых Д.Е. и другим лицом умысел, направленный на получение выгод имущественного характера, прибыл в бар сауны «<данные изъяты>», размещенный в одном с автомойкой «<данные изъяты>» помещении. Подозвав находящегося в том же помещении ФИО20, Елагин схватил последнего за ворот куртки и будучи осведомленным о стоимости комплексной помывки автомобилей, нажимая пальцами рук в область ключиц потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, потребовал от ФИО20 выполнения комплексной помывки автомобилей в будущем для него (Елагина) и его знакомых по заниженной цене в 150 рублей. С целью достижения преступного результата Елагин оказывал на ФИО20 также и психологическое давление, высказывая угрозы применения физического насилия как в отношении последнего, так и других работников автомойки, а также угрожая потерпевшему тем, что при невыполнении указанных требований последний будет мыть автомашины бесплатно. Продолжая преступление, 26 октября 2010 года, около 20 часов 30 минут, Елагин С.В., Сенькевич Г.Б. с другим лицом и Седых Д.Е. на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером № под управлением последнего прибыли на автомойку «<данные изъяты>», самовольно поставив данный автомобиль в один из боксов. Реализуя единый с Елагиным и Седых умысел на вымогательство с применением насилия, Сенькевич и другое лицо потребовали от ФИО20 произвести комплексную мойку автомобиля бесплатно, а получив отказ, Сенькевич нанес потерпевшему удар кулаком в область груди. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО20 дал указание работникам автомойки произвести помывку транспортного средства. Сенькевич, Седых, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Елагин проследовали в бар сауны «<данные изъяты>», где последний в грубой форме обратился к зашедшему в то – же помещение ФИО20 с вопросом о согласии оказывать услуги по комплексной помывке машин по цене 150 рублей либо бесплатно, а Сенькевич, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению с целью склонения ФИО20 к выполнению указанных требований нанес последнему несколько ударов рукой в область туловища, причинив физическую боль. Сенькевич и другое лицо, действуя согласованно и в рамках предварительной с Елагиным и Седых договоренности, препроводили ФИО20 в помещение сауны, где с целью окончательного подавления воли потерпевшего к сопротивлению Сенькевич стал наносить последнему удары руками по различным частям тела. Избиение сопровождалось требованиями Сенькевича и другого лица аннулирования долга за ранее произведенные мойки вышеуказанного автомобиля и выполнения бесплатной мойки автомашин в будущем. В результате избиения у ФИО20 имели место телесные повреждения в виде участков осаднения в области грудной клетки и на передней брюшной стенке, которые как вред здоровью не квалифицируются. Работниками автомойки «<данные изъяты>» по требованиям Елагина С.В., Седых Д.Е., Сенькевича Г.Б. и иного соучастника преступления были выполнены без оплаты работы по помывке используемого подсудимыми вышеуказанного автомобиля на сумму 750 рублей. Подсудимый Елагин С.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что помывку принадлежащих ему автомобилей он осуществляет по цене 150 рублей с учетом предоставляемой ему скидки на автомойке ФИО40, бокс которой расположен рядом с двумя боксами автомойки ФИО20. 25 октября 2010 г. он приехал с друзьями в бар сауны «<данные изъяты>» и полагая, что у ФИО20 и ФИО41 один руководитель, попросил бармена позвать кого – нибудь с мойки, чтобы узнать по прежнему ли у него (Елагина) имеется скидка на помывку автомобиля. Пришел ФИО20, с которым он переговорил и последний сказал, что не против скидки, но ему нужно посоветоваться с учредителями. Далее Елагин пояснил, что на следующий день он с Геннадием (Сенькевичем Г.Б.), ФИО3 и Седых приехали в бар сауны «<данные изъяты>», чтобы отметить день рождения дочери последнего. Когда мимо проходил ФИО20, он вспомнил о предыдущем разговоре и громко задал потерпевшему вопрос, так как последний с первого раза его не услышал. ФИО20 сказал, что они договорились и цена на мойку его (Елагина) автомобилей будет составлять 150 рублей. Когда ФИО20, выйдя из туалета, подошел к нему (Елагину) поздороваться, то он сказал «спасибо за скидку», а также обнял и поцеловал последнего, так как был изрядно пьян. Через 20 минут приехали двое незнакомых людей - ФИО18 и ФИО19, которые представились учредителями мойки и потащили его в баню, где стали узнавать, кому нужна скидка и кто избил ФИО20. Он ответил, что ФИО20 не бил и не знает, кто бил последнего, конфликт был исчерпан, после чего прибыли сотрудники милиции. Каких – либо угроз и требований ФИО20 он не предъявлял. Подсудимый Седых Д.Е. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что проживает в одном с ФИО3 дворе и последний часто подвозит его на своем автомобиле на работу, на обед и с работы домой. В сентябре 2010 г., в понедельник, ФИО3 рассказал ему, что в предшествующую пятницу - 3 сентября парился с друзьями в сауне «<данные изъяты>», после чего обнаружил на своем автомобиле, находящемся в это время на автомойке, вмятину. После работы он с ФИО3 приехали на мойку, где при просмотре видеозаписи увидели, что вмятину на автомобиле последнего оставил один из приезжавших с ФИО3 в баню людей. После этого он также приезжал на автомойку с ФИО3 и каким образом последний расплачивался за помывку своего автомобиля не знает. 26 октября 2010 года он по просьбе ФИО3 сел за руль его автомобиля, на котором они приехали в магазин «<данные изъяты>», где встретили Сенькевича Геннадия и Сергея Елагина, после чего все вместе поехали в сауну «<данные изъяты> отмечать день рожденья его (Седых) дочери. Заехав на автомойку, он с Елагиным прошли в бар. К нему (Седых) подошел ФИО20 и поздоровался. Через некоторое время потерпевший вновь подошел и пожал ему (Седых) руку, что говорило о том, что ФИО20 хочет попрощаться. Примерно в это же время ФИО3, который был изрядно пьян, стало плохо и он посоветовал последнему сходить в туалет. Через некоторое время пришли 2 человека (ФИО18 и ФИО19), которые представились учредителями мойки и обратились к Елагину с вопросом, почему избили работника мойки. Елагин был очень возмущен, так как никого не трогал, начал нецензурно выражаться. Он с Елагиным прошли с пришедшими людьми в помещение сауны, где сообщили последним, что ФИО20 никто не бил и инцидент был исчерпан. В середине сентября он на мойку не приезжал, никаких угроз и требований потерпевшему не высказывал. Подсудимый Сенькевич Г.Б. вину в совершении преступления не признал и показал, что 26 октября 2010 г. в магазине «<данные изъяты>» он встретил Елагина Сергея, Седых Дмитрия и ФИО43, с которыми приехал в бар сауны «<данные изъяты>». Он вышел из бара поговорить по телефону, после чего к нему (Сенькевичу) подошел ФИО42 и сказал, что мыть машину, на которой он с указанными лицами приехали, не будет. Он ответил, что машина ему не принадлежит и будет ее ФИО20 мыть или нет ему (Сенькевичу) все равно. Затем Сенькевич пояснил, что ФИО20 стал на него набрасываться, выражаться нецензурно, после чего между ними произошел словесный конфликт. ФИО20 зашел в бар, поздоровался с ребятами и стал о чем - то разговаривать с Елагиным Сергеем. Он подошел к Елагину с ФИО20, представился последнему и сказал об их общих знакомых, что им необходимо избежать дальнейших конфликтов. Елагин с ФИО44 мирно общались, а через некоторое время ФИО3 стало плохо и Седых предложил последнему сходить в туалет. ФИО3 встал, пошатнулся и он посчитал необходимым проводить последнего до туалета. Подошел ФИО20, который стал выражать недовольство, говоря, что они пьяные, загрязнили туалет и начал его (Сенькевича) теребить, после чего он оттолкнул последнего от себя ладонью в область груди или живота и ФИО20 упал на находящееся в помещении кресло. Каких – либо требований потерпевшему он не высказывал, физического насилия не применял. Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств: Потерпевший ФИО20 показал, что является индивидуальным предпринимателем и арендуя с 01.09.2010 г. два бокса здания, расположенного по <адрес>, одновременно исполняет обязанности администратора автомойки «<данные изъяты>». В середине сентября 2010 г, примерно в 21 час, на автомойку приехал автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № Из автомобиля, за рулем которого находился ФИО3, вышли несколько мужчин, в том числе Седых Д.Е., которые прошли в расположенный в том же здании бар сауны «<данные изъяты>». Через некоторое время двое приехавших мужчин, а затем и Седых с ФИО3 вытолкали его (ФИО45) из бокса в место, где нет камер видеонаблюдения, после чего стали толкать его руками в грудь и плечи, придерживали руками его (ФИО46) за плечо, не давая возможности уйти и потребовали, чтобы комплексная мойка их машины и автомобилей их знакомых, которые будут приезжать от них и представляться «Кривушинскими пацанами», производилась по цене 100 рублей. Он сообщил, что стоимость комплексной мойки автомобиля по прайс – листу составляет 300 рублей, на что Седых с ФИО3 сказали, что если он откажет, то у него (ФИО47) будут проблемы. Седых и ФИО3 действовали совместно, разговаривали грубо, вели себя агрессивно, говорили, что для него - ФИО20 будет лучше, если он выполнит их требования, угрожали избиением. Примерно через неделю, в конце сентября 2010 г., ФИО3 и Седых на том же автомобиле приехали на автомойку и в агрессивной форме потребовали произвести комплексную помывку автомашины. Опасаясь насилия после ранее высказанных указанными лицами угроз, он произвел указанный вид мойки, после чего ФИО3 передал ему 150 рублей, а затем вместе с Седых уехал на указанном автомобиле, не оплатив полную стоимость выполненных работ. В начале октября 2010 года ФИО3 с Седых вновь приехали на автомойку на вышеуказанном автомобиле и потребовали произвести комплексную помывку транспортного средства в долг, на что он ответил отказом. ФИО3 и Седых вели себя агрессивно, стали говорить, что в случае неисполнения их требования у него (ФИО48) будут проблемы и он будет подвергнут избиению, после чего, опасаясь насилия, он произвел мойку автомобиля, на котором указанные лица уехали, не оплатив выполненных работ. 25 октября 2010 года в обеденное время Елагин С.В. прибыл в бар «<данные изъяты>» и попросил бармена вызвать его (ФИО49). Он пришел в бар и Елагин спросил о стоимости мойки его автомобиля. Зная, что Елагин имеет автомобиль «<данные изъяты>», он ответил, что стоимость комплексной помывки будет составлять 300 рублей, но для постоянных клиентов имеется 20 % скидка. Елагин сказал, что его машину нужно мыть по 150 рублей и тогда он (ФИО50) и рабочие автомойки будут ходить домой спокойно, а в противном случае будут подвергаться регулярному избиению. Высказывая свои требования, Елагин грубил, держал его (ФИО51) за ворот куртки, тряс и надавливал в область ключиц, причиняя физическую боль. Он ответил, что должен подумать, на что Елагин сказал, что пока он (ФИО52) будет думать, его (Елагина) друзья будут мыть машины бесплатно. 26 октября 2010 года примерно в 20 часов 30 минут на автомойку вновь приехал автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, откуда вышли ФИО3, Сенькевич, Седых и Елагин. ФИО3 и Сенькевич потребовали произвести мойку указанного автомобиля, на что он ответил отказом, сказав, что машину мыть не будут, поскольку не оплачена предыдущая мойка. ФИО3 с Сенькевичем сказали, что платить не будут, после чего последний нанес ему (ФИО53 удар кулаком в область груди и вновь потребовал вымыть автомобиль. Опасаясь продолжения избиения, он дал указание мыть автомашину, а ФИО3 с Сенькевичем ушли в бар, куда ранее проследовали Седых и Елагин. Через некоторое время он зашел в бар и Елагин в грубой форме спросил, согласен ли он мыть их машины за 150 рублей. В это время находящийся рядом Сенькевич спрашивал, все ли он понял и наносил ему (ФИО54) удары кулаком в область ребер. Затем ФИО20 показал, что он ушел в туалет, откуда услышал как Сенькевич, ФИО3, Елагин и Седых стали разговаривать между собой о том, что его (ФИО55) необходимо проучить, подвергнуть избиению и заставить выполнять их требования, чтобы больше препятствий с его стороны не было. Когда он вышел из туалета к нему подошли ФИО3 и Сенькевич, которые затолкали его в помещение сауны. ФИО3 встал в дверях, загораживая выход, а Сенькевич нанес ему (ФИО56) рукой в область груди удар, от которого он упал на кресло, а затем нанес несколько ударов руками в область головы, живота и туловища. Во время избиения Сенькевич требовал аннулировать долги за ранее выполненные помывки автомобиля <данные изъяты>, извиниться перед Седых и Елагиным за его (ФИО57) «плохое» поведение, а также чтобы он дал согласие выполнить ранее высказываемые требования о помывке автомобилей. Опасаясь дальнейшего избиения, он сообщил о своем согласии выполнить указанные требования, после чего, подойдя к Седых и Елагину, извинился перед ними, а автомобиль, на котором приехали подсудимые, был вымыт без оплаты оказанных услуг. В каждом случае выполнялась комплексная мойка указанного автомобиля. Правом помывки машин с 20% скидкой, предусмотренной для постоянных клиентов, никто из подсудимых не обладал. Далее ФИО20 показал, что Седых, ФИО3, Елагин и Сенькевич – лица из одной группы, так как все они называли себя «Кривушинскими», когда кто – либо из них высказывал требования, то упоминал про аналогичные предыдущие требования своих друзей. Над арендуемыми им 2 боксами автомойки имеется вывеска «<данные изъяты>». Свидетель ФИО19 показал, что в сентябре 2010 года его знакомый ФИО58 стал арендовать автомойку, расположенную по <адрес>, где работал администратором. В конце сентября 2010 г. ФИО20 рассказал, что к нему на мойку приезжают ребята, которые представляются «Кривушинскими пацанами», высказывают угрозы физической расправы и требуют мыть их автомобили по заниженной цене, а впоследствии стали требовать производить мойку бесплатно. В частности, со слов ФИО20 к нему периодически приезжали ФИО59 и Седых Дмитрий на автомобиле <данные изъяты> и требовали мыть машину за более низкую цену или бесплатно, говоря, что в противном случае они будут бить его и у него возникнут проблемы. Боясь физической расправы, ФИО20 был вынужден выполнять эти требования. 26.10.2010 года около 20 часов 30 минут ему (ФИО60) по телефону позвонил его знакомый ФИО61 и сказал, что ему звонил ФИО20, который сообщил, что его опять избили. Сообщив в милицию об избиении ФИО20, он с ФИО18 приехали на автомойку, где ФИО20 рассказал, что около 20 часов приехали четверо парней, которые потребовали помыть машину бесплатно. В боксе находился автомобиль парней <данные изъяты> с государственным номером «№». ФИО20 отказался мыть автомобиль, поскольку не была оплачена предыдущая мойка. Парни стали высказывать в адрес ФИО20 угрозы, после чего в помещении сауны ФИО62 был подвергнут Сенькевичем избиению, а ФИО3 в это время стоял в дверном проеме и смотрел, чтобы никто не зашел и ФИО20 не смог выбежать. Елагин и Седых в этот момент находились в соседнем помещении. В ходе избиения Сенькевич и ФИО3 спрашивали у ФИО20 сколько они ему должны и ФИО63, испугавшись, ответил, что они ничего не должны. Он спросил у находящегося возле входа в бар Сенькевича кто у них старший и с кем можно поговорить, после чего последний открыл дверь бара и указал на Елагина Сергея и Седых Дмитрия, рядом с которыми находился ФИО64. Он с ФИО18 подошли к Елагину и Седых, представившись соучредителями автомойки, и спросили, почему они избили ФИО20. Седых с Елагиным представились «Кривушинскими» и сказали, что ФИО20 не подчиняется. Елагин вел себя агрессивно, выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью, говорил, что еще раз изобьет ФИО65 и последнему будет еще хуже, что они будут мыть свои автомобили не за указанную в прейскуранте цену, а по той, которая устраивает их, - по 100 - 150 рублей, что в любом случае ФИО20 подчинится их требованиям и будет мыть машины по той цене, которую ему назовут. Седых также угрожал физической расправой в адрес ФИО20 в случае неподчинения их требованиям, во всем поддерживал Елагина и соглашался с ним. Примерно через 20-30 минут прибыли сотрудники милиции, которые задержали подсудимых. ФИО20 сообщил, что именно эти парни требовали мыть машины за более низкую цену или бесплатно, угрожая физической расправой в случае отказа подчиниться их требованиям. Свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 Свидетель ФИО21 показал, что 26 октября 2010 года в вечернее время, находясь на своем рабочем месте на автомойке «<данные изъяты>» по <адрес>, он осуществлял мойку автомашин. Примерно в 20 часов 30 минут в бокс заехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, откуда вышли четверо мужчин и проследовали в бар сауны «<данные изъяты>». Администратор автомойки ФИО20 сказал не мыть указанный автомобиль, поскольку приехавшие люди заставляли мыть автомашину бесплатно. Через некоторое время он увидел, как в ведущем из мойки в бар коридоре к ФИО20 подошли 2 мужчин – ФИО3 и Сенькевич, которые в грубой форме стали требовать от ФИО20 помыть автомобиль. Сенькевич ударил ФИО20 рукой в область груди, после чего последний попросил его (ФИО66) вымыть автомобиль бесплатно, что он и вынужден был сделать. Свидетель ФИО22 показал, что с 14 октября 2010 года по февраль 2011 года он работал автомойщиком на автомойке «<данные изъяты>» по <адрес>, администратором которой является ФИО20 От сотрудников мойки он узнал, что приезжают парни, которых называют «Кривушинские», и оказывают давление на ФИО20, угрожая физической расправой последнему и работникам мойки в случае, если ФИО20 не будет выполнять требования и указания этих парней. В вечернее время 26 октября 2010 года, находясь на своем рабочем месте, он услышал шум и понял, что происходит конфликт, кто-то отказывается оплачивать услугу по мойке машины. По разговору он понял, что на ФИО20 оказывается давление и услышал, как последний попросил ФИО21 вымыть машину бесплатно. Через некоторое время приехал ФИО18, а затем прибыли сотрудники милиции. Свидетель ФИО23 пояснила, что она, как и ФИО67, работает администратором автомойки «<данные изъяты>». С середины сентября 2010 года на автомойку на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № стали приезжать подсудимые, которые называли себя «Кривушинскими пацанами», вели себя с ФИО68 агрессивно, угрожали ему. ФИО20 был испуган и рассказал, что Седых и ФИО3 требовали осуществлять мойку машин «Кривушинских парней» по цене, которая их устраивает, хотя правом скидки не обладали, говорили ФИО69, что в противном случае у него будут проблемы. Примерно через неделю на автомойку на автомобиле <данные изъяты> вновь приезжали Седых и ФИО3, после чего ФИО20 рассказал, что указанные лица высказывали в адрес последнего угрозы и заплатили за помывку автомобиля 150 рублей при стоимости услуги 300 рублей. В начале октября 2010 года Седых и ФИО3 приехали на автомойку на том же автомобиле и потребовали вымыть машину в долг, а когда ФИО20 отказал, в грубой форме стали оказывать на ФИО70 давление, говорили, что если последний не хочет проблем, то должен вымыть автомобиль. После помывки автомашины указанные лица уехали, не оплатив оказанную услугу. 25 октября 2010 года ФИО20 рассказал, что Елагин требовал, чтобы он мыл его (Елагина) автомобиль за 150 рублей, а в противном случае ФИО20 и другие работники автомойки будут подвергнуты избиению. Со слов ФИО20 Елагин сказал также, что пока ФИО71 будет думать, сам ФИО36 и его знакомые будут мыть машины на мойке бесплатно. 26 октября 2010 года, в вечернее время, находясь в подсобном помещении автомойки, на мониторе системы видеонаблюдения она видела, как приехал автомобиль <данные изъяты>, в котором находились Елагин, Сенькевич, Седых и ФИО3. Она слышала как ФИО72 стали заставлять мыть машину, а последний просил оплатить долг за предыдущую помывку. Впоследствии от ФИО20 она узнала, что парни унижали его, подвергли избиению и последний был вынужден выполнить требование парней по помывке автомашины. Свидетель ФИО24 показала, что работает администратором в сауне «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. В том же здании находится 3 бокса автомойки, 2 из которых с сентября 2010 г. арендует потерпевший. 26 октября в бар сауны пришли подсудимые, которые о чем – то разговаривали между собой. Через некоторое время в туалет прошел ФИО20, за которым проследовали ФИО73 и Геннадий (Сенькевич Г.Б.). Примерно через 5 – 10 минут потерпевший, а за ним ФИО74 с Геннадием вышли из туалета, после чего ФИО20 подошел к находящимся в баре Елагину и Дмитрию (Седых Д.Е.), что - то сказал им и ушел из бара. Примерно через 15 минут приехал мужчина, который представился одним из учредителей мойки и спросил у подсудимых кто хотел поговорить с ним по поводу конфликта. Мужчина с Сергеем (Елагиным С.В.) и Дмитрием (Седых Д.В.) прошли в сауну, откуда вышли примерно через 10 - 15 минут, а затем в бар прибыли сотрудники милиции. Свидетель ФИО26, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в период его работы на автомойке «<данные изъяты>» по <адрес> с 1 по 15 сентября 2010 г. на мойке проходила акция в честь открытия, и помывка автомобилей осуществлялась по 150 рублей. После 15 сентября помывка легкового автомобиля составляла 300 рублей, а постоянным клиентам выдавались дисконтные карты со скидкой 20%. С середины сентября 2010 года на мойку на автомобиле <данные изъяты> несколько раз приезжали парни по фамилии Седых и ФИО3. Когда они приезжали, то их машина заезжала в бокс без разрешения. В первый раз указанные ребята подходили к ФИО20 в боксе, а затем вывели его на улицу, попросив уйти от камер видеонаблюдения. Ребята вели себя агрессивно, выражались в адрес ФИО75 грубой нецензурной бранью. ФИО76 рассказал, как эти ребята потребовали от него мыть машины «Кривушинских пацанов» по 100 рублей, а ФИО77 отказывался. Также ФИО20 пояснил, что ФИО3 и Седых говорили, что если ФИО78 откажет им в помывке автомобиля, то у последнего будут проблемы. В другой день в его (ФИО79) смену снова приехал указанный автомобиль, в салоне которого находились Седых и ФИО3. Он помыл машину и за ее помывку ФИО80 вместо положенных 300 рублей заплатили 150 рублей. Ни Седых, ни ФИО3 правом скидки не пользовались, не являлись постоянными клиентами, у них не было дисконтной карты на скидку. Когда ФИО81 говорил, что за помывку автомобиля было заплачено 150 рублей, он знал причину, - со слов ФИО82 ему угрожали физической расправой. В октябре 2010 года Елагин угрожал ФИО20 и сотрудникам мойки физической расправой в случае отказа в помывке автомобилей (т.2, л.д.98-99). Свидетель ФИО27 пояснил, что ФИО83 является сыном его (ФИО84) жены ФИО28 ФИО85 работает на автомойке и в конце октября 2010 года девушка ФИО86 сообщила, что последнего избили «Кривушинские ребята». Свидетель ФИО29, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце октября 2010 года его знакомый ФИО27 рассказал, что у его сына ФИО87 возникли неприятности на мойке (т.3, л.д.62 - 63). Свидетель ФИО30, управляющий автомойки ФИО88, показал, что он арендует один из трех боксов автомойки, расположенной по <адрес>, а два соседних бокса арендует ФИО89. Над боксами ФИО20 имеется вывеска «<данные изъяты>». Свидетель ФИО31, являющийся частным предпринимателем, пояснил, что он арендует помещение бара и сауны в здании, расположенном по <адрес>. В том же здании 2 бокса автомойки арендует потерпевший и 1 бокс парень по имени ФИО90. В баре установлена камера видеонаблюдения, изображение с которой записывается на жесткий диск. Осенью 2010 г. он скопировал хранящуюся на жестком диске информацию на флеш – карту и по требованию сотрудников милиции передал им. Над воротами арендуемых ФИО20 2х боксов имеется вывеска «<данные изъяты>». Кроме того вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -рапортом сотрудника милиции ФИО32, согласно которому 26.10.2010 г. в 21 час 40 минут в дежурную часть УВД по г. Тамбову поступило сообщение о произошедшем на автомойке по <адрес> происшествии (т.1, л.д.92); -заявлениями потерпевшего ФИО20 от 26.10.2010 г. и 13.01.2011 г., в которых последний просит привлечь к уголовной ответственности Елагина С.В. и Сенькевича Г.Б., требовавших под угрозой избиения бесплатной помывки автомобилей <данные изъяты> с регистрационным номером № и машин их друзей (т.1, л.д.93; т.3, л.д. 53); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26-27 октября 2010 г. – расположенных в здании № по <адрес> автомойки «<данные изъяты>», где находится автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, бара и сауны «<данные изъяты>». С места происшествия изъяты: вышеуказанный автомобиль, DVD - диск, прайс - листы на услуги автомойки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.101-104); -протоколом осмотра изъятого с места происшествия DVD-диска с аудио – видео записями происходящих в баре сауны «<данные изъяты>» и автомойки событий; содержание записей подтверждает показания потерпевшего об агрессивной форме поведения и незаконных требованиях подсудимых, применении последними в отношении ФИО20 физического насилия (т.1, л.д.118-120); -заключением судебно-медицинской экспертизы № 2879 от 28.10.2010 г., согласно которому у ФИО20 имели место участки осаднения в области грудной клетки, на передней брюшной стенке. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов; возможно в срок, указанный в постановлении - 26 октября 2010 года (т.1, л.д.129); -протоколами очных ставок между ФИО20 с Елагиным С.В., Сенькевичем Г.Б., Седых Д.Е., ФИО3 от 28.10.2010 г., в соответствии с которыми потерпевший подтвердил факты незаконных требований указанными лицами выполнения в их интересах действий имущественного характера, сопровождающихся угрозами физического насилия, а также и применения такого насилия (т.1, л.д.172 - 178; 192 - 195; 201 - 205; 208 - 212); -протоколами очных ставок между Седых Д.Е. и ФИО18 от 28.10.2010 г., между последним и Елагиным С.В. от 12.11.2010 г., между ФИО19 и Елагиным С.В. от 12.11.2010 г., между ФИО19 и Седых Д.Е., в ходе проведения которых ФИО18 и ФИО19 сообщили о ставших им известными от ФИО20 обстоятельствах совершенного в отношении последнего Седых, Сенькевичем и Елагиным преступления. При проведении очной ставки ФИО18 и ФИО19 сообщили также о состоявшемся между ними с ФИО36 и Седых разговоре, в ходе которого последние подтвердили факты предъявления ими ФИО20 требований о помывке автомобилей по той цене, которую они укажут сами, а также подтвердили факт применения к ФИО20 физического насилия, сообщив о своем намерении применять физическое насилие к потерпевшему в будущем в случае неисполнения их требований (т.1, л.д.185 - 188; т.2, л.д. 75 - 81, 82 - 87); -заявлением ФИО20 от 28.10.2010 г., в соответствии с которым потерпевший обратился к органам следствия о принятии мер к обеспечению его безопасности с целью исключения давления со стороны подозреваемых по делу лиц (т.1, л.д.214); -постановлением следователя от 28.10.2010 г., согласно которому в отношении потерпевшего ФИО20 применены меры безопасности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ №119 - ФЗ от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (т.1, л.д.216); -заключением фоноскопической экспертизы № № 6036, 6037 от 17.11.2010 г., согласно которому содержание зафиксированной на представленном для экспертного исследования компакт – диске аудиозаписи подтверждает показания потерпевшего о требованиях подсудимых производить помывку автомобилей по заниженной цене 150 рублей, сопровождающихся применением физического насилия (т.2, л.д.9-14); -справкой ИЦ ЦВД Тамбовской области от 14.01.2011 года, в соответствии с которой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО33, автомобилем пользуется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 30); -постановлением от 30.10.2010 г. о признании вышеуказанного автомобиля вещественным доказательством (т.2, л.д. 31); -постановлением заместителя начальника УВД по Тамбовской области от 29.10.2010 г. о проведении оперативно – розыскного мероприятия наблюдение с использованием средств аудио и видео записи (т.2, л.д. 108); - постановлением от 23.11.2010 г, согласно которому заместителем начальника УВД по Тамбовской области следователю был предоставлен оригинал материального носителя информации – диск DVD с произведенной в ходе вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия аудиозаписью разговора ФИО29 с ФИО20 (т.2, л.д. 101); -сводкой указанного оперативно – розыскного мероприятия, содержание которой свидетельствует о том, что в ходе состоявшегося между ФИО29 и ФИО20 разговора последний сообщил об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления о вымогательстве, в частности о требованиях последних выполнения в их интересах действий имущественного характера – помывки используемых ими и их знакомыми автомобилей по заниженной цене либо бесплатно, сопровождающихся угрозами применения физического насилия и избиением потерпевшего (т.2, л.д. 104-107); -протоколом выемки от 24.12.2010 г., согласно которому у потерпевшего ФИО20 были изъяты: договор аренды помещения, расположенного по <адрес>, от 1 сентября 2010 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО20, уведомление о постановке на учет физического лица (т.3, л.д. 21-22); -протоколом осмотра от 24.12.2010 г. вышеуказанных документов, изъятых с места происшествия прайс-листов на услуги автомойки «<данные изъяты>», документов и компакт – диска по проведенным сотрудниками правоохранительных органов оперативно – розыскным мероприятиям (т.3, л.д. 23-24); -протоколом от 24.12.2010 г. о признании указанных документов, а также компакт – диска с фрагменами видеозаписи событий, имевших место на автомойке «<данные изъяты>» и в баре сауны «<данные изъяты>» по <адрес>, и компакт - диска с проведенной в ходе оперативно – розыскных мероприятий аудиозаписью (т.3, л.д. 25); -протоколом осмотра предметов от 27.10.2010 года, согласно которому в ходе осмотра и прослушивания компакт – дисков ФИО20 прокомментировал зафиксированные на этих дисках видео-аудиозаписи, содержание которых подтверждает факты оказания подсудимыми на потерпевшего психологического давления с целью склонения ФИО20 к выполнению их требований имущественного характера – помывки автомобилей, угроз подсудимых в случае неисполнения их требований избиения потерпевшего и работников автомойки, а также и применения в отношении ФИО20 физического насилия с целью подчинения последнего к выполнению указанных противозаконных требований (т.1, л.д. 118 – 120). Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых, так как эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а потому оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Суд считает, что показания потерпевшего ФИО20 и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, и ФИО31 были последовательными в основном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими объективно добытыми и исследованными доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей у суда не имеется. Отдельные неточности и несовпадения в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд объясняет достаточно продолжительным промежутком истекшего после произошедших событий времени. Различие в показаниях касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний, а потому не влияют на вывод суда о виновности подсудимых. На этом основании к показаниям подсудимых о своей невиновности, как и сообщенным ими сведениям об обстоятельствах произошедшего, суд относится критически и отвергает как надуманные, расценивая эти действия как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности. При этом суд отмечает, что показания подсудимых имеют существенные противоречия по таким вопросам, как кто из них и с кем встретился 26.10.2010 г., поведение и действия каждого из подсудимых и потерпевшего в момент совершения преступления, а также и другим важным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. К доводам подсудимых о том, что обращаясь к ФИО20 с вопросом помывки автомобилей по цене 150 рублей, они полагали, что автомойка «<данные изъяты>» и расположенный в том же здании бокс, где ранее они осуществляли помывку своих автомобилей по цене 150 рублей, являются одной организацией, принадлежащей единому хозяину, суд относится критически, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств. Установлено, что над арендуемыми ФИО20 боксами автомойки имелась вывеска «<данные изъяты>», в связи с чем для подсудимых было очевидно, что используемые последним и ФИО30 боксы принадлежат разным лицам. Суд учитывает также и показания подсудимого Елагина С.В., данные им самим в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника Елагин С.В., показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, сообщил, что был осведомлен о принадлежности расположенных в одном с баром сауны «<данные изъяты>» здании автомоек разным лицам (т.1, л.д. 169 - 171). В вышеуказанной части показания Елагина С.В. суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными добытыми органами следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО20 сообщал подсудимым, что стоимость услуг по комплексной помывке легковых автомобилей согласно прайс - листа составляет 300 рублей, а также о существующей для постоянных клиентов скидке в размере 20%, с учетом которой стоимость указанного вида помывки автомашины составляла 240 рублей. Подсудимые постоянными клиентами автомойки «<данные изъяты>» не являлись, в связи с чем правом скидок не пользовались, что для последних было очевидно, как и то обстоятельство, что комплексная помывка автомобилей на указанной автомойке осуществляется по цене, превышающей 150 рублей, в том числе и для клиентов, пользующихся льготами по оплате данного вида услуг. С учетом изложенного вышеприведенные утверждения подсудимых суд отвергает как несостоятельные, расценивая действия последних как стремление создать видимость законности своих действий и способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности. Отдельные несовпадения и неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно названий указываемых ими помещений, где совершались преступные действия, суд объясняет личным субъективным восприятием этих лиц. Данные противоречия суд считает несущественными и не влияющими на вывод о виновности подсудимых. Доводы защиты, что у подсудимых отсутствовали корыстные мотивы и личная заинтересованность, поскольку автомобиль <данные изъяты> никому из них не принадлежал, суд отвергает как несостоятельные. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимые требовали осуществления помывки не только вышеуказанного автомобиля, а также своих личных транспортных средств и автомобилей своих знакомых. При этом суд учитывает, что собственником указанного автомобиля является близкий родственник – супруга одного из непосредственных соучастников преступления, транспортное средство использовалось всеми подсудимыми для поездок по городу, в том числе и к месту совместного отдыха - в бар сауны «<данные изъяты>». Седых и другое лицо, кроме того, использовали тот же автомобиль для следования к месту работы, поездках с работы домой. Утверждение стороны защиты, что изъятый с места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела компакт – диск с фрагментами видео- аудиозаписи происходящих на месте происшествия событий является недопустимым доказательством, поскольку хранящаяся на нем информация получена путем перекопированния следователем информации со сборного системного блока системы видеонаблюдения, что на записи отсутствует ряд фактически имевших место событий, звук и изображение не совпадают, суд находит несостоятельным. Отдельные неясности в изображении и звуке объяснятся расположением, расстоянием участников конфликта относительно камер видеонаблюдения. Однако указанные и другие пробелы восполняются, в частности, показаниями ФИО20, оснований не доверять которым у суда не имеется. В связи с ходатайством о недопустимости указанного доказательства суд исследовал доводы стороны защиты, допросив ряд свидетелей. Так, свидетель ФИО34, <данные изъяты>, осуществлявшая выезд на место происшествия, показала, что с системного блока видеонаблюдения на компакт диск была скопирована лишь информация, имеющая отношение к делу; при этом монтажа и изменения первоначального содержания информации не производилось. Компакт - диск в присутствии понятых был опечатан, а впоследствии в опечатанном виде передан производившему следствие по делу следователю ФИО35 Свидетель ФИО35 показал, что им был произведен осмотр изъятого ФИО34 с места происшествия диска, который был направлен на экспертное исследование. Монтажа и изменения содержащейся на диске информации не производилось. Впоследствии именно указанный диск и диск, полученный при проведении оперативно - розыскного мероприятия «НАЗ», были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что записываемые установленной на месте происшествия системой видеонаблюдения изображение и звук зачастую не совпадают. Указанной технической неисправностью и объясняется несоответствие звука и изображения на скопированных с системных блоков системы видеонаблюдения файлов; данное обстоятельство не может служить основанием для признания снятой с этой аппаратуры на компакт – диск копии недопустимым доказательством. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимым являются доказательства, полученные с нарушением требований указанного кодекса. Между тем, сведений о каких – либо нарушениях органами следствия уголовно – процессуального законодательства по получению и дальнейшему движению вещественных доказательств стороной защиты не представлено и не установлено в ходе судебного разбирательства. Отдельные неточности и небрежность в оформлении ряда находящихся в материалах дела документов к юридически значимым обстоятельствам по делу не относятся и не могут являться свидетельством невиновности подсудимых. Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, содеянное подсудимыми Елагиным С.В., Седых Д.Е. и Сенькевичем Г.Б. квалифицирует по ст. 163 ч.2 п п. «а, в» УК РФ как вымогательство, то есть требование совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Квалификацию органами расследования действий подсудимых как вымогательство, совершенное под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества суд считает ошибочной, не подтвержденной материалами дела, и находит необходимым исключить этот квалифицирующий признак из обвинения подсудимых как излишне вмененный. Сведений о том, что кто – либо из подсудимых высказывал угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества, органами следствия не добыто, в ходе судебного разбирательства не установлено. О предварительном сговоре Елагина С.В., Седых Д.Е. и Сенькевича Г.Б. на совершение преступления о вымогательстве с угрозами применения насилия и применении физического насилия свидетельствуют обстоятельства дела, поведение подсудимых и их согласованные действия во время совершения единого продолжаемого преступления. Как видно из материалов дела подсудимые общались между собой, вместе отдыхали, проводили свободное время, отмечали праздничные даты своих родственников. Вступив в преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, каждый из подсудимых, называя себя «кривушинскими», предъявлял потерпевшему одни и те - же требования имущественного характера о комплексной помывке используемых ими автомобилей и транспортных средств их знакомых, которые будут приезжать на автомойку и также, как и они, представляться «кривушинскими», по заниженной цене либо бесплатно. Каждый из подсудимых использовали автомобиль <данные изъяты> с регистрационным номером № как средство передвижения и в составе групп различного состава прибывали на место преступления. Седых и другое лицо, неоднократно прибывая на автомойку в сентябре и в начале октября 2010 г., а Сенькевич 26 октября 2010 г., наряду с требованием помывки используемых ими и их знакомыми автомобилей, высказывали ФИО20 требование помывки именно вышеуказанного транспортного средства. Сенькевич, кроме того, требовал аннулировать долг за помывки того – же автомобиля, выполненные ранее по требованию Седых и другого лица. На указанном автомобиле Седых с другим лицом и покидали место преступления. Желая реализовать единый с другими соучастниками преступный умысел и достичь преступного результата, 25.10.2010 г. Елагин применил к ФИО20 физическое насилие, надавливая пальцами рук в область ключиц, а 26.10.2010 г. Сенькевич, обсудив и согласовав свои действия с Седых, Елагиным и другим лицом, подверг потерпевшего избиению. При этом другое лицо, действуя с Сенькевичем согласованно, находилось в том – же помещении, предотвращая возможность ФИО20 его покинуть, а Елагин с Седых находились неподалеку от того – же помещения снаружи. На обращенный к Сенькевичу прибывших на место преступления ФИО19 и ФИО18 вопрос: «кто у вас старший?», Сенькевич указал на Елагина и Седых. На вопрос ФИО19 и ФИО18 «за что был избит ФИО91», Елагин ответил, что избиение последнего будет продолжаться и впредь в случае неисполнения ранее высказанных всеми соучастниками преступления требований; при этом находящийся рядом Седых словесно поддерживал Елагина, дублируя его требования. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует и то обстоятельство, что высказывая ФИО20 незаконные требования, каждый из подсудимых упоминал об аналогичных предыдущих требованиях других соучастников преступления. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что все подсудимые принимали непосредственное участие в совершении преступления, действуя в отношении потерпевшего согласованно и способствуя друг другу в реализации единого умысла, являясь соисполнителями. Решая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по закону относится к категории тяжких, учитывает личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств по делу не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Елагин С.В., Сенькевич Г.Б. и Седых Д.Е. не судимы, характеризуются положительно, Елагин С.В. имеет на иждивении 2 малолетних детей, помогает родителям - инвалидам, оказывал спонсорскую помощь в восстановлении храма, Седых Д.Е. имеет серьезные заболевания, является единственным кормильцем в семье, на иждивении последнего находится малолетний ребенок, Сенькевич Г.Б. помогает проживающим с ним родителям – инвалидам, оказывал спонсорскую помощь учебным и спортивным учреждениям, а также помощь в спортивно – патриотическом воспитании детей указанных учреждений, принимал активное участие в организации проведения спортивных мероприятий, что признается судом смягчающими вину обстоятельствами. Суд учитывает также сложное материальное положение жены Елагина С.В. – ФИО36, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с невысоким размером пособия, выплачивающей банковский кредит. Иных смягчающих обстоятельств органами следствия и судом не установлено, подсудимыми и стороной защиты дополнительно не представлено. Суд учитывает также и незначительный ущерб на сумму 750 рублей, причиненный потерпевшему в результате незаконных требований подсудимых по оказанию услуг по помывке автомобилей. Принимая во внимание совокупность вышеприведенных в настоящем приговоре обстоятельства дела, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, суд считает возможным назначить Седых Д.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества; при этом суд находит необходимым определить Елагину С.В. и Сенькевичу Г.Б. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для условного осуждения Елагина С.В. и Сенькевича Г.Б. в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Елагина Сергея Вячеславовича, Сенькевича Геннадия Борисовича и Седых Дмитрия Евгеньевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п п. «а, в» УК РФ, и назначить им наказание: Елагину Сергею Вячеславовичу в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Сенькевичу Геннадию Борисовичу в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Седых Дмитрию Евгеньевичу в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Седых Д.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Седых Д.Е. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать кафе, бары и другие места реализации спиртных напитков на розлив, находиться дома по месту жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Седых Д.Е., Елагина С.В. и Сенькевича Г.Б. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу с содержанием виновных в СИЗО № 1 г. Тамбова. Седых Д.Е после вступления приговора в законную силу из-под стражи освободить. Срок отбытия наказания Елагину С.В. и Сенькевичу Г.Б. исчислять с 27 октября 2010 года. Вещественные доказательства - справку 2 НДФЛ и копию трудовой книжки на имя ФИО37, диски DVD-RW и DVD-R, прайс-листы автомойки «<данные изъяты>», материалы оперативно – розыскных мероприятий – хранить при деле; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с ключами, переданные на хранение ФИО33, договор аренды нежилого помещения от 01.09.2010 г., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО20, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО92 переданные на хранение потерпевшему ФИО20, - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: