№1-437/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тамбов «28» сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Старицына Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., подсудимого Васильева А.А., защитника – адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение № 420 и ордер № 1107 от 19 сентября 2011 года, при секретаре Сысоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Васильев А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего лейтенанта милиции ФИО1 и инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта милиции ФИО2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 1 июня 2011 года с 19 часов до 8 часов 2 июня 2011 года старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старший лейтенант милиции ФИО1 и инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенант милиции ФИО2 заступили на дежурство по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением на вверенном маршруте согласно постовой ведомости. 1 июня 2011 года примерно в 23 часа 55 минут при несении службы на вверенном маршруте на <адрес> напротив <адрес> ФИО1 и ФИО2 обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проехавший на высокой скорости. После чего ФИО1 и ФИО2 2 июня 2011 г. примерно в 00 часов 05 минут напротив дома № 50 по ул. Мичуринской г. Тамбова остановили данный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, подойдя к водителю - Васильеву А.А., представились и попросили предъявить документы на право управлением автомобилем. В ходе разговора милиционеры ФИО1 и ФИО2 обратили внимание, что Васильев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО8. и ФИО2 попросили Васильева А.А. пройти в служебный автомобиль, на что Васильев А.А. отреагировал агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал. Осуществляя свои должностные обязанности, ФИО1 и ФИО2 попросили Васильева А.А. прекратить совершать противоправные действия. Осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками милиции, находятся в форменной одежде, имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, Васильев А.А. применил к ФИО1 физическую силу, умышленно нанеся ФИО1 удар кулаком правой руки в лицо, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение - согласно заключению эксперта № в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы, которое расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Васильев А.А. умышленно нанес удар ногой в область правого коленного сустава ФИО2, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 1805 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом коленном суставе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Васильев А.А. умышленно обхватил правой рукой шею ФИО1, сдавил её, причинив потерпевшему физическую боль в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый Васильев А.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили подсудимого строго не наказывать. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для переквалификации состава преступления не имеется и полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Действия подсудимого Васильева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 130), на учете нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 129), юридически не судимого (л.д. 121). В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, мнения потерпевших, основываясь на принципе справедливости наказания, суд считает, что подсудимому Васильеву А.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления место жительства. Меру пресечения в отношении Васильева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт диск – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Старицына