№ 1-224/11

П Р И Г О В О Р

г. Тамбов 26 апреля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № 443, ордер № 1065,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> лесоучасток, <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, неженатого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбова по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №4 Советского района г. Тамбова по ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден 11.10.2010г. постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28.09.2010г., ст. 79 УК РФ, УДО на 4 месяца, до 28.01.2011г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010г. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, обратился в ОМ №3 при УВД по г. Тамбову, расположенным по адресу: <адрес> заведомо ложным письменным заявлением о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно, о тайном хищении DVD-плеера и денежных средств в сумме 10 тыс. рублей из <адрес>-а по <адрес>, будучи письменно предупрежденным в нем об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМ №3 при УВД по г. Тамбову на номером КУСП №61120 от 24.12.2010г. и после проведенной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению 30.12.2010г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Кроме того, 01.01.2011г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в комнате 35 <адрес>-а по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся на столе сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 5943 рубля с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, а также цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8963 рубля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

25.01.2011г. около 16 часов ФИО1, находясь в комнате 1 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, под мнимым предлогом позвонить, попросил у ФИО5 сотовый телефон. ФИО5, не зная о преступных намерениях ФИО1, разрешил последнему воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «Samsung SHG-D880» стоимость 2694 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял со стола указанный сотовый телефон, пояснив присутствовавшей при этом ФИО6, что взял его с разрешения владельца ФИО5 и злоупотребив доверием ФИО6, ФИО1 завладел похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2694 рубля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

01.02.2011г. в период времени с 1.00 часа по 02.30 часов ФИО1, находясь в кафе-баре «Поправь здоровье» ООО «Напарник», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung SHG-Е250» стоимостью 1395 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести; вину свою признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его явки с повинной по трем из совершенных преступлений и активное способствование раскрытию преступлений; кроме того, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства и месту содержания в СИЗО № 1 г. Тамбова; ранее судим, совершил три преступления в период условно-досрочного освобождения. В связи с чем, суд считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы. Условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 306 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить три года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи участка №4 Советского района г. Тамбова от 07.11.2007г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со 2 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копия листа книги учета сообщений о преступлении, хранящийся в материалах дела, оставить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Свинцов