№1-404/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тамбов «22» августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Королевой И.М.,

подсудимого Мызникова Дмитрия Николаевича,

его защитника – адвоката Кожевниковой Л.В., представившей удостоверение №491 и ордер №926 от 22.08.2011 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Мызникова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Мызников Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут, Мызников Дмитрий Николаевич, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа на апрель 2011г. - 2079 рублей, с находящимися в нем сим - картой сотовой компании «Мегафон, не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей и картой памяти, объёмом 2 GB, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на апрель 2011г. - 207 рублей. После чего, с похищенным, Мызников Д.Н., с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2316 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд уголовное дело в отношении Мызникова Д.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и указывает, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

От подсудимого Мызникова Д.Н. также поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый Мызников Д.Н. и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующим обстоятельствам.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому предъявлено обвинение Мызникову Д.Н. предусматривает максимальное наказание в виде 4-х лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В суде установлено, что подсудимый Мызников Д.Н., ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, вину в совершенном преступлении признал, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО1, подсудимый против прекращения дела по указанным основаниям не возражает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Мызникова Дмитрия Николаевича, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мызникова Дмитрия Николаевича отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Nokia 2700», imei 351994042000835 и руководство по эксплуатации к данному сотовому телефону - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.В. Котченко

Верно.

Судья Д.В. Котченко

ДД.ММ.ГГГГ