№1-383/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Тамбов «18» августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н.,

обвиняемого Шиновникова Олега Витальевича,

его защитника – адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение №87 и ордер №1008 от 26.07.2011 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шиновникова Олега Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего генеральным директором ООО «Тамбовжилсервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Шиновников Олег Витальевич совершил преступления, предусмотренные: п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут Шиновников Олег Витальевич, находясь в служебном помещении автомойки, по адресу <адрес>, ул. Б.-Энтузиастов, <адрес>, где также находился ФИО2, воспользовавшись незначительным поводом, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, умышленно нанёс два удара кулаком руки по лицу ФИО2, причинив ему тем самым физическую боль. После чего Шиновников О.В., продолжая свои преступные умыслы, направленные на причинение телесных повреждений, применяя имеющийся у него при себе травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» № калибра 9 мм, произвёл два выстрела в сторону ФИО2, из которых одна пуля попала ФИО2 в левую руку, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате преступных действий Шиновникова О.В., ФИО2 были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 790 от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО2 имели место: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга субклинической формы, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, рана на левом предплечье, тупая травма грудной клетки. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга субклинической формы, раны на слизистой оболочке верхней и нижней губы, рана на левом предплечье - повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате полученных: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга субклинической формы, ран на слизистой оболочке верхней и нижней губы, раны на левом предплечье причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Тупая травма грудной клетки - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В суд от потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Шиновникова О.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и указывает, что причиненный ущерб возмещен, претензий к обвиняемому он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От обвиняемого Шиновникова О.В. и его адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, в связи с его полным раскаянием в совершенном преступлении и возмещении причиненного ущерба потерпевшему и примирением с последним, в том числе указывают что в настоящее время он перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель возражает против прекращения дела, учитывая общественную опасность и способ совершения преступления.

Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Санкция преступления предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, по которому предъявлено обвинение Шиновникову О.В. предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО6 предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд учитывает, что фактически в действиях Шиновникова О.В. усматривается идеальная совокупность преступлений, когда одни и те же преступные действия подпадают под квалификацию по двум статьям уголовного закона, в связи с чем суд признает, что Шиновников О.В. совершил данные преступления впервые, в том числе с учетом того что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В суде установлено, что обвиняемый Шиновников О.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный вред потерпевшему загладил, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО2, совершение преступлений не повлекло наступления тяжких последствий, обвиняемый против прекращения дела по указанным основаниям не возражает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Других ходатайств и заявлений от сторон в ходе предварительного слушания не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Шиновникова Олега Витальевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Шиновникова Олега Витальевича отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пистолет «МР-79-9ТМ» № калибра 9 мм, металлический магазин, два патрона с маркировочными обозначениями «9 мм Р.А., техкрим», три гильзы с маркировочными обозначениями «60,9 мм Р.А.», одна пуля, предмет похожий на часть патрона, открытая кобура от пистолета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – уничтожить;

- куртку черного цвета торговой марки «Адидас» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7,

- лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа № выданная ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>- хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Шиновникову О.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Котченко