ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района

г. Тамбова Авдеевой О.Н.

подсудимого Алферова <данные изъяты>,

защитника Айвазяна Г.С. представившего удостоверение №557 и ордер №966,

при секретаре Прошунине Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алферова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алферов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час.30мин.,Алферов А.С., находясь в <адрес>, открыто похитил принадлежащий его деду ФИО5 ДВД плеер торговой марки «Акай» стоимостью 500 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Алферов А.С. вину в открытом хищении плеера фактически не признал, показав,21.05.11г. утром, он пришел во двор своего дома, где ранее проживал с дедом и матерью. Во дворе он увидел деда и попросил у него плеер, чтобы послушать музыку, сначала дед отказал ему, но потом согласился, сказав, чтобы вернул через три дня. Вместе с потерпевшим поднялись в квартиру и с разрешения деда взял плеер. Но в связи с тем, что у него не было денег, в этот же день продал плеер за 200руб своему знакомому. Деньги потратил на продукты питания и спиртное.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, в судебном заседании, он проживает вместе с дочерью, внук Александр проживает отдельно, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, состоит на учете у нарколога.21.05.11г.утром,он сидел на лавочке во дворе дома. К нему подошел внук Александр и попросил плеер, который находился в комнате внука и он им пользовался, но выносить из дома и продавать ему он не разрешал. На просьбу внука дать ему плеер, он ответил отказом. Подсудимый попросил открыть ему квартиру, т.к. он хочет войти в свою комнату. Войдя в квартиру, внук прошел в свою комнату и взял плеер, он сказал Александру, чтобы плеер положил на место, т.к. он ему не принадлежит, но внук его не послушал, молча положил плеер в пакет и ушел. Позже от внука узнал, что плеер он продал, а деньги потратил на спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО6 данные в ходе дознания, она проживает вместе с отцом, сын Александр проживает отдельно, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. Сын злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем ключи ему не дают, т.к. опасаются, что Александр может придти и взять какую-нибудь вещь без разрешения и продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, она увидела во дворе дома сына, в руках которого был пакет и в нем что-то лежало. Она поинтересовалась у сына, куда он направляется, на что он ответил, что скоро вернется. Придя в квартиру, отец ей пояснил, что приходил Александр и без его разрешения забрал плеер. Отец просил положить на место плеер, но Александр его не послушал. В этот же день сын пришел домой и пояснил, что плеер он продал, а деньги потратил на спиртное\л.д.58-59\.

Показания свидетеля оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО5 документов на похищенный плеер\л.д.29-30\

Заключением товароведческой экспертизы за № от1.07.11г. согласно которой стоимость ДВД- плеер «Акай А -3461»,при условии работоспособности, хорошей сохранности и ненарушенной комплектации, на май 2011г. составляла 500руб. \л.д.79-81\.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение плеера, а взял его с разрешения потерпевшего чтобы послушать музыку, опровергаются его действиями, как продажа похищенного и показаниями потерпевшего, подтвердившего в суде, что плеер принадлежит ему и он не давал разрешения подсудимому взять плеер, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алферов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб потерпевшему, состояние здоровья Алферова А.С. страдающий эпилепсией, мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать подсудимого, данные обстоятельства суд признает как смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. и считает возможным его исправление без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алферова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий