ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Дудорова <данные изъяты>,

защитника-адвоката Кочетова С.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 1318,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дудорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, не работающего, судимого:

1)      05.12.2008 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (18 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно;

2)      20.01.2011 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудоров С.А. совершил три хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В октябре 2009 г. в дневное время Дудоров С.А., убедившись в доверительном отношении к нему со стороны ФИО7, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в автомобиле, в момент движения у <адрес>-а по <адрес>, введя ФИО7 в заблуждение, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, попросил у последнего в долг 10000 руб. на личные нужды. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дудорова С.А., передал последнему 10000 руб. После этого Дудоров С.А., злоупотребив доверием ФИО7, с места происшествия с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Также в октябре 2009 г., в дневное время, Дудоров С.А., продолжая осуществлять преступный умысел направленный на дальнейшее хищение имущества ФИО7 путем обмана и злоупотребления доверием, находясь напротив дворца спорта «Кристалл» по <адрес>, введя ФИО7 в заблуждение, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, предложил последнему помощь в ремонте его сотового телефона марки «Нокиа 8800». ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дудорова С.А. передал последнему сотовый телефон торговой марки «Нокиа 8800» стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО8 злоупотребив доверием ФИО7, с места происшествия с похищенным сотовым телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.

Своими действиями Дудоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

19 марта 2010 г. около 12 час. Дудоров С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>. 17-а по <адрес>, введя ФИО1 в заблуждение, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, предложил последнему помощь в оформлении направления на лечение в <адрес> для его матери ФИО9, при этом попросив за это вознаграждение в размере 70000 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дудорова С.А. передал последнему денежные средства в сумме 70000 рублей. После чего Дудоров С.А., злоупотребив доверием ФИО1, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

21 марта 2010 г. около 12 час. Дудоров С.А., продолжая осуществлять умысел направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, также в <адрес>-а по <адрес>, введя ФИО1 в заблуждение, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, под тем же предлогом, а именно оказание помощи в дальнейшем оформлении направления на лечение в <адрес> для матери ФИО1, попросил за это вознаграждение в размере 60000 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дудорова С.А. передал последнему денежные средства в сумме 60000 рублей. После этого Дудоров С.А., злоупотребив доверием ФИО1, с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, 25 марта 2010 г. Дудоров С.А., убедившись в доверительном отношении к нему со стороны ФИО1, продолжая реализовывать умысел на дальнейшее хищение денежных средств пу­тем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшего, находясь у здания автомойки, расположенной по бульвару Строителей <адрес>, введя ФИО1 в заблуждение, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, попросил у последнего в долг 107000 рублей на личные нужды. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дудорова С.А. передал последнему 72000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ещё 35000 рублей. После этого Дудоров С.А., злоупотребив доверием ФИО1, с места происшествия с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 237 тысяч рублей.

Своими действиями Дудоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В марте 2010 г. Дудоров С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь у здания автомойки, расположенной по Бульвару Строителей <адрес>, введя ФИО1 в заблуждение, заведомо не рассчитывая исполнять своих обязательств, предложил приобрести автомобиль марки «ВАЗ 2107» 2007 года выпуска за 120000 рублей. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений Дудорова С.А. сообщил о данном предложении ФИО10, который передал ФИО1 денежные средства двумя частями по 80000 и 40000 рублей, в общей сумме 120000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 передал в полном объеме Дудорову С.А. После этого Дудоров С.А., злоупотребив доверием ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

Своими действиями Дудоров С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Прокурор, адвокат и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, однако действия Дудорова, суд считает правильным квалифицировать следующим образом: по преступным действиям в отношении ФИО7, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 г.), по преступным действиям в отношении ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.), по преступным действиям в отношении Белякова как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.)

Квалификацию органами следствия действий подсудимого суд считает неверной и полагает, что действия Дудорова по фактам хищения денежных средств и имущества у потерпевшего ФИО7 следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, также как и хищение денежных средств у потерпевшего ФИО1, является единым продолжаемым преступлением.

Данную квалификацию суд основывает на том, что действия Дудорова, были направлены на незаконное завладение имуществом и денежными средствами потерпевших ФИО7 и ФИО1 в несколько приёмов, и охватывались единым умыслом. Им совершены тождественные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели, совершённые в рамках единой формы вины. Следовательно, они не могут квалифицироваться самостоятельно по каждому эпизоду и рассматриваться как совокупность преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших, а также стоимость похищенного имущества и его значимость для них, причинённый каждому из потерпевших материальный ущерб суд признаёт значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, отца, являющегося инвалидом 2-й группы, и перечисленные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым совершены три умышленных преступления против собственности граждан, относящиеся к категории средней тяжести. На момент совершения преступлений, Дудоров был осужден к условной мере наказания, за совершение 19-ти аналогичных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив ряд мошенничеств в период условного осуждения. С учётом обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, осужденного 20.01.2011 г. также за совершение серии хищений путём мошенничества, суд назначает Дудорову наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, для достижения целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы по преступлениям квалифицированным в редакции уголовного закона от 07.03.2011 г.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого в результате совершенных преступлений, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в суммах ФИО1 – 237 тыс. руб., ФИО2 – 120 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудорова <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 г.) и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить пять лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить семь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Дудорова С.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать Дудорову С.А. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Дудорова <данные изъяты> в пользу ФИО1 237000 рублей, в пользу ФИО2 120000 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий