ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.

подсудимых Сусликова <данные изъяты>, Кормягина <данные изъяты>

защитниковКоршиковой Н.В., представившей удостоверение № 104 и ордер № 80/4,

Колодиной И.Н. представившей удостоверение № 98, ордер № 85/3,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сусликова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год, 6 мес. 27 дней до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 6 мес. 27 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

Кормягина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес>,ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222,ч.2 ст.69 УК РФ к 1г. 3мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,28.08.09г. по ч.1 ст.166,70 УК РФ к 1г.6мес. лишения свободы,17.06.10г. по ч.1 ст.158,ч.5 ст.69 УК РФ к 1г. 7мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 мес.29 дней до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22час.02.11.2010 г. до 8час. ДД.ММ.ГГГГ Сусликов Р.В. и Кормягин А.В. увидев припаркованный автомобиль ВАЗ -21043 госномер <данные изъяты>. у <адрес>, с целью его кражи, распределив между собой преступные роли, Кормягин А.В. разбил кирпичом правое переднее боковое стекло,а Сусликов Р.В. сел на водительское сиденье, замкнул провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель, после чего тайно похитили указанный автомобиль стоимостью 44000 рублей с находившимися в нем имуществом : автомагнитолой «Пионер DEH-2000MP» стоимостью 1280 руб., комплектом чехлов сидений стоимостью 1750 руб., а так же акустической колонкой «Радиотехника S-90» стоимостью 1500 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48530 руб.

ДД.ММ.ГГГГг.около 00 час. Сусликов Р.В. и Кормягин А.В., с целью кражи, распределив между собой преступные роли, находясь во дворе домов 4 и 6 по <адрес>, действуя согласованно, Кормягин А.В. кирпичом разбил левое заднее боковое стекло автомобиля ВАЗ-21074 госномер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью 77000 руб., после чего открыв двери, проникли в указанный автомобиль, в салоне которого была установлена аудио магнитола «Пролоджи» стоимостью 5000 руб, акустические колонки «Пионер», стоимостью 2500 руб, на сиденьях автомобиля были чехлы, стоимость комплекта которых составляет 1900 руб, где Сусликов Р.В., находясь на водительском сиденье, замкнув провода замка зажигания, попытался запустить двигатель с целью дальнейшего хищения указанного автомобиля с находившемся в нем имуществом, чем причинили потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 86400 руб. Однако двигатель автомобиля запустить им не удалось, в связи, с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Сусликова Р.В. и Кормягина А.В. обстоятельствам.

В период времени с 22 час. 10 мин ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кормягин А.В. с Сусликовым Р.В., с целью кражи чужого имущества, распределив между собой преступные роли, находясь у <адрес>, действуя согласованно путем открытия двери багажника, которая не была закрыта на ключ, проникли в салон автомобиля ВАЗ-21043 № регион, принадлежащего ФИО9 Сусликов Р.В.,, находясь на водительском сиденье, замкнул провода замка зажигания, тем самым запустил двигатель, и тайно похитили указанный автомобиль, причинив ФИО9О. значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 22 час. Сусликов Р.В. находясь рядом с домом № по <адрес> с целью угона, проник через незапертую водительскую дверь в автомобиль ВАЗ-21074 № регион принадлежащий ФИО8, сел на водительское сиденье и вставив в замок зажигания нештатный ключ, который был у него при себе, запустил двигатель и, на данном автомобиле скрылся с места первоначальной стоянки автомобиля.Проехав на нем некоторое расстояние, не справился с управлением и съехал с дороги около <адрес>, выехать из снежного сугроба у Сусликова Р.В. не получилось, тогда у Сусликова Р.В. возник умысел на хищение чужого имущества, и он тайно похитил из салона данного автомобиля радар-детектор «SHO-ME 520\laser\360\» стоимостью 1600 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. Сусликов Р.В. находясь рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, через незапертую заднюю левую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ-211504 № регион, принадлежащий ФИО24, где с помощью штатного ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и, на данном автомобиле скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час. Кормягин А.В.,находясь в ООО «реал-Гипермаркет», расположенном по <адрес>,тайно похитил бутылку водки «Беленькая»стоимостью 110руб.08коп. и из отдела спортивной одежды куртку стоимостью 1262руб.71коп. После чего пошел в примерочную, где употребил часть водки, а осколком бутылки срезал с куртки антикражное устройство, чтобы при проходе через кассу избежать срабатывания детекторов. Похищенную куртку одел под куртку и проходя через кассу, был задержан сотрудниками службы безопасности магазина и похищенное было у него изъято.

Подсудимые Сусликов и Кормягин вину в совершении краж автомобилей принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО9 признали полностью, подтвердив в судебном заседании, что данные кражи ими были совершены при указанных выше обстоятельствах. Подсудимый Сусликов вину в совершении угона автомобилей принадлежащих потерпевшим ФИО21 и ФИО8, а также кражи имущества из автомобиля ФИО8 признал в полном объеме, подтвердив, что преступления были совершены при вышеуказанных обстоятельствах. Подсудимый Кормягин вину в краже куртки и бутылки водки в магазине «реал-Гипермаркет» признал, показав, находясь в магазине похитил бутылку водки»Беленькая» и куртку. После чего зашел в примерочную, где выпил половину бутылки. Срезал с куртки магнитный стикер, одел куртку на себя, сверху одел свою куртку. Проходя через кассовый терминал, к нему подошли сотрудники магазина и предложили пройти в служебное помещение для разбирательства. Он добровольно выдал похищенную куртку и бутылку водки. Подсудимые вину в совершении умышленного уничтожения путем поджога автомобиля принадлежащего ФИО2 не признали, пояснив, они пытались украсть автомобиль потерпевшего, для чего Сусликов выдернул провода из-под передней панели, замкнул их и попытался завести машину, но почему-то не получилось. Они решили посмотреть из-за чего не заводиться автомобиль и открыли капот. Кормягин достал спички и стал ей светить,но этот момент под капотом что-то загорелось и вспыхнуло пламя. Из -за чего загорелся автомобиль они не поняли. Испугавшись, убежали.

Виновность подсудимых в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, в октябре 2010г. приобрел автомобиль ВАЗ 21043 1997 г. за 40000руб. ДД.ММ.ГГГГг.оставил автомобиль около своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. вышел на улицу, чтобы посмотреть свой автомобиль, и подойдя к тому месту, где оставлял его, обнаружил, что автомобиля нет. Осмотрев территорию, обнаружил, что на месте где стоял автомобиль на асфальте имеется осыпь стекла. Он осмотрел территорию близлежащих домов, но своего автомобиля там не нашел. После чего сообщил о случившемся в милицию. Причиненный ущерб является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии,согласно которых,3.11.10г. у Сусликова и Кормягина приобрел автомобиль ВАЗ-2104 темно-зеленого цвета за 5тыс.руб. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили,что автомобиль похищен и находится в розыске.Приобретенный автомобиль был изъят сотрудниками милиции\т.1 л.д.153-155\

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2104. В ноябре 10г. ему стало известно, что ФИО10 приобрел автомобиль ВАЗ-2104,который стоял у него во дворе дома. ФИО10 занимается скупкой поддержанных автомобилей, которые в дальнейшем продает на запчасти. Он обратился к ФИО10 с просьбой продать ему данный автомобиль. ФИО10 пояснил, что указанный автомобиль он купил у Сусликова и Кормягина, которые проживают недалеко от них После того как они принесут документы на автомобиль, то он продаст ему. Он согласился и автомобиль поставили около его дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что машина похищена и находиться в розыске\т.1 л.д.156-157\.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ,

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1,документов на автомобиль ВАЗ-21043 № рег.\т.1л.д.53-54\.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного автомобиля ВАЗ-21043, №, 1997 года выпуска, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на момент хищения могла составлять 44000 руб.\т.1 л.д.63-64\

Протоколами явки с повинной Сусликова и Кормягина, где они признаются в краже автомобиля ВАЗ-2104 припаркованного у <адрес>. Похищенный автомобиль продали за 5000руб. на авторазборку. Вырученные деньги поделили и потратили на собственные нужды\т.1 л.д.98,99\

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых был осмотрен <адрес> и был изъят автомобиль ВАЗ 21043 и акустическая колонка «Радиотехника», автомагнитола «Пионер» со штатными проводами, автомобильное колесо в сборе с диском, две части чехла от заднего сиденья\т.1 л.д.103-104,106-107\.

Протоколом выемки у ФИО10 ремней безопасности с передних сидений автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО1\т.1 л.д.163-164\

Протоколом выемки у ФИО11 чехлов с передних сидений автомобиля принадлежащего потерпевшему\т.1 л.д.168-169\

Протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Сусликов и Кормягин указали на место во дворе <адрес>, пояснив, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-2104 зеленого цвета и решили похитить его с целью дальнейшей продажи. Кормягин кирпичом разбил стекло, сел внутрь и открыл Сусликову водительскую дверь. Сусликов сел за руль, вырвал провода зажигания и завел машину и поехали в <адрес>, где продали там на разборку\Т. 4 л.д.106-110,112-117\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет на 2-ДД.ММ.ГГГГ: -акустической колонки «Радиотехника S90В»-1500 руб; автомагнитолы «PIONER DEH-2000MP»-1280 руб. комплекта автомобильных чехлов- 1750 руб.\т.1 л.д.120-121\

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1,автомобиля ВАЗ-21043\т.1 л.д.144-145\

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21043 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого автомобиль имеет механические повреждения\т.1 л.д.146-149\

Виновность подсудимых в совершении покушения на кражу имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, в 2008г. приобрел автомобиль ВАЗ-2107госномер № за 77000руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован между дворами 4 и 6 по <адрес>. Ночью ему позвонил знакомый ФИО37 и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль горит. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль горящим, пожарные его тушили. Салон автомобиля полностью выгорел. Он начал выяснять у очевидцев, как загорелся автомобиль. Пчелинцева ему пояснила, что перед возгоранием автомобиль подавал звуковой сигнал, внутри машины были двое человек. Он предполагает, что автомобиль хо- тели угнать и произошло замыкание. Причиненный ущерб в размере 86400руб.для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, в ночь с 15.11. на ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, услышала звуки сигнала автомобиля и выглянув в окно кухни увидела автомобиль белого цвета марки ВАЗ-2107 с задней части, у него разбито заднее стекло. В этот момент свет в автомобиле периодически загорался и выключался. В машине в этот момент сидели двое парней, один из них сидел на водительском сиденье, а второй на переднем пассажирском сиденье. Спустя некоторое время она увидела, что вышеуказанный автомобиль стоит уже в другом месте, на расстоянии 10 метров от прежнего места стоянки. Свет в салоне автомобиля периодически загорался и потухал. Капот автомобиля в этот момент был открыт, один из парней что-то делал под капотом. Где находился второй не видела. В это время она общалась со своей подругой. Звуки сигнала автомобиля не замолкали и она снова посмотрела в окно и увидела, что данный автомобиль опять перегнали на несколько метров, он стоял уже ближе к дому № по <адрес>. В салоне свет уже не горел, водительская дверь и капот автомобиля были открыты. Один из молодых людей ходил около машины. Через несколько минут услышала два громких хлопка.В окно и увидела как двое молодых людей, которые находились рядом с автомобилем ВАЗ-2107 бросились от него бежать в сторону <адрес>, один из парней пробегал мимо ее дома, в этот момент автомобиль вспыхнул с левой передней стороны, пламя было настолько сильное, что осветило все вокруг, кроме этого около подъезда имеется фонарь уличного освещения, и она этот момент увидела лицо данного парня, и его хорошо запомнила. Она сообщила соседям о пожаре и сказала, чтобы они отогнали свои машины, и вызвала пожарных. В последствии ей стало известно, что сгоревший автомобиль принадлежит ФИО2 Сергею.\т.2 л.д.62-64\

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 на следствии, в ночь с 15.11. на ДД.ММ.ГГГГ услышали во дворе дома звук сигнализации автомобиля. Звук сигнализации продолжался очень долго. Выйдя на балкон увидели между домами № и № автомобиль ВАЗ-2107 светлого цвета. Около данного автомобиля стоял молодой человек, которому он сказал, чтобы он снял аккумулятор, думая, что он хозяин автомобиля,он в ответ сказал что-то невнятное.Они зашли в квартиру и через некоторое время услышали хлопок, который раздался во дворе дома. Затем позвонил знакомый парень и спросил не ФИО13 ли машина горит во дворе дома. Выйдя на балкон увидели, что автомобиль ВАЗ-2107 горит открытым пламенем, при этом он уже стоял в другом месте, в нескольких метрах от прежнего места стоянки. Горение происходило с левой передней части автомобиля. В последствии стало известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО2\т.2 л.д.59-61,72-73\

Показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16,на следствии, в ночь с 15.11. на ДД.ММ.ГГГГ находились дома. Около полуночи услышали звуки сигнала автомобиля, которые то прерывались, то возобновлялись снова. Звуки доносились со двора их дома. Выйдя на балкон, увидели, что двое парней, стояли рядом с автомобилем ВАЗ-2107 белого цвета. Передние двери автомобиля были открыты. Парни говорили о том как им завести автомобиль. После этого они сели в салон автомобиля, им удалось завести его, затем они проехали немного назад, и автомобиль заглох, со двора они не выехали. Они снова пытались завести автомобиль, но у них это больше не вышло. После этого оба парня вышли из машины и открыли капот, затем один из них начал ходить около автомобиля, а второй что-то начал делать под капотом. На некоторое время они зашли в квартиру. Затем они увидели, что автомобиль загорелся, пламя вспыхнуло резко с левой стороны автомобиля в его передней части. \т. 2 л.д.72-74,78-80\

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколами явки с повинной Сусликова Р.В., и Кормягина А.В.,где они признаются в совершенном преступлении, указав,в середине ноября 2010г. возле <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ-2107 и решили его украсть. Кормягин разбил стекло, Сусликов сел за руль, после этого автомобиль откатился на несколько метров назад. Сусликов завёл автомобиль, замкнув провода зажигания. Руль после этого заблокировался и машина начала сигналить. Сусликов вышел из машины и открыл капот с целью отключить клеммы аккумулятора. После этого автомобиль вспыхнул и они убежали.\т.1 л.д.183,184\

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2, автомобиля ВАЗ-21074 №. \т.2 л.д.45-46\

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21074 белого цвета с государственным номером № В моторном отсеке автомобиля наблюдаются следы термического воздействия, левая фара отсутствует. Салон автомобиля полностью выгорел. На двигателе наблюдается номер 8020864. На кузове в моторном отсеке наблюдается номер №\т.2 л.д.47-48\.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа, на ноябрь 2010г. автомобиля марки ВАЗ-21074, 2004 года выпуска, гос.номер №, могла составить 77000 рублей\т.2 л.д.9-11\

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО2, автомобиля ВАЗ-21074 №\т.2 л.д.45-46\.

Протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Сусликов и Кормягин указали на место между домами 4 и 6 по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-21074 белого цвета решили его похитить. Кормягин кирпичом разбил стекло двери у автомобиля и они сели внутрь. Сусликов сел за руль, отсоединил провода от замка зажигания и попытался завести автомобиль, но ему это никак сделать не удавалось. Они вышли из машины попытались ее толкнуть, чтобы она завелась, но это не вышло, тогда они открыли капот и стали разбираться почему она не заводится. Кормягин стал светить спичками под капот и тут произошло возгорание и сильный хлопок. Они сразу же убежали оттуда\т.4 л.д. 106-110,112-117\,

Виновность подсудимых Сусликова и Кормягина в совершении кражи имущества у ФИО9 подтверждаются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО9О.на предварительном следствии, в конце июля 2010 г. для работы купил автомобиль ВАЗ-21043 бежевого цвета 1996г. выпуска за 50000 руб.и передал ФИО17который управляет по доверенности. Автомобиль ФИО17 всегда оставляет около дома по адресу: <адрес>. Сигнализацией автомобиль не оборудован, но дверные замки в рабочем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 50 мин. на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сообщил о том, что он не обнаружил автомобиль на месте, где он оставлял его накануне вечером. Он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль был найден в лесу недалеко от <адрес> и передан ФИО18 Причиненный ущерб в сумме 19000руб для него является значительным. \т. 2 л.д.113-114,143-144,211-212\

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии\т.2 л.д.187-189\

Показаниями свидетелей\сотрудников ДПС ОГИБДД по <адрес>\ФИО19 и ФИО20 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и патрулировали город на служебном автомобиле. В тот момент, когда проезжали в районе санатория «Лесная жемчужина» их остановила пожилая женщина и пояснила, что неподалеку от базы отдыха «Лесная жемчужина»в болоте на лесной дороге стоит автомобиль, рядом с которым никого не было. Прибыв на место они обнаружили автомобиль ВАЗ-21043 № бежевого цвета. У них имелась ориентировка, что данный автомобиль находится в угоне в <адрес>. Об обнаружении автомобиля они сразу доложили в дежурную часть ОВД по <адрес>. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа\т.2 л.д.228-229,230-231\

Показания потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был изъят автомобиль ВАЗ-21043 №, расположенный в 6 км от <адрес> \т.2 л.д.104-107\.

Протоколами явки с повинной Сусликова Р.В. и Кормягина А.В.,где они признались в совершенном преступлении, указав, находясь на <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ-2104 бежевого цвета и решили его угнать. Открыв двери машины, Сусликов сел за руль, а Кормягин на пассажирское сиденье, Сусликов завел автомобиль соединив провода зажигания и поехали в сторону Котовска, где застряли в Котовском лесу, там же и бросили автомобиль. Данный автомобиль угнали, чтобы продать на авторазборку\т.2 л.д. 116,117\

Протоколами проверки показаний на месте Сусликова Р.В.и Кормягина А.В. и фототаблицами к ним, согласно которых, Сусликов и Кормягин указали на местово дворе <адрес>, пояснив, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ похитили автомобильВАЗ-21043, после чего направились на нем в <адрес>. Желая миновать пост ГАИ у станции Рада они поехали по лесной дороге, где застряли и бросили автомобиль\т.4 л.д. 106-110,112-117\.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля ВАЗ-21043 гос.номер № с учетом износа на период времени с 22 по 23.11. 2010 г. могла составлять 19000 рублей\т.2 л.д.180-182\.

Протоколами выемки у свидетеля ФИО17О., копии свидетельства о регистрации транспортного средства а/м ВАЗ 21043 №. и автомобиля\т.2 л.д.191-192,196-197\

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21043 № в кузове бежевого цвета, гос.номер №, согласно которого имеет механические повреждения кузова \т.2 л.д.198-199\.

Протоколами проверки показаний на месте обвиняемых Сусликова Р.В. и Кормягина А.В. и фототаблицами к ним, согласно которых обвиняемые указали место где они на похищенном автомобиле ВАЗ-21043 № застряли в болоте и бросили автомобиль \т. 2 л.д.220-223,224-227\

Виновность подсудимого Сусликова Р.В. в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО24, подтверждаются следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшего ФИО24 в судебном заседании, в марте 2008 г.он приобрел автомобиль «ВАЗ 21150» г/н № который в последствии зарегистрировал на своего отца – ФИО21Он управлял автомобилем по доверенности, ДД.ММ.ГГГГв вечернее время приехал к своей девушки – ФИО22, проживающей по <адрес>. Припарковав автомобиль, ключ от замка зажигания оставил в замке зажигания, после чего поставил свой автомобиль на сигнализацию, не проверив двери автомобиля. Находясь в гостях у ФИО22 несколько раз срабатывала сигнализация, в связи с чем он выглядывал через окно во двор, автомобиль стоял на месте. Когда в очередной раз сработала сигнализация, он вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль отсутствует, сразу же позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. И в это же время, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО23 сообщив, что его автомобиль находится на <адрес>, приехав на указанное место увидел свой автомобиль с техническими повреждениями и рядом еще один автомобиль марки «ВАЗ 2107» также имел технические повреждения кузова. Он сообщил в милицию, что принадлежащий ему автомобиль найден. Через несколько минут приехали сотрудники милиции, которые начали проводить необходимые мероприятии. ФИО23 приехав на место, сообщил, что в районе перекрестка <адрес> и <адрес> его внимание привлек ранее ему незнакомый молодой человек, на лице которого с левой стороны имеется ссадина, из которой течет кровь. Сотрудники ДПС вместе с Перевозовым проследовали в указанном направлении, где ими был остановлен молодой человек представившийся Сусликовым Р.В., который был доставлен в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГв вечернее время, проезжая по <адрес> в направлении гипермаркета «Линия» обратил внимание, что в районе перекрестка <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Он увидел, что один из автомобилей принадлежит его другу ФИО24, однако самого ФИО24 не было. Созвонившись с ФИО21 и сообщив ему об увиденном, потерпевший пояснил, что автомобиль был кем-то угнан от <адрес>, в тот момент когда ФИО24 находился в гостях у своей девушки ФИО22. ФИО24 пришел к месту совершенного ДТП, позвонил в милицию и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль им найден в районе перекрестка <адрес> и <адрес> с техническими повреждениями. Спустя 5-10 минут приехали сотрудники милиции, которые начали проводить необходимые мероприятия. Он поехал в направлении <адрес> и находясь в районе перекрестка <адрес> и <адрес> его внимание привлек молодой человек, на лице которого с левой стороны имелась ссадина, из которой текла кровь, что могло соответствовать травме полученной в следствии удара о руль, в результате недавно допущенного ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО24 Придя к такому заключению, а также видя, что данный молодой человек находится в состоянии алкогольного опьянения, он вновь вернулся к месту ДТП, где сообщил сотрудникам милиции о своих подозрениях. Вместе с сотрудниками ДПС они преследовали к перекрестку, где был оставлен Сусликов, сотрудники предложили ему проследовать вместе с ними в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства \т.3 л.д.29-31\

Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2107 06 г. выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время на автомобиле выезжал из двора <адрес> на проезжую часть <адрес> остановился чтобы пропустить проезжающий транспорт. В этот момент из общего потока автотранспорта неожиданно выскочил автомобиль ВАЗ 2115 сероватого цвета, и произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ 2115 остановился в нескольких метрах от него. Он посмотрел в сторону автомобиля ВАЗ 2115, но из него никто не выходил. Было видно что водитель сидит за рулем, лица не было видно, так как стекла автомобиля были тонированы. Госномер данного автомобиля №. После того как он поставил знак аварийной остановки и подойдя к машине увидел, что в ней никого нет. Он понял, что водитель с места происшествия скрылся. Он сообщил о случившемся в милицию. Затем рядом с местом происшествия остановился какой-то легковой автомобиль, как в последствии ему стало известно, это был знакомый хозяина автомобиля ВАЗ 2115 и через некоторое время к данному месту пришел парень, который пояснил, что он хозяин автомобиля ВАЗ 2115, как в последствии стало известно его зовут ФИО24 Так же к месту ДТП подъехали сотрудники милиции. ФИО21 пояснил, что его автомобиль некоторое время назад был угнан от <адрес>, что в момент ДТП автомобилем управлял не он \т. 3 л.д.97-99\

Показаниями свидетелей сотрудников ОБДПС ФИО26 и ФИО39 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ находились на службе. По рации дежурный сообщил, что совершено ДТП около <адрес>. Прибыв на место, увидели,что произошло столкновение двух автомобилей ВАЗ -2115 и ВАЗ-2107. Около автомобилей находился владелец ВАЗ-2115 ФИО24 и его знакомый ФИО23. ФИО21 пояснил,что его автомобиль был угнан со двора <адрес> этого ФИО23 уехал на своем автомобиле, но через 3-5 минут вернулся и пояснил, что в районе перекрестка <адрес> его внимание привлек молодой человек, на лице которого была ссадина, и что по внешнему виду находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил, что данная травма вполне могла возникнуть от удара о руль, данный парень мог управлять угнанным автомобилем. Услышав о данном факте, вместе с ПеревозовымЮ.Ю. проследовали в указанном направлении, где на перекрестке <адрес> был остановлен парень, на которого указал ФИО23, как оказалось его зовут Сусликов Р.В.,они спросили у него известно ли ему что-либо по поводу ДТП, которое произошло около <адрес> ничего вразумительного не пояснил. Сусликову Р.В.предложили проследовать в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства по существу произошедшего\т.3 л.д.129-131,132-134\

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО24документов на автомобиль ВАЗ 2115 №\т.3 л.д.103-104\

Протоколом явки с повинной Сусликова Р.В., где он признается в совершенном преступлении, указав, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20час.находясь по адресу: <адрес> проник в автомобиль марки ВАЗ-2115 серебристого цвета и угнал его. Попав в ДТП на <адрес> данный автомобиль покинул\т.2 л.д.243\

Протоколом личного досмотра Сусликова Р.В., в ходе которого у него было изъято: черные спортивные штаны, черно-серые перчатки », черная вязанная шапка.\т.2 л.д.244\

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сусликова Р.В., согласно которого он указал место где был припаркован автомобиль ВАЗ-21150 №, который ДД.ММ.ГГГГ угнал \т.3 л.д.47-52\.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ткани спортивных брюк и пряжи перчаток, изъятых у Сусликова Р.В., имеются гидратцеллюлозные волокна черного цвета, полиамидные волокна черного цвета и полиамидные волокна, регионально окрашенные красителем черного и серого цвета.имеющие общую групповую принадлежность с волокнами, слагающими ткань чехлов, изъятых с сиденья автомобиля ВАЗ 21150 №.\т.3 л.д.69-71\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Сусликова Р.В. принадлежит к А бета группе. На рулевом колесе (объекты №№1,2) найден пот, при определении групповой принадлежности выявлен антиген А, что соответствует А бета группе крови. Полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения пота от Сусликова Р.В.\т.3 л.д.117-124\

Виновность подсудимого Сусликова Р.В в совершении угона автомобиля, и кражи из него принадлежащего ФИО8, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8,в судебном заседании, в собственности имеет автомобиль ВАЗ-21074, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ вечером поставил свой автомобиль перед домом. Водительскую дверь не закрывал. Через некоторое время выглянул в окно и увидел,что отсутствует автомобиль. Он сообщил о случившемся в милицию. Спустя некоторое время пришел сосед ФИО32, который работает таксистом и сообщил, что он обнаружил его машину около <адрес>.Придя по данному адресу, увидел свой автомобиль с техническими повреждениями и отсутствовал детектор радаров. В последствии ему стало известно, что автомобиль угнал Сусликов Р.В., проживающий по <адрес>, и им была совершена кража детектора радаров.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО28,на следствии\т.4 л.д.30-31\.

Показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО40. на предварительном следствии,6.12.10 г. в вечернее время увидели,что около их дома застрял автомобиль и пытается выехать.Они пошли помочь водителю вытолкнуть автомобиль,но у них не получилось. За рулем находился Сусликов, проживающий с ними на одной улице, который находился в состоянии сильного опьянения. Сусликов сел в автомобиль и снова стал пытаться выехать. Через некоторое время к дому приехали сотрудники милиции. От которых в последствии стало известно, что автомобилем он управлял им незаконно. Данный автомобиль на самом деле принадлежит ФИО8, а Сусликов его угнал от <адрес>.\т.4 л.д. 32-33,34-35\

Показаниями свидетеля ФИО30 на следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его попросил Сусликов <данные изъяты> помочь ему вытолкнуть автомобиль, пояснив, что у него все есть, что он уже прицепил к автомобилю трос. Он, ФИО41 и Сусликов на автомобиле ФИО42 направились по дороге по <адрес>. Сусликов указывал дорогу к автомобилю, куда было необходимо ехать. Когда уже подъезжали к месту,увидели, что рядом с автомобилем стоял автомобиль сотрудников милиции с проблесковыми маячками. Сусликов попросил ФИО43 остановить автомобиль, молча вышел и ушел.Они с ФИО44 развернулись и поехали назад. О том, что автомобиль, около которого стояли сотрудники милиции, Сусликов угнал, он узнал позднее от ФИО8, которому принадлежит данный автомобиль. т\. 4 л.д.36-37\

Показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему зашёл Сусликов <данные изъяты>, и попросил помочь ему вытянуть его автомобиль. Он ему пояснил, что не может, так как на улице скользко и это бесполезно. После этого Сусликов вышел, а через некоторое время вернулся и попросил пассатижи и буксировочный трос, он ему дал эти вещи и он ушёл. Через несколько дней узнал, что Сусликов угнал автомобиль\т. 4 л.д.61-63\

Показаниями свидетеля ФИО32 на следствии, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проезжая мимо <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-2107 г/н 779 темного цвета. Из машины вышел Сусликов и попросил взять его на буксир, т.к. данный автомобиль застрял в сугробе. Они прицепили его автомобиль к автомобилю ФИО32 при помощи буксировочного троса, который был у него и попытался вытянуть его, но не получилось, и он поехал домой. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что данный автомобиль угнал Сусликов Роман \т. 4 л.д.64-67\

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО8документов и автомобиль ВАЗ-21074 VIN:№\т.4 л.д.72-73\.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цилиндровый механизм от замка зажигания автомашины, изъятый при осмотре места происшествия по факту угона автомашины ВАЗ-21074 принадлежащей ФИО8 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2010 находится в неисправном состоянии. В канале ключа в заклиненном состоянии находится стержень от постороннего ключа\т.4 л.д.58\.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Сусликов Р.В. в здании МОВД «Рассказовский» добровольно выдал похищенный из автомобиля ВАЗ-21074, антирадар черного цвета марки SHO-ME 520 и провод к автоприкуривателю от него. Со слов Сусликова он украл данную вещь из автомобиля ВАЗ-21074 от <адрес> этим Сусликов угнал данный автомобиль и проехал на нем около 200-х метров и застрял \т.3 л.д.231-233\

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость радара-детектора «SHO-ME 520», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в ценах действительных на момент хищения составила 1600 руб.\т.4 л.д.11\

Виновность подсудимого Кормягина А.В. по факту покушения на кражу имущества из гипермаркета «Реал», подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО33на следствии,в магазине ведётся видеонаблюдение за торговым залом. ДД.ММ.ГГГГ начальник смены службы охраны ФИО36. доложил, что двое мужчин как выяснилось ФИО34 и Кормягин А.В. пытались похитить куртки и спиртное, но были задержаны. В служебном помещении они добровольно выдали похищенное имущество. ФИО36 вызвал сотрудников милиции для разбирательства. \т. 3 л.д.203-204\

Показаниями свидетелей сотрудников службы безопасности «реал -гипермаркет ФИО35 и ФИО36на предварительном следствии согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ находились на своем рабочем месте в мониторной гипермаркета, где по камере видеонаблюдения заметили, что двое мужчин, находясь в отделе, где продаются мужские спортивные куртки, взяв каждый по куртке, черного цвета, пошли в примерочную, в это время они в торговом зале с собой каждый взял по одной бутылке водки. Выйдя из примерочной, они направились к выходу из магазина, в это время было установлено, что на них были одеты куртки, которые они взяли в спортивном отделе, а сверху данных курток одеты куртки, в которых они пришли.В служебном помещении Кормягин и ФИО34 добровольно выдали куртки и бутылку водки.Были вызваны работники милиции для разбирательства\т.3 л.д.186-187,192-193\

Показаниями свидетеля ФИО34,на следствии согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Кормягиным находились в гипермаркете «Реал», где пытались похитить куртки,одев на себя, далее сверху одели свои куртки Проходя через кассовый терминал были задержаны сотрудниками магазина и добровольно выдали похищенное \т.3 л.д.205-206\

Показания представителя потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Справками о стоимости похищенной куртки торговой марки «МЕSA», составляет без учета НДС 1262 руб. 71 коп.,бутылки водки «Беленькая»110руб.08коп.\т.3 л.д.152,153\

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещение магазина ООО «реал,-Гипермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: две мужские куртки черного цвета, два защитных магнитных стикера, стеклянная бутылка водки торговой марки «Беленькая», объемом 0,5 л, заполненная наполовину жидкостью прозрачного цвета с запахом алкогольной продукции, фрагменты разбитой бутылки водки «Вечерний Мичуринск», компакт – диск с записью видео наблюдения, от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «реал, - Гипермаркет».\т.3 л.д.156\

Явкой с повинной, где Кормягин А. В. признается в совершении кражи куртки (ветровки) для личного пользования\.т.3 л.д.161\

Суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия подсудимого Сусликова Р.В. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО9 по каждому преступлению, по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, по ч.1 ст.158 УК РФ-кража у потерпевшего ФИО8, по ч.1 ст.166 УК РФ-угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \потерпевшие ФИО8, ФИО45\ по каждому преступлению.

Действия Кормягина А.В. по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО9 по каждому преступлению, по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ-покушение на кражу из магазина реал-Гипермаркет, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Кормягина обстоятельствам, с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина и не имел реальной возможности им пользоваться или распорядиться..

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует договоренность о совместном совершении хищения между Сусликовым и Коромягиным, состоявшуюся до его непосредственного совершения, их согласованные действия.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает значимость и стоимость похищенного и материальное положение потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО9, имеющие невысокие доходы и кража имущества поставила их в трудное материальное положение.

Умысел подсудимых Сусликова и Кормягина был направлен на кражу автомобиля ФИО2, т.е. в значительном размере.

Подсудимым предъявлено обвинение в том, что после того как Кормягину и Сусликову не удалось похитить автомобиль принадлежащий ФИО2, они, вступив в преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества, совершили поджог автомобиля неустановленным следствием способом. В результате преступных действий Кормягина и Сусликова, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на 86400 руб.

Вина подсудимых в умышленном уничтожении автомобиля не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний подсудимых, они имели корыстный мотив, однако похитить автомобиль не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. автомобиль не завелся, и они решили выяснить причину, но т.к на улице было темно, Кормягин зажег спичку чтобы посветить и в это время неожиданно для них машина загорелась. Следствием не установлен способ поджога автомобиля. Учитывая, что в судебном заседании не представлено достаточных доказательств, подтверждающих об умышленном уничтожении автомобиля, суд в соответствии со ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения истолковывает в пользу подсудимых и они подлежат оправданию по ч.2 ст.167 УК РФ. В действиях подсудимых отсутствует также и состав преступления,предусмотренный ст.168 УК РФ т.е. уничтожение имущества по неосторожности,поскольку указанная норма закона,предусматривает причинение ущерба потерпевшему в крупном размере, т.е. стоимость имущества должна превышать двести пятьдесят тысяч руб., потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в сумме 86400 руб.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд принимает во внимание, что подсудимые вину признали и в содеянном раскаялись, написав явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, Сусликов положительно характеризуется по месту жительства и содержания в СИЗО № <адрес>, его состояния здоровья, имеющий заболевание очаговый туберкулез, эпилепсия данные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимые совершили умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Кормягин по месту регистрации характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм»,подсудимые ранее судимы,совершили преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении, и их исправление возможно лишь в местах лишения свободы. Постановлением суда в отношении подсудимого Суликова условно досрочное освобождение отменено. Оснований для сохранения Кормягину условно-досрочного освобождения суд не находит и в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.

Гражданские иски потерпевших ФИО1,ФИО46. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сусликова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года по каждому преступлению, по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года по каждому преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить шесть лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Кормягина <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года по каждому преступлению, по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить пять лет лишения свободы.

В соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ Кормягину А.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рассказовского мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Сусликова Р.В. и Кормягина А.В. в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оправдать Сусликова <данные изъяты> и Кормягина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ за не причастностью к совершению преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Взыскать с Сусликова <данные изъяты> и Кормягина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 48530 руб., в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 86400 руб.

Вещественные доказательства: два чехла на передние сидения автомобиля ВАЗ-21043 госномер №, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств УВД по <адрес> передать по принадлежности потерпевшему ФИО9 Два фрагмента проводов, изъятых из автомобиля ВАЗ 21074 госномер №хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес>-уничтожить. Три части автомобильного чехла с автомобиля ВАЗ-2115 № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств-уничтожить. Одежду Сусликова-штаны, шапка, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать по принадлежности Сусликову. Механизм от замка зажигания с ключом,от автомобиля ВАЗ-21074 госномер №,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить. Две мужские куртки черного цвета, два защитных магнитных стикера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств передать в магазин «реал- Гипермаркет». Бутылку из-под водки «Беленькая», фрагменты разбитой бутылки водки «Вечерний Мичуринск» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий