ПРИГОВОР

<адрес> «26» апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Куликов В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднего, холостого, работающего в магазине «Эконом» грузчиком, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,

обвиняемого в совершении 2-ух предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, 3-х преступлений предусмотренных ст.30 ч.3 - ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО6 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 11.30 в подъезде <адрес> по Б.Энтузиастов <адрес> сбыл ФИО7 действующей по просьбе и на деньги ФИО8 наркотическое средство – героин за 2.400 рублей в количестве не менее 0, 08 грамма. Полученный наркотик ФИО7 передала ФИО8, которая часть употребила путём внутривенной инъекции, а другую часть добровольно выдала сотрудникам УФСКН по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 18.30 около <адрес> пытался сбыть наркотическое средство героин в количестве 0,15 грамма, однако не довёл свой умысел до конца, поскольку указанный героин был изъят сотрудниками УФСКН по <адрес> в ходе контрольной закупки ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 19 часов во дворе <адрес> пытался сбыть наркотическое средство героин массой 0,05 грамма, однако не довёл свой умысел до конца, так как указанный героин был изъят сотрудниками УФСКН по <адрес> в ходе контрольной закупки ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 14 часов во дворе <адрес> пытался сбыть героин массой 0,07 грамма, однако не довёл свой умысел до конца, так как указанный героин был изъят сотрудниками УФСКН по <адрес> в ходе контрольной закупки ФИО8

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что героин ни кому не продавал. 6 января выпил с ФИО7 пиво во дворе и разошлись, ей сказал, что ничем помочь не может. 5 мая встречался с ФИО8, просто погуляли, наркотик не передавал. 16 мая ФИО8 брала у него взаймы деньги. 17 мая ФИО8 возвращала ему деньги 2700 рублей и передала пакетики с героином, он ей ничего не передавал.19 мая может быть и встречался с ФИО8 но героин не продавал. Сверток который у него изъяли, был тот, которым его угощала ФИО8. Когда был у ФИО10, то заходил сосед Агафонов и угостил их героином, они спустились и вместе его употребили. 19 мая встречался только с ФИО10 и Агафоновым, с ФИО8 героин не употреблял. Когда они с ФИО10 позже пошли лечить зубы, их задержали.

Однако вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Свидетель ФИО15. (сотрудник УФСКН РФ) в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдал за ФИО8, которая собиралась приобретать наркотическое средство. ФИО8 подошла к <адрес> где проживает ФИО7 и зашла в подъезд. Через несколько минут из подъезда вышла ФИО7 и пошла пешком, на б-ре Энтузиастов она встретилась с молодым человеком, как было установлено с ФИО6. ФИО7 и ФИО6 зашли в подъезд на несколько минут, вышли. ФИО7 прошла к себе домой. ФИО6 под наблюдение не брался. Минут через 10 после прихода ФИО7 из подъезда вышла ФИО8, доехав до дома, подошла к сотрудникам наркоконтроля и заявила, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое выдала в здании УФСКН в присутствии понятых.

В мае ФИО8 в беседе сообщила, что согласна участвовать в проверочных закупках, пояснив со слов ФИО7, что та может помочь в приобретении героина, который приобретает у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была досмотрена, в присутствии понятых ей были вручены денежных средства 2400 рублей. В ФИО1 встретилась с ФИО7 и ФИО6. ФИО8 передала ФИО6 деньги, после чего подошла к дереву что-то подобрала. После чего ФИО8 в здании УФСКН в присутствии понятых выдала сверток с героином пояснив что приобрела его у ФИО6. 17 мая ФИО8 досмотрели вручили 2500 рублей. У <адрес> ФИО8 встретилась с ФИО6 и передала ему деньги. ФИО6, поиграв в игровые автоматы, вернулся к ФИО8 и они зашли в гаражи. Выйдя из гаражей ФИО8 вернулась к служебному автомобилю и в здании УФСКН выдала шприц с героином в присутствии понятых, пояснив что приобрела его у ФИО6. 19 мая ФИО8 в присутствии понятых досмотрели, вручили 2400 рублей. У <адрес> ФИО8 встретилась с ФИО6 после этого они прошли в аптеку в <адрес> где приобрели шприцы. Зашли в соседний дом, вышли из подъезда и расстались. ФИО8 вернувшись в машину пояснила, что приобрела героин и в устной беседе ФИО6 сообщил что имеет при себе еще героин и предложил позже его приобрести. В здании УФСКН Корчагина выдала сверток.

ФИО6 прошел по дворам встретился с ФИО10, зашли в аптеку, а затем в гаражный массив. После того как ФИО10 и ФИО6 вышли из гаражного массива они были задержаны и доставлены в здание УФСКН, где были досмотрены. У ФИО20 ни чего запрещенного обнаружено не было, у ФИО6 в ходе досмотра был обнаружен сверток с веществом, денежные средства врученные с ФИО8. Были составлены протоколы. Была досмотрена также ФИО8 у которой был обнаружен сверток с веществом, который был изъят в присутствии понятых и был составлен протокол. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО10 находиться в состоянии наркотического опьянения и пояснил, что наркотическое средство ему дал ФИО6.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и на следствии (т.1 л.д.24-25) подтвердила, что 6 января позвонила ФИО7 сказала, что хотела бы приобрести героин, которая согласилась помочь. Приехав к ФИО7 домой она отдала ей деньги (2500 рублей) и ФИО7 уехала, вернулась передала ФИО8 сверток с героином. Часть наркотика ФИО8 употребила в машине (такси) когда ехала домой. Около дома увидела сотрудников наркоконтроля и добровольно выдала оставшийся героин.

5 мая она позвонила ФИО7 спросила, сможет ли она помочь приобрести героин. ФИО7 сказала, что да. После этого ФИО8 пришла к сотрудникам наркоконтроля и сообщила информацию. Сотрудники предложили провести проверочную закупку, ФИО8 согласилась. ФИО8 досмотрели и вручили деньги. С сотрудниками проехали по <адрес> с ФИО7 пошли в ФИО1 за ТИХМом. Там был ФИО6, ФИО8 передала ФИО6 деньги, он сказал, что сверток с героином под деревом. ФИО8 взяла героин и выдала сотрудникам. 17 мая ФИО8 позвонила ФИО7 и договорилась о встрече с ФИО6 у «Черри слотс» рядом с «Океаном». В здании УФСКН ее досмотрели и вручили деньги 2500 рублей. В оговоренном месте встрече ФИО7 передала ФИО6 деньги, он отошел, потом вернулся, отошли вместе в гаражный кооператив ФИО6 приготовил раствор употребил сам, ФИО8 отказалась употреблять в таких условиях и свою половину взяла с собой. Шприц выдала сотрудникам. 19 мая с ФИО6 созвонилась, встретилась у 34 школы. Зашли, купили в аптеке шприцы. Сделали в подъезде раствор из части героина, употребили. Вышла из подъезда и оставшееся порошкообразное вещество выдала сотрудникам. Перед этим ее досматривали и вручали деньги 2500 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что 6 января ей позвонила ФИО8 и спросила, может ли она помочь приобрести героин. ФИО7 позвонила ФИО6. ФИО8 перезвонила ей и она сказала ФИО8 что сможет помочь приобрести героин. ФИО8 пришла ко ней домой и передала 2600 рублей. ФИО7 ушла встретилась с ФИО6 в районе «Океана». Доехали на такси до остановки Шлихтера у магазина «Все для дома» ФИО6 вышел и ушел. Когда ФИО6 вернулся передал ФИО7 наркотик, который она передала ФИО8 у себя дома. 5 мая ФИО8 позвонила ей и спросила может ли она помочь приобрести героин. ФИО7 позвонила ФИО6 и спросила может ли он помочь. Он сказал что да. Встретились в ФИО1 Победы с ФИО6. ФИО8 передала ФИО6 деньги ФИО6 сказал, что лежит под деревом.

Свидетели ФИО13, ФИО14. в судебном заседании и на следствии (т.1 л.д.143-144, л.д.145-146) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при досмотре ФИО8 у которой ни чего запрещенного обнаружено не было, ей вручили 2500 рублей. Вернувшись через время ФИО8 выдала шприц, пояснив что приобрела его у ФИО6 на врученные деньги. Шприц был изъят, упакован и опечатан.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании и на следствии (т.1 л.д.214-215), ФИО16 в суде подтвердили, что 19 мая они участвовали в качестве понятых при них досмотрели ФИО8 у которой ничего запрещенного обнаружено не было, вручили 2.400 рублей для покупки наркотического средства у ФИО6. ФИО8 уехала, вернувшись выдала сверток из фольги с порошком пояснив что это героин приобретенный у ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО9. в суде и на следствии (т.1 л.д.26) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии ФИО8 добровольно выдала шприц с жидкостью, пояснив что приобрела его у знакомой Натальи.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12. в суде о том, что они участвовали 5 мая в качестве понятых. При них досмотрели ФИО8, ни чего запрещенного не обнаружили, вручили деньги, для покупки наркотического средства у ФИО6. После чего ФИО8 уехала, вернувшись выдала наркотическое средство героин приобретенное у ТИХМа.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом добровольной выдачи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО8 добровольно выдала наркотическое средство героин (т.1 л.д.17), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого жидкость добровольно выданная ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ содержит в совеем составе наркотическое средство – героин в количестве 0,08 гр. (т.1 л.д.33-35), постановлениями о рассекречивании (т.1 л.д.48, л.д.70, л.д.150); постановлениями о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50, л.д.72, л.д.91); протоколами досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ни чего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д.51, л.д.73, л.д.92); протоколом осмотра и вручения денежных средств ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2400 рублей (т.1 л.д.52-55, л.д.74-75, л.д.93-95); протоколами добровольной выдачи, согласно которым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала героин приобретенный у ФИО6 (т.1 л.д.56, л.д.76, л.д.96); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество добровольно выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин в количестве 0,14 гр., ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин в количестве 0,045 гр, ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин в количестве 0,06 гр.; вещество выданное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героин в количестве 0,08 гр. (т.1 л.д.169-172); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у него были изъятые денежные средства 2700 рублей, вручавшиеся для проверочной закупки и ФИО6 добровольно выдал из внутреннего кармана куртки сверток из фольгированной бумаги (т.1 л.д.97-102); протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.174-176); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.180-181).

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ сбыт наркотических средств.

Доводы подсудимого, что в указанный день, он только с ФИО7 попил пиво, наркотик не сбывал, суд считает реализацией подсудимым своего права на защиту. Данные доводы опровергаются показаниями ФИО8 о том, что в указанный день она была у ФИО7 в гостях и дала деньги на наркотик, ФИО7 вернулась через некоторое время и передала героин. ФИО7 подтвердила, что героин приобретала у ФИО6. Суд в своих выводах основывается на показаниях указанных свидетелей, так как они последовательны и согласуются между собой, подтверждаются так же совокупностью других доказательств исследованных в суде и приведённых выше в приговоре, об этом указывают и последующие контрольные закупки у подсудимого в ходе которых он продолжал сбывать героин.

Действия подсудимого по эпизодам от 5,17 и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует одной ст.30 ч.3 -228.1 ч.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизодам одной статьёй суд исходит из единого умысла подсудимого на сбыт наркотических средств, который был реализован уже ДД.ММ.ГГГГ и проведение других контрольных закупок не вызывалось необходимостью. Совершённые ФИО6 преступления являлись тождественными, привели к наступлению однородных последствий, о наличии единого умысла свидетельствует то, что героин сбывался в короткий промежуток времени при одинаковых обстоятельствах.

Доводы подсудимого, что в указанные дни он наркотик не сбывал, но встречался с ними, 5 мая с ФИО7, но ничего не сбывал,16 мая ФИО8 брала у него деньги в долг, а 17 мая вернула долг и передала героин, 19 мая героин не передавал, ФИО8 и ФИО7 оговаривают его, суд считает реализацией подсудимым своего право на защиту.

Показания подсудимого на следствии оглашённые защитой (т.1 л.д.183-185,222-224) о принадлежности изъятых у него денег, суд относится критически и отвергает, так как они противоречивы и непоследовательны и опровергаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, показаниями ФИО8, ФИО7, результатами ОРД.

Из совокупности представленных доказательств следует, что 5 мая ФИО6 заранее положил наркотик под дерево в «Парке Победы» и затем указал его местонахождение ФИО8 и ФИО7, ФИО8 17 мая передавала деньги ФИО6 за наркотик в рамках ОРМ, а не в качестве возврата долга, 19 мая ФИО6 возле школы сбыл ФИО8 за деньги героин. Свой вывод о виновности подсудимого в указанной преступление суд основывает на показаниях ФИО8 и ФИО7, которые последовательны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями сотрудника УФСКН ФИО15, а так же результатами оперативно-розыскной деятельности, приведённых выше в приговоре. Данные результаты отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому положены судом в обосновании вины подсудимого. Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО8 и ФИО7, у суда нет.

Квалифицируя как покушение, суд исходит из того, что изъятие наркотика у ФИО2 5,17 и 19 мая проходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка».

Суд не учитывает как доказательство акты наблюдения, составленные сотрудниками УФСКН, так как суду не представлены на просмотр диски с результатами ОРД приобщённые в качестве вещественных доказательств, поэтому суд лишён возможности проверить достоверность тех событий, которые сотрудники описывают в актах. Сами акты и отражённые в них сведения без первоисточника могут использоваться лишь в оперативных целях.

Кроме этого ФИО2 вменяется сбыт наркотических средств ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав, представленные доказательства, суд считает необходимым оправдать в этой части подсудимого за непричастностью подсудимого к указанному преступлению.

Свидетель обвинения ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что 19 мая утром к нему пришёл ФИО6 смотреть фильм. К нему в квартиру приходил сосед с 5-го этажа Агафонов Алексей с <адрес>, который приторговывал наркотиками. Агафонов взял у ФИО10 100 рублей, сходил в аптеку, купил шприц, нафтезин, употребил у него в квартире наркотик, а остальное предложил им. ФИО6 ушёл и позже они встретились с ФИО6 возле бассейна и употребили принадлежащий им героин, раствор готовил ФИО6. Данные пояснения подтверждают показания подсудимого в этой части о том, что наркотик, который они употребили с ФИО10 19 мая, им передал Агафонов.

Других показаний ФИО10, свидетельствующих об обратном, обвинением суду не представлено. В соответствии со ст. 240 ч.3 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных доказательств следует, что ФИО6 изготовил раствор наркотического средства и употребил с ФИО10, который принадлежал им совместно. Сам факт нахождения ФИО10 в состоянии наркотического опьянения не опровергает того обстоятельства, что героин им передал Агафонов и они его с подсудимым вместе употребили. ФИО8 по данному поводу ничего не пояснила, сотрудник УФСКН ФИО15 пояснил в этой части, что задержали ФИО6 и ФИО10, которые были направлены в наркологию, подтвердился факт употребления ими героина. ФИО10 пояснял, что героин ему дал ФИО6. По показаниям ФИО10 в суде Агафонов передал наркотик в квартире утром, а контрольная закупка с участием ФИО8 проводилась в 13 часов (т.1 л.д.92), что не опровергает доводы ФИО10.

В соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ все собранные доказательства в совокупности должны быть достаточны для разрешения дела. Одних показаний ФИО15, являющегося сотрудником УФСКН недостаточно для признания вины подсудимого в этой части. ФИО6 изготовил в гаражах раствор героина, как пояснил ФИО10 в суде, и они вместе его употребили. Других доказательств не представлено, отсутствует совокупность достаточная для подтверждения вины в сбыте героина ФИО10 именно подсудимым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вид наркотического средства, обстоятельства по которым преступление не было доведено до конца. ФИО2 на момент преступления судимостей не имел, по месту жительства характеризуется положительно, что смягчает вину. Однако совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности. Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить подсудимого наказание, связанное с лишением свободы при его реальном отбытии. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Применение ограничения свободы не целесообразно. Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ определив наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 определить 5 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

По ст.228.1 ч.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 оправдать по ч.1 п.1 ст.27 УПК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в СИЗО-1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства наркотическое средство героин массой 0,08 гр, 0,15 гр., 0,05 гр., 0,07 гр., 0,08 гр., срезы ногтевых пластин и смывы с рук изъятые у ФИО2 и ФИО10 хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; денежные средства в сумме 2700 рублей хранящиеся в СО УФСКН РФ по <адрес> – вернуть в бухгалтерию УФСКН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В.Куликов