№1-390/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «05» сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н.,

подсудимого Бетина Максима Михайловича,

его защитника – адвоката Тихоновой И.В., представившей удостоверение №556 и ордер №1085 от 24.08.2011 года,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> духовка <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи потребителем наркотических средств в немедицинских целях, из корыстных побуждений, в период с 11 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года организовал и содержал в своей <адрес> притон для потребления наркотических средств. Сознавая, что данная квартира, является удобным для этой цели помещением, скрытым от нежелательных наблюдателей, ФИО1 в указанный период времени, с целью получения в качестве вознаграждения для личного употребления дозы наркотического средства, систематически предоставлял данную квартиру своим знакомым для изготовления и потребления последними наркотиков в немедицинских целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 предоставил потребляющим наркотические средства, ФИО6 и ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ - Ермакову- В.И. и ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО6 и ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для изготовления и употребления наркотического средства - дезоморфин, обеспечив их благоприятными условиями, исключающими беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, ограничив возможность пресечения противоправной деятельности ФИО6 и ФИО7 ФИО6 и ФИО7 имея в своем распоряжении лекарственный препарат «Терпинкод» и необходимые для изготовления наркотического средства ингредиенты, в квартире у ФИО1, с участием последнего, путем химической экстракции таблеток «Терпинкод», приготовили наркотическое средство дезоморфин, которое они употребили путем внутривенной инъекции.

Таким образом, ФИО1 осуществлял деятельность по обеспечению систематического функционирования притона, обеспечивая посетителей притона благоприятными условиями для изготовления и употребления наркотических средств, предоставляя свое жилое помещение, оборудованное мебелью, т.е. содержал притон для потребления наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ - организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Квалифицируя данное преступление как оконченное, суд исходит из того, что подсудимый обеспечивал систематическое функционирование притона, обеспечивая посетителей притона благоприятными условиями для изготовления и употребления наркотических средств, предоставляя свое жилое помещение, оборудованное мебелью, предпринимая действия, исключающие беспрепятственное проникновение в помещение иных лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Решая вопрос о назначении вида, размера и порядка отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает то, что он ранее не судим, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как другого вида наказания санкцией данной статьи не предусмотрено, и кроме того, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и определяет его размер в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ. В тоже время суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначает отбывание наказания условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, не являющийся обязательным, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в день установленный контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: медицинский одноразовый шприц из прозрачного полимерного материала с маркировкой «SFM», проградуированный на 2,5 мл, с инъекционной иглой в защитном колпачке, на внутренней поверхности которого обнаружено наркотическое средство - дезоморфин в следовых количествах; эмалированная чашка с наслоением вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, которое является наркотическим средством - дезоморфин, в следовых количествах, в которой обнаружены два комка ваты; две картонные пачки с надписью «Терпинкод», внутри одной из которых обнаружена инструкция по медицинскому применению препарата; блистр из-под таблеток с надписью «Терпинкод»; полимерная упаковка с надписью «средство для растворения загрязнений канализационных труб Крот»; стеклянная банка с надписью на этикетке «майонез Оливковый», с наслоением вещества белого цвета на внутренней поверхности; стеклянная банка с металлической крышкой зеленого цвета, с жидкостью внутри; стеклянная бутылка с крышкой из полимерного материала красного цвета, с надписью на этикетке «Кислота соляная...», с жидкостью внутри, которая является прекурсором наркотических средств - соляной кислотой объемом 310 мл. и массой 349,3 г.,; стеклянная бутылка зеленого цвета с крышкой из полимерного материала красного цвета, с надписью на этикетке «Ацетон...», с жидкостью внутри, которая является прекурсором наркотических средств - ацетоном объемом 355 мл. и массой 281,1; прозрачная пластиковая бутылка с крышкой из полимерного материала синего цвета, с наслоением вещества на внутренней поверхности, которое содержит в своём составе кодеин в следовых количествах - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области – уничтожить; бумажный конверт с диском с надписью рег. №255 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Котченко