ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Воробьева <данные изъяты>,

защитника-адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и ордер № 1237,

при секретаре Прошунине Д.В.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>а, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» (по двум преступлениям), ст. 69 ч. 3 и ч. 5 УК РФ к 6 г. лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 г. 11 мес. 6 дн. до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 9-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. совершил четыре кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пять аналогичных преступлений с квалифицирующим признаком с причинением значительного ущерба гражданину и одно аналогичное преступление с квалифицирующим признаком в крупном размере, а также покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. Воробьев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, через открытое окно, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО15, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не нашёл ничего ценного.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 10 час. 20 мин. Воробьев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 5000 руб. и золотое обручальное кольцо весом 9 гр., стоимостью 7414 руб. 36 ко<адрес> чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 12414 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. по 15 час. Воробьев В.Н.,имея умысел на хищение чужого имущества, через открытое окно зальной комнаты, незаконно проник в <адрес> по проезду Оборонный <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество : кольцо мужское из золота стоимостью 2000 руб., серьги золотые со вставкой (камень рубин) стоимостью 2000 руб., перстень мужской из золота весом 5 гр. стоимостью 4166 руб., цепочка (серебряная) весом 18 гр. (плетение в виде изогнутых колец) стоимостью 1555 руб. 20 коп., радиотелефон «Samsung» стоимостью 1500 руб., радиотелефон «Siemens Gigaset AL 145» стоимостью 1000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 12221 руб. 20 коп.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22 час. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления окна незаконно проник в <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО17 сотовые телефоны «LG» стоимостью 2000 руб. и «Nokia 8800» стоимостью 3000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. по 08 час. 30 мин., Воробьев, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выламывания запорных механизмов окна, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 78000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 15 мин. по 12 час. 15 мин., Воробьев В.Н.имея умысел на хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, незаконно проник в <адрес>,и тайно похитил принадлежащее ФИО7 ювелирные изделия из серебра - кольцо с нефритом стоимостью 980 руб., кольцо с александритом стоимостью 1225 руб., декоративное кольцо с янтарем стоимостью 875 руб., декоративное кольцо с эмалью стоимостью 770 руб., декоративное кольцо в виде бабочки стоимостью 301 руб., серьги стоимостью 280 руб., подвеску-крестик стоимостью 175 руб., подвеску-иконку стоимостью 175 руб., а также бритвенный станок «Gillette Mach3 Turbo», стоимостью 84 руб., упаковку сменных кассет для станка «Gillette Mach3 Turbo», стоимостью 820 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5685руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 13 час. Воробьев, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления окна, незаконно проник через оконный проем в <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: платиновое кольцо с бриллиантом, старинной работы, общим весом 3,5 гр. стоимостью 120000 руб., золотой браслет весом 20 гр. в виде жесткого монолита стоимостью 11000 руб., золотые серьги в виде колец весом 2 гр. каждая стоимостью 3000 руб., золотой кулончик в виде цветка весом 2 гр. стоимостью 1500 руб., трубку радиотелефона «Philips» стоимостью 2000 руб., видеокамеру «Panasonic VDR-D 160 TT-S» стоимостью 12590 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 150090 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. до 12 час. Воробьев В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления окна, через оконный проем, незаконно проник в <адрес> и тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: золотое кольцо-печатку с узорами весом 4 гр. стоимостью 6000 руб., золотое кольцо в виде переплетенных прямоугольников с полоской из белого золота весом 5 гр. стоимостью 7500 руб., золотое кольцо с рисунком в форме цветка с камнем белого цвета общим весом 2,5 гр. стоимостью 2200 руб., золотое кольцо в виде двух прямоугольников с мелкими камнями белого цвета общим весом 4 гр. стоимостью 4500 руб., золотое кольцо в виде двух листочков, в каждом из которых находилось по 3 камня белого цвета общим весом 2 гр. стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в форме цветка весом 1,5 гр. стоимостью 2200 рублей, золотой браслет в виде прямоугольных пластин весом 15 гр. стоимостью 22500 руб, золотой браслет в виде пластин прямоугольной формы, сплетенных между собой по диагонали с мелкими камнями белого цвета в каждой пластине, общим весом 13 гр. стоимостью 19500 руб, золотую подвеску в форме треугольника с закругленными краями и с камнем белого цвета в форме треугольника в центре общим весом 4 гр. стоимостью 6000 руб., золотую цепочку плетение «Бисмарк» длиной 60 см. весом 30 гр. стоимостью 45000 руб., золотую цепочку плетение «Бисмарк» длиной 55 см. весом 25 гр. стоимостью 37500 руб., золотую цепочку плетение «Косичка», длиной 55 см., весом 3 гр. стоимостью 4500 руб., золотые серьги в виде колец, с пятью золотыми шариками на каждом кольце общим весом 6 гр. стоимостью 9000 руб, золотые серьги «висячие» вытянутой треугольной формы с мелкими белыми камнями весом 5 гр. стоимостью 7500 руб., золотые серьги в виде вытянутого цветка с листочком весом 5 гр. стоимостью 7500 рублей, мужскую зимнюю кожаную куртку черного цвета стоимостью 6000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 190400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 50 мин. по 14 час. Воробьев, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома входной двери незаконно проник в <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства общей суммой 98000 руб., 500 Евро по курсу 42,4316 рублей за 1 Евро на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21215 руб. 8 коп, кольцо из белого золота, стоимостью 2000 руб., золотое кольцо из белого золота, стоимостью 2000 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 1500 руб., золотая печатка без камня стоимостью 2000 руб, золотую цепочку средней толщины из звеньев, длиной 45 см. стоимостью 1000 руб, фотоаппарат «Canon» стоимостью 14000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 141715 руб. 8 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 30 мин. по 14 час. 30 мин. Воробьев, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник через оконный проем в жилой дом по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 30000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 16 час. Воробьев, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления окна, незаконно проник в <адрес> по проезду Стремянной <адрес>, и тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: ноутбук «Samsung NP-R780-JT01RU» стоимостью 25491 руб. 50 коп, сумку для переноски видеокамеры/фотоаппарата «Logic TBC-5» стоимостью 1032 рубля, видеокамеру «Sony HDR-HC5E» стоимостью 3500 рублей, фотоаппарат «Samsung Digimax 370» стоимостью 1000 руб., духи торговой марки «Killian» в комплекте с упаковкой-шкатулкой стоимостью 10000 руб, кольцо из белого золота с черными бриллиантами стоимостью 36000 руб, золотое кольцо с крупным камнем топаз светло-голубого цвета стоимостью 10000 руб, золотое кольцо с темным камнем ромбовидной формы стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо с небольшим камнем бриллиантом белого цвета стоимостью 25000 рублей, пара золотых серег с темным камнем ромбовидной формы стоимостью 15000 рублей, золотой браслет длиной 22 см. с темными камнями ромбовидной формы стоимостью 25000 рублей, золотая иконка с изображением Божьей матери голубого цвета стоимостью 3000 рублей, наручные часы овальной формы с золотым браслетом длиной 22 см. общей стоимостью 30000 рублей, колье в виде нити без плетения с темным камнем ромбовидной формы стоимостью 10000 рублей, золотая цепочка длиной 50 см. стоимостью 8000 рублей, золотая цепочка замыкающаяся на шее и имеющая продолжение вниз до связки общей длиной 62 см. стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 100000 руб. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению причинив ФИО8 крупный материальный ущерб на общую сумму 323023 руб. 50 коп.

Подсудимый Воробьев В.Н. виновным себя в совершении названых преступлений признал полностью, подтвердив в судебном заседании, показания данные в ходе предварительного расследования. Действительно, при изложенных обстоятельствах, совершил кражи в домах у потерпевших ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО8, по указанным выше адресам, а также, по <адрес>, проник в <адрес> потерпевшей ФИО15, но не обнаружив там ничего, что можно украсть, ушёл. В дома проникал как правило через окно, похищал в первую очередь деньги и ювелирные изделия из золота и серебра, также забирал сотовые и радио телефоны, видео и фототехнику и другие не громоздкие предметы. Похищенное имущество реализовывал на центральном рынке <адрес>, лицам кавказской национальности, деньги тратил на собственные нужды.

Признательные показания подсудимого по всем преступлениям объективно подтверждаются показаниями потерпевших о способе проникновения в их дома и о похищенном имуществе.

Виновность подсудимого Воробьева В.Н., по факту покушения на хищение имущества ФИО15, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО15 данными в ходе предварительного расследования. Утром ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома расположенного по адресу: <адрес>, не закрыв при этом форточки в окнах, т.к. на улице было очень жарко. Около 10:30 час. ей позвонила дочь и сказала, что в дом кто-то залазил. Тут же, вместе с мужем, вернувшись домой, обнаружили, что забор из сетки со стороны соседнего дома замят, также замяты кусты у забора, окно в зале было открыто, в доме разбросаны все вещи и книги, было ясно что в дом кто-то проник. Проверив дом, обнаружили, что всё имущество цело и ничего не похищено. (т. 1 л.д. 40-42)

Аналогичными показаниями мужа и дочери потерпевшей свидетелей ФИО18 и ФИО19 (т. 1 л.д. 45-47, 50-52)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория и зафиксированы следы проникновения. /т.1 л.д.19-21/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно в двадцатых числах июня 2010 г., через окно проник в <адрес> с целью хищения золота или денег, но поискав в доме ничего не нашел. /т. 1 л.д. 94/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Воробьева В.Н. на месте, согласно которого он указал <адрес>, пояснив, что проник в указанный дом с целью хищения имущества. Пройдя во двор дома, указал на оконный проём, пояснив что через него проник в дом, но ничего не похитил, так как не нашёл ничего ценного. /т. 5 л.д. 48-57/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО4, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными в ходе предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ около 10:20 час., вместе с дочерьми приехали домой на <адрес>, и зайдя в дом увидели, что из зала выходит незнакомый мужчина, который заметив их, побежал в ванную комнату, где через окно выпрыгнул на улицу и убежал. Дочери стали преследовать его на автомобиле, однако догнать не смогли. Данного мужчину и она и дочери запомнили плохо. В доме был сильный беспорядок, пропали деньги в сумме 5000 руб. и золотое кольцо, которые находились в комнате в вазе. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 12414 руб. 36 ко<адрес> для неё значительным (т. 3 л.д. 74-76).

Аналогичными показаниями дочерей потерпевшей свидетелей ФИО20 и ФИО21 (т. 3 л.д. 66-67, 68-69).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес> и зафиксированы следы проникновения. /т.3 л.д.58-60/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного золотого кольца составила 7414 руб. 36 коп. /т.3 л.д.116-117/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно в середине июля 2010 г., он через окно незаконно проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 5000 руб., которые потратил на собственные нужды. /т. 3 л.д.180/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Воробьев В.Н. указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. совершил из него хищение денежных средств и золотого кольца. Также указал на забор зеленого цвета, прилегающего к дому, через который он перелез на территорию двора. /т. 4 л.д. 46-51/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО16, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО16 данными в ходе предварительного расследования. Проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром уехал из дома на работу. Жена ушла чуть позже. После обеда ему позвонила супруга и сказала, что в её отсутствие в дом проникал посторонний. Вернувшись, обнаружил, что две доски в заборе отсутствуют, окно в зальной комнате открыто и в доме беспорядок. Позже выяснилось, что из дома похищены золотые кольцо, перстень и серьги, цепочка серебряная. Украшения находились в кармане пиджака, висевшего в шкафу. Также пропали радиотелефоны «Самсунг» и «Siemens», которые находились в упаковочных коробках и лежали на шкафу в зале. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 12221 руб. 20 коп. значительным для него не является. (т. 1 л.д. 130-132).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 133-136).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес>у <адрес> и прилегающая к нему территория, зафиксированы следы проникновения. /т. 1 л.д. 101-111/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость обручального кольца, с учетом износа составляла 4166 руб., стоимость серебряной цепочки, с учетом периода эксплуатации составляла 1555 руб. 20 копеек. /т.1 л.д.185-186/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., где сообщил, что в конце 2010 г., через окно проник в <адрес> по проезду Оборонный <адрес>, откуда похитил золотые изделия и два радиотелефона. Золотые изделия продал на Центральном рынке <адрес> лицам кавказской национальности за 4 тыс. руб., телефоны продал им же за 2 тыс. руб. /т. 1 л.д. 210/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО17, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО17 данными в ходе предварительного расследования. Проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу и вернуться домой должна была только через 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её брат ФИО23 и сообщил, что пришёл к ней домой и увидел, что в окне рядом с входной дверью выставлено стекло, внутри дома беспорядок и все вещи разбросаны. В тот же день она вернулась в город и обнаружила, что из дома пропали два сотовых телефона «Nokia 8800» и «LG», которые были в упаковке, в коробках, т.к. она ими не пользовалась, также пропал её паспорт. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. является для неё значительным, т.к. имеет невысокий заработок. (т.4 л.д. 166-168).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23 (т. 4 л.д. 195).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес> со следами проникновения в жилище. /т.4 л.д.145-146/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «Nokia 8800», при условии работоспособности и сохранности составляет на август 2010 г. 3000 руб. /т. 4 л.д. 190-191/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., в котором сообщил о совершенном им преступлении в конце августа 2010 г., он через окно пролез в <адрес>, откуда похитил два сотовых телефона «Nokia» и «LG». Телефоны были в упаковочных коробках, с документами. Один телефон лежал на комоде, другой находился на печи. Кроме этого случайно прихватил паспорт какой-то женщины, который в последствии выбросил, а телефоны продал на рынке лицам кавказской национальности за 2000 руб. /т. 4 л.д. 201/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Воробьева В.Н. на месте, согласно которого, он указал <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух сотовых телефонов. Показал на оконный проем, пояснив, что именно через него проник в дом, где по ошибке вместе с сотовыми телефонами взял паспорт гражданина России, но потом выбросил его за ненадобностью. /т. 5 л.д. 71-77/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО5, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5 данными в ходе предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они вместе с мужем ушли на работу из своего <адрес>, расположенного по <адрес>, при этом окно в зале осталось приоткрытым для проветривания. Около 09 часов ей позвонил муж и сказал, что в доме все вещи разбросаны, окно в зале сломано. Она тут же приехала домой и обнаружила пропажу денег в сумме 78 тыс. руб. Часть из этих денег была под матрасом на кровати, а другая часть денег была в шкафу под бельём. Причиненный ущерб в сумме 78000 руб. для неё не значительный. (т. 1 л.д. 239-240).

Аналогичными показаниями мужа потерпевшей свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 244).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес>, зафиксированы следы проникновения в дом. /т.1 л.д.217-223/.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен шкаф, расположенный в комнате № <адрес> из которого были похищены денежные средства. /т.1 л.д.234-236/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в начале сентября 2010 г., он через окно проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 78000 руб. /т.2 л.д.35/.

Протоколом проверки показаний Воробьева В.Н. на месте. Последний указал <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проник в него через оконный проем, который показал, в доме подозреваемый прошёл в одну из комнат и указал на кровать и на шкаф, пояснив, что часть денег похитил с кровати, а другую часть из шкафа. /т.5 л.д.48-57/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО7, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО7 данными в ходе предварительного расследования. Проживает с мужем на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с мужем ушли на работу. Все окна и двери в доме были закрыты. В обед позвонил муж и сказал, что к ним в дом проникли посторонние. Приехав домой, обнаружили, что вор залез в дом, взломав деревянную дверь, которая была немного расщеплена. Разбирая беспорядок в комнатах, обнаружила пропажу серебряных изделий, лежавших в соломенной шкатулке в ящике комода в спальне, а именно пять перстней, крестик, кулон, а также бритвенный станок и одеколон находившихся в ванной. Причинённый кражей материальный ущерб в сумме 5685 руб. значительным для неё не является (т. 4 л.д. 232-233).

Аналогичными показаниями мужа потерпевшей свидетеля ФИО25 (т. 4 л.д. 251-252).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> расположенный по <адрес>. В доме беспорядок, имеются следы незаконного проникновения. /т. 4 л.д. 208-213/.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: стоимость серебряного кольца, с учетом износа составляла 980 рублей; серебряного кольца с янтарем 875 руб.; серебряного кольца с александритом 1225 руб.; серебряного кольца с эмалью 770 руб.; серебряного кольца в виде бабочки 301 руб.; серег 280 руб.; подвески-крестика 175 руб.; подвески-иконки 175 руб.; бритвенного станка «Gillette Mach3» 84 руб.; упаковки сменных кассет для станка «Gillette Mach3» 820 руб. /т.5 л.д.24-26/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н. в котором сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в конце сентября 2010 г, он проник в <адрес>, откуда похитил серебряные ювелирные изделия: пять перстней, кулон и крестик, которые лежали в шкатулке в комоде в спальне, а также бритвенный станок и одеколон из ванной комнаты. Серебряные изделия продал на рынке лицам кавказской национальности за 3000 руб. /т.5 л.д.38/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Воробьев указал <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ проник в этот дом с целью хищения имущества. Подвел всех участников следственного действия к металлической калитке и пояснил, что именно через калитку, перелезав через неё сверху, проник на территорию двора, где проник внутрь дома, сломав дверь и похитил оттуда серебряные ювелирные изделия и бритвенный станок с запасными кассетами для бритья и одеколон. /т. 5 л.д. 71-77/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО9, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО9 данными в ходе предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 час. вместе с мужем ФИО26 выехали на работу из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 13 час. муж позвонил ей и сказал, что дом обокрали, проникнув через окно, выставив стекло. Вернувшись домой, обнаружила в доме беспорядок и пропажу из шкатулки, стоявшей на трюмо, в спальне на втором этаже платинового кольца с бриллиантом, золотого браслета, золотых сережек и кулончика в виде цветка. Из кабинета, расположенного также на 2-м этаже, пропала трубка радиотелефона «Philips» и видеокамера «Panasonic». Общий материальный ущерб составил 150090 руб., который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 4330 руб. в месяц. (т. 2 л.д. 67-68)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО26 (т. 2 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы следы незаконного проникновения в дом. /т. 2 л.д. 44-57/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены товарный чек на видеокамеру «Panasonic», стоимостью – 12590 руб., а также инструкция по эксплуатации радиотелефона «PHILIPS» /т.2 л.д.63/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в конце сентября 2010 г., он через окно проник в <адрес>, откуда похитил золотое кольцо с камнем, а также золотые браслет, серьги и кулон, видеокамеру «Панасоник» и трубку от радиотелефона «Филипс». Золото и видеокамеру продал за 10 тыс. руб. на Центральном рынке <адрес>, лицам кавказской внешности, трубку от телефона выбросил. /т.2 л.д.99/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Воробьева В.Н. на месте, согласно которого последний указал на металлический забор с калиткой <адрес> и пояснил, что перелез через забор в данном месте. Далее с левой стороны от входа в дом указал на оконный проем, пояснив, что именно через него проник внутрь дома. В доме, пройдя в помещение зала, указал на сервант и пояснил, что с указанного серванта он похитил видеокамеру. На втором этаже, в спальне, указал на трюмо, пояснив, что достал с указанного трюмо шкатулку и похитил из неё ювелирные изделия, также указал место, откуда похитил трубку от радиотелефона. /т.2 л.д.48-57/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО6, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 данными в ходе предварительного расследования. Проживает по адресу <адрес> мужем и сыном. ДД.ММ.ГГГГ повезла сына в школу, после чего поехала на работу. Муж оставался дома, но вскоре тоже ушел на работу. Около 11:30 час., вернувшись домой, обнаружила, что входная дверь открыта и в доме все вещи разбросаны. Позвонив мужу, тот сразу же приехал, начали проверять что пропало и обнаружили, что на 2-м этаже из шкатулки стоявшей на камине пропали 6-ть золотых колец, 2 золотых браслета, золотая подвеска, 3 золотых цепи, трое золотых серёг, а также кожаная куртка мужа чёрного цвета. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 190400 руб. является для неё значительным /т.2 л.д.127-129/.

Аналогичными показаниями мужа потерпевшей свидетеля ФИО27, добавившего, что после приезда сотрудников милиции, были обнаружены повреждения на окне в зале, которое было открыто. Было понятно, что в дом попали через окно, а вышли через дверь, т.к. дверь открывалась изнутри (т. 2 л.д. 138-139).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен <адрес>, обнаружены следы незаконного проникновения в жилище. /т.2 л.д.110-118/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., согласно которого последний признался, что в начале октября 2010 г., через окно незаконно проник в <адрес>, откуда похитил золотые изделия, лежавшие в шкатулке на камине, а также мужскую чёрную куртку из шкафа. Золото продал на рынке лицам кавказской национальности за 15000 руб. Куртку некоторое время носил сам, потом выбросил /т.2 л.д.189/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Воробьев В.Н. указал на <адрес>, пояснив, что на территорию указанного дома, он проник сзади дома, показав оконный проём через который проник внутрь. После чего на 2-м этаже дома указал одну из комнат, пояснив, что совершил хищение ювелирных изделий находящихся на камине в шкатулке. /т.4 л.д.46-51/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного расследования. Проживает вместе с матерью по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром вышла из дома и направилась по своим делам. Её мать, чуть позже, также уехала. Около 14 час., вернувшись домой, входную дверь удалось открыть не сразу, приложив значительные усилия. Попав в дом, обнаружила что все вещи разбросаны по комнатам и поняла что в доме кто-то был. После возвращения матери, обнаружили пропажу денежных средств, которые лежали в шкафу с медикаментами, в размере 85000 руб. Также пропали золотые серьги, золотая цепочка и фотоаппарат «Кенон», а из комнаты матери пропали деньги в сумме 13000 руб., и 500 Евро, а также три золотых кольца и золотая печатка. Причинённый ей ущерб в сумме 141715 руб. является для неё значительным (т.2 л.д.229-231).

Аналогичными показаниями матери потерпевшей свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного расследования. (т. 3 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен <адрес>, имеются следы незаконного проникновения. /т.2 л.д.200-295/.

Протоколом явки с повинной Воробьева В.Н., согласно которого последний сообщил, что в конце октября 2010 г. он совершил преступление, а именно незаконно проник в <адрес>, откуда похитил золотые ювелирные изделия, а также деньги и Евро. Золото продал лицам кавказской внешности на Центральном рынке <адрес> за 15 тыс. руб. Евро разменял на рубли и все деньги потратил на собственные нужды /т. 3 л.д.39/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Воробьев В.Н. указал <адрес> и пояснил, что перелез через забор данного дома, в дом попал сломав дверь. Затем прошёл в комнату и указав на шкаф-сервант, пояснил, что похитил с указанного места ювелирные изделия и деньги в сумме 85000 руб., после чего прошел в соседнюю комнату и указав на полку, пояснил, что похитил с указанного места 13000 руб. и 500 Евро, а также другие ювелирные изделия. (т.5 л.д.48-57).

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ его <адрес>, расположенный на <адрес>, был обворован. Утром он уехал на работу, а когда вернулся домой в послеобеденное время, увидел, что всё в доме перевёрнуто и разбито окно в спальне. Из дома пропали деньги в сумме 30 тыс. руб., которые находились в сейфе. Сам сейф был в зале, а ключ от него лежал в тумбочке в спальне.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы незаконного проникновения в жилище. /т.3 л.д.195-199/.ыл обворован.й г.й пи все деньги потратил на собственные нуждыто в доме кто-то был. кне, окно ба

Протоколом явки с повинной, согласно которого Воробьев сообщил, что в середине ноября 2010 г., через окно, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил деньги в сумме 30000 руб., которые достал из сейфа, ключ от сейфа нашёл в тумбочке, стоявшей в спальне. В последствии деньги потратил. /т.4 л.д.4/.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Воробьев В.Н. указал на металлическую калитку, ведущую к <адрес>, пояснив, что именно через эту калитку прошел на территорию <адрес> из которого похитил 30 тыс. руб. /т. 4 л.д.46-51/.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества ФИО8, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО8 данными в ходе предварительного расследования. Утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем поехали на работу. Их <адрес> расположен в <адрес>е. Около 16:30 час. ей позвонил сын и сказал что приехал к ним домой и увидел, что разбито окно, в доме беспорядок. Приехав, обнаружила, что из дома похищены с тумбочки у дивана видеокамера «Sony», с сумкой для её переноски, в зальной комнате из шкафа для посуды флакон духов «Killian», на первом этаже также пропал фотоаппарат «Samsung Digimax 370». На втором этаже, из ящика комода пропала шкатулка с 4-мя кольцами из золота, две пары серёг из золота, две золотые иконки, наручные золотые часы, золотые колье и две цепочки. В спальне, в прикроватном пуфике, были спрятаны 100000 руб., которых не было, также отсутствовал ноутбук «Samsung» красного цвета. Причинённый ущерб в сумме 323023 руб., является для неё значительным. /т. 4 л.д. 69-71/.

Аналогичными показаниями сына потерпевшей свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного расследования. (т. 4 л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования. У него есть знакомый Воробьев В.Н., который некоторое время проживал у него на квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Воробьев и попросил, что бы он нашёл в его комнате видеокамеру и ноутбук красного цвета, отвёз их в лес и там выбросил. Найдя в комнате где жил Воробьев указанные предметы, он отвёз их в лес и выкинул. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в лесополосу, где ранее выбросил указанные предметы, нашёл их и передал сотрудникам милиции. (т. 4 л.д. 53-54, 69).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрена <адрес>у <адрес>, обнаружены следы незаконного проникновения в жилище. /т. 4 л.д.22-28/.

Протоколом явки с повинной, согласно которого Воробьев сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, через окно проник в <адрес>у <адрес>, откуда похитил золотые изделия, ноутбук, фотоаппарат «Самсунг», видеокамеру, деньги в сумме 100000 руб. Фотоаппарат впоследствии выбросил. Золотые изделия продал лицам кавказской национальности за 20 тыс. руб., деньгами распорядился по собственному усмотрению. /т. 4 л.д. 33/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, расположенная у <адрес>. На указанном участке обнаружены черная вязаная шапка, матерчатая сумка в которой находился фотоаппарат торговой марки «Samsung Digimax 370». Указанные предметы были изъяты /т.4 л.д.42-43/.

Протоколом проверки показаний на месте согласно которого Воробьев В.Н. показал <адрес> по проезду Стремянной <адрес> и забор, пояснив, что через указанный забор, перелез на территорию дома, незаконно проник в дом и похитил оттуда денежные средства и ювелирные изделия и цифровую технику. /т.4 л.д. 46-51/.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО30 были изъяты ноутбук «SAMSUNG», в корпусе красного цвета, а также переносная сумка в которой находится видеокамера «SONY» /т. 4 л.д. 65-66/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: стоимость ноутбука «Samsung NP-R780-JT01RU» с учетом фактического состояния, составляет 25491 руб. 50 коп., стоимость сумки для переносной видеокамеры 1032 руб., видеокамеры «Sony HDR-HC5E» 3500 руб., фотоаппарата «Samsung Digimax 370» 1000 руб. /т.4 л.д.127-130/.

Протоколами предъявления предметов для опознания, согласно которым потерпевшая ФИО31 опознала принадлежащие ей видеокамеру «Sony HDR-HC5T», ноутбук «Samsung NP-R 780 – JT01 RU» и фотоаппарат «Samsung Digimax 370», похищенные у неё ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д.107-108, 109-110, 111-112/.

Показания всех потерпевших \кроме ФИО3\ и свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по покушению на хищение имущества ФИО35, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

По фактам хищения имущества потерпевших ФИО36, ФИО32, ФИО33 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По фактам хищения имущества потерпевших ФИО4, ФИО37, ФИО34, ФИО6 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО8 по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака « незаконное проникновение в жилище « свидетельствует проникновение в жилище с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» и в « крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает количество похищенного имущества, его значимость для потерпевших, их материальное положение, имеющих невысокие доходы, хищение ценного имущества и денежных средств поставило потерпевших в трудное материальное положение. Причиненный ущерб потерпевшей ФИО8 в размере 323023руб является крупным, т.к. превышает 250тыс.руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написав явки с повинной по всем совершённым преступлениям, активно содействовал следствию в их раскрытии и расследовании, в розыске имущества, добытого в результате преступления, и данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание. Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признаёт положительную характеристику в отношении Воробьева с места жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил одиннадцать умышленных преступлений против собственности граждан относящихся к категории тяжких, ранее судим за аналогичные преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Согласуясь с диспозицией части 1 ст. 68 УК РФ, очевидно, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Воробьев, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил ряд преступлений, при чём первое, спустя всего месяц после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Воробьеву наказание в виде лишения свободы, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также и мнение ранее судим потерпевших ФИО3 и ФИО34, просивших суд строго наказать подсудимого.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба причинённого в результате совершённых преступлений, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме в соответствующих суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года по каждому преступлению без штрафа и без ограничения свободы.\в редакции закона от 7.03.2011г.\

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить четыре года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбыванию назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Воробьева В.Н. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Воробьева <данные изъяты> в пользу ФИО2 141715 рублей, в пользу ФИО3 30000 рублей, в пользу ФИО4 12414 рублей, в пользу ФИО5 78000 руб., в пользу ФИО6 180000 руб., в пользу ФИО7 5685 руб., в пользу ФИО8 323023 руб., в пользу ФИО9 150090 руб. в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: два замка со штатными ключами от входной двери, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий