П Р И Г О В О Р

г. Тамбов 11 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № 115, ордер № 810,

при секретаре ФИО5, ФИО6,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, разведенного, работающего отделочником-строителем ООО «Стройремсервис», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у <адрес> ФИО2 с целью завладения имуществом ФИО7, напал на него, применив к нему насилие, опасное для здоровья, нанес три удара кулаком в область головы, в результате чего у последнего имели место раны на волосистой части головы, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше трех недель. После чего ФИО2 похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки «LG KP-500» стоимостью 2793 рубля и деньги в сумме 500 рублей; с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3293 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал частично и пояснил в суде, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проводил свою знакомую домой на <адрес>; когда шел обратно, увидел ранее незнакомого Ненашева, спросил у него сигарету, тот ответил ему что-то невнятное, он спросил еще раз. Ненашев что-то грубо ему ответил, тогда он подошел к нему и ударил два-три раза кулаком в область головы, отчего тот упал. Затем он нащупал у него что-то в кармане, подумал, это пачка сигарет, оказался сотовый телефон, который он взял себе, а также деньги 500 рублей. Телефон впоследствии продал, деньги потратил на свои нужды.

Вместе с тем, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ проводил свою девушку на <адрес>, и возвращался домой. Он шел, разговаривая по телефону, в это время его кто-то окликнул, он не обратил внимание. Затем его окликнули еще раз, он сказал, что сигарет у него нет. В тот момент, когда он закончил разговаривать по телефону, то его ударили по голове, отчего упал и потерял сознание. Когда очнулся, по лицу у него текла кровь, он решил обратиться за медицинской помощью, но в кармане не обнаружил телефон и 500 рублей дене<адрес> обратился в поликлинику. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Ненашев проводил ее до дома. Через некоторое время ее соседка прислала ей на телефон сообщение, о том, что Ненашев на улице весь в крови. Она /Евсеевичева/ вышла на улицу, у Ненашева по голове стекала кровь, он пояснил, что на него напали и похитили его сотовый телефон и деньги 500 рублей.

Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она возвращалась домой вместе со своим знакомым ФИО10 У дома она увидела Ненашева, он попросил у нее телефон, чтобы позвонить его девушке ФИО8 Она не смогла ей дозвониться и отправила сообщение. Ненашев был в крови, он пояснил, что его избили и похитили телефон и деньги.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей знакомой ФИО9 приехал к ней домой. Около дома к ней обратился Ненашев с просьбой позвонить его девушке, проживавшей в том же доме. У него на голове была кровь, он пояснил, что его избили и похитили сотовый телефон и деньги. На звонки Проскуряковой никто не ответил, тогда она отправила по указанному номеру смс-сообщение.

Свидетель ФИО11, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и сообщила, что к ней домой привезли Ненашева, с которым он учился на одном курсе, он был в крови. Утром, приехав к Ненашеву домой, тот рассказал ему, что когда он возвращался от Евсеевичевой, его избили и похитили сотовый телефон и деньги.

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным на предварительном следствии (показания оглашены в суде л.д.23-24) показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его знакомый ФИО2 и предложил купить сотовый телефон марки «LG KP-500», пояснив, что этот телефон попросили продать его друзья, документов у него на телефон не было. Он купил у ФИО2 телефон за 1000 рублей. О том, что телефон краденый, ФИО2 ему не сказал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7, который получил телесные повреждения по <адрес> (л.д.3);

- заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ подвергло его избиению и похитило сотовый телефон и деньги 500 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> (л.д.12-14);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 сообщает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес>, спросил у ранее незнакомого ему Ненашева сигарету; поскольку был пьян, у них произошел конфликт, он ударил потерпевшего, тот потерял сознание, затем еще раз его ударил и похитил сотовый телефон и деньги 500 рублей; телефон впоследствии продал Зелепукину, деньги потратил на собственные нужды; в содеянном раскаивается (л.д.21);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО12 сотового телефона марки «LG KP-500» (л.д.26);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 документов на сотовый телефон марки «LG KP-500» - гарантийного талона, кассового чека, инструкции по эксплуатации, а также детализации телефонных соединений (л.д.62-63);

- протоколом осмотра предметов – указанного выше сотового телефона, документов на него, а также распечатки телефонных соединений абонентского номера 89204965663 (л.д.73, л.д.82);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому среди предъявленных лиц Ненашев опознал в ФИО2 мужчину, подвергшего его избиению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал место по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес Ненашеву удары по голове, затем похитил у него сотовый телефон и деньги (л.д.58-60);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона марки «LG KP-500» с учетом его фактического состояния составляет 2.793 рубля (л.д.45-46);

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО7 имели место раны на волосистой части головы. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3х недель. В связи с медицинскими критериями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3х недель. Получение данных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста из положения стоя исключается (л.д.53-54).

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия ФИО2 квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Об умысле подсудимого на разбой свидетельствует то обстоятельство, что изначально ФИО2 обратился к Ненашеву с требованиями дать ему сигарету, затем напал на него сзади; как установлено судом из приведенных выше доказательств, причинил потерпевшему легкий вред здоровью, ударив кулаком в область головы, при этом удар был сильный, т.к. потерпевший на некоторое время потерял сознание; подсудимый, действуя из корыстных побуждений, обыскал потерпевшего, и изъял у него телефон и деньги.

Доводы защиты о том, что умысла на хищение у подсудимого изначально не было, и возникло лишь после того, когда потерпевший упал от ударов опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, подсудимый высказывал требования дать ему сигарет, а затем сразу же напал на потерпевшего, нанеся тому телесные повреждения и завладел чужим имуществом, практически все произошло одномоментно, а поэтому не нельзя считать, что ФИО2 наносил удары на почве возникших личных неприязненных отношений, а лишь потом решил похитить имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возместил, последний претензий к нему не имеет; указанные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяют назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру основного наказания считать условным с испытательным сроком на три года, обязава осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-испонительную инспекцию по месту жительствав день, установленный контролирующим органом, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон и документы на него, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить последнему; детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.