П Р И Г О В О Р

г. Тамбов 3 августа 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова ФИО7

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №426, ордер № 827,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2002 года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на мошенничество, находясь у магазина «М-Видео» по адресу: <адрес>, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО1, путем обмана, под предлогом помощи в реализации, получил от последнего ноутбук фирмы «НР 2030»стоимостью 36.000 рублей. После этого ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребив доверием ФИО1, похитил указанный выше ноутбук и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 36 тыс. рублей. Потерпевший просит взыскать указанную сумму, а также еще 14 тыс. рублей, т.к. он на покупку ноутбука взял деньги в кредит

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО2, имея умысел на мошенничество, находясь на <адрес> <адрес>, путем обмана, под предлогом продажи ФИО6 телевизора по выгодной цене, заверив, что передаст телевизор вечером этого дня, получил от Алиева денежные средства в размере 4.000 рублей. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, в этот же день примерно в 17 часов 30 минут, находясь у магазина «Эльдорадо» по <адрес>, путем обмана, под тем же предлогом продажи ФИО6 телевизора по выгодной цене, заверив, что передаст телевизор после получения денежных средств в размере 6.000 рублей, получил от ФИО6 еще 6 тыс. рублей, после чего ФИО2, не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства, завладел похищенными денежными средствами на общую сумму 10 тыс. рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данному преступлению по ст. 159 ч. 1 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности граждан. Вместе с тем, ранее не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, на иждивении ребенок 2002 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. С учетом указанных обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 50.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.)

Назначить ФИО2 наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года; по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 тысяч рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кредитный договор, диск, трафики телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.