№1-354/11

ПРИГОВОР

г. Тамбов «8» августа 2011г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № 449, ордер № 1231, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № 406, ордер № 1438,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, работающего <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Рассказовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь в помещении диско-бара «Крутое пике» по <адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, противопоставляя им свои действия, в присутствии большого количества людей, применил баллончик «Шок» как предмет, используемый в качестве оружия, выпустив слезоточивый газ, причинив ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 физическую боль, нарушив тем самым нормальное функционирование бара в связи с чем и другие посетители бара стали выбегать на улицу. В последующем ФИО1 с места преступления скрылся, сокрыв орудие преступления и предприняв попытки избежать ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия( в данном случае баллончик со слезоточивым газом).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1, находясь в помещении диско-бара «Крутое пике» по <адрес>, имея умысел на причинение физической боли, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления негативных последствий своего поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественном месте, намеренно применил баллончик «Шок», выпустив слезоточивый газ, чем причинил физическую боль ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО10 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшие в ходе следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ответственность. В тоже время ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно определить к отбытию 1 год 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 августа 2011 года, с 14 часов.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.