№

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимых ФИО3, ФИО1,

защитников – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО11, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО6,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, неженатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> брод, <адрес>, проживающего: <адрес> и области, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, неженатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО3, находясь в комнате 2 <адрес>-а по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Х5» стоимостью 2 тыс. рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО3 с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО1, находясь в <адрес>-а по <адрес>, путем выбивания двери незаконно проникли в комнату №, и осознавая, что их действия очевидны для находившихся рядом проживающих ФИО7, ФИО8 открыто похитили оттуда шесть мешков цемента марки «ПЦ 500 <адрес> Серебряки» весом по 50 кг. каждый стоимостью 148 руб. 31 коп. за один мешок, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 889 руб. 86 коп. С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по данному преступлению по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя признали в полном объеме, с изложенным обвинением согласились. Они поддержали после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО1 вину свою признали, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствуют их явки с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, ФИО1 по месту работы положительно, кроме того, ФИО1состоит во внебрачных отношениях с гр. ФИО9 и имеет ребенка- ДД.ММ.ГГГГ рождения. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит частичному удовлетворению: в части материального вреда в сумме ущерба установленного следствием – ( телефон и 6 мешков цемента)- 2889 руб.86 коп., поскольку суд не вправе выходить за пределы пред»явленного обвинения, в возмещении морального вреда – 3000 рублей. Раз»яснить потерпевшей право обращения в порядке гражданского судопроизводства в остальной части возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

Назначить ФИО3 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком обоим на два года.

Обязать осужденных в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении материального и морального вреда в размере 3889 руб. 86 коп. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – замок с ключом, хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2; распечатки телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.