№

<адрес> «19» октября 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившей удостоверение №и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а так же с участием потерпевшего Лю И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца и жителя <адрес> и области, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ по 00:30 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь во дворе <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем. Что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мопед «Орион», припаркованный у подъезда № указанного дома, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Лю И.Л.. После чего ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинив Лю И.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего в котором он указывает на то, что подсудимый возместил ему ущерб причиненный преступлением, он простил подсудимого и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник и подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступление полностью, примирился с потерпевшим.

Гос. обвинитель так же не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, данные обстоятельства, в соответствии со ст. 76 УК РФ, предоставляют суду основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон. Потерпевший примирился с подсудимым, вред, причиненный ему преступлением заглажен способом, удовлетворившим потерпевшего. Обвиняемый вину признает, против прекращения дела не возражает. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, свое мнение он высказал после консультации с защитником.

При принятии такого решения, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановление в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда.

Судья: подпись А.С. Гуськов

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов