№ ПРИГОВОР <адрес> «18» октября 2011 г. Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Гуськова А.С., с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2 подсудимого ФИО1, защитника– адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарег: <адрес>, прож: г<адрес> и район, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.рождения, работающего ЗАО «Презент» электромонтажником, судимого ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на 11 месяцев 1 день до ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ре<адрес>- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах. В период времени с сентября по ноябрь 2009 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период совместного проживания с ФИО5 в <адрес>.15 по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие последней ювелирные изделия из золота на общую сумму 49740 рублей, таким образом, причинив потерпевшей значительный ущерб. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от потерпевшей так же поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в ре<адрес> - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из положений ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет лишь улучшающий каким- либо образом положение подсудимого уголовный закон, в редакции уголовного закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ введено в качестве альтернативного, дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы. Таким образом, новый уголовный закон ухудшает положение подсудимого и применяться в данном случае не должен. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка, указанные обстоятельства являются смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, его действия образуют рецидив в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ. Данное обстоятельство в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание. Таким образом, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, предусмотренных указанной частью указанной статьи УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом положения, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При назначении вида наказания, суд, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, при предыдущем осуждении не были полностью достигнуты, так, в частности, предыдущее наказание не повлекло исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данное преступления, в виде лишения свободы поскольку подсудимый не перестал представлять для общества повышенную социальную опасность. При определении конкретного размера наказания, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, установленные ст. ст. 6, 7 УК РФ, совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, таким образом, суд определяет наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. Кроме того, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности подсудимого, в частности то обстоятельство, что подсудимый добровольно полностью возместил причиненный ущерб, наличие у него малолетнего ребенка, то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый официально устроился на работу, изменив тем самым свой образ жизни, а так же то обстоятельство, что преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, то, что с момента совершения указанного преступления прошел довольно значительный период времени, в течение которого подсудимым не совершено еще каких- либо установленных преступлений, приходит к выводу на основании ч.ч.1 и 2 ст. 73 УК РФ, что, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. При назначении условного наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в размере достаточном для того, что бы осужденный мог в его течении доказать свое исправление. При этом, для наиболее полного достижения целей наказания, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В судебном заседании не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» (в ре<адрес> - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) Назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью раз в месяц, в день, устанавливаемый указанным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу- отменить. Вещественное доказательство– копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же срока с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.