№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «27» сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего специалистом по информационным технологиям ЗАО «Банк «Русский Стандарт», в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление в сфере безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель астра» регистрационный знак «М687ОР 68 регион», двигаясь по Бульвару Энтузиастов <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>-В по Бульвару Энтузиастов, в нарушение требований п.14.2 «Правил дорожного движения РФ», обнаружив перед нерегулируемым пешеходным переходом остановившееся транспортное средство, двигаясь в попутном направлении по соседней полосе, не убедившись, что перед замедлившим движение в левом ряду транспортным средством нет движущихся пешеходов, продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть дороги Бульвара Энтузиастов по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО5 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением костных отломков, кровоподтек на правой голени.

В соответствии с Приказом Монздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ(п.6.11.6) в результате получения указанных телесных повреждений ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявление подсудимого об особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая, не возражая против особого порядка рассмотрения уголовного дела, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим, данные обстоятельства, в соответствии со ст. 76 УК РФ, предоставляют суду возможность прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Подсудимый вину признает, против прекращения дела не возражает, ущерб, причиненный преступлением, загладил, способом, удовлетворившим потерпевшего.

Таким образом, какие- либо препятствия к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановление в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд <адрес>.