№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «21» октября 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, прож: <адрес> и район, <адрес>, мк<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, в/о, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь рядом с рестораном «Шаляпин», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 40000 рублей, сняв его с шеи ФИО6, спящего у ступеней данного ресторана. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, назначенного в особом порядке, от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости, вред причиненный преступлением потерпевшему загладил способом, удовлетворившим последнего. Данные обстоятельства, предоставляют суду право, в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый вину признает, против прекращения дела не возражает. Таким образом у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд.

Судья: подпись А.С. Гуськов

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов