ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда <адрес> Куликов В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО20, ФИО10 подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 адвокатов: ФИО22, представившей удостоверение №, ордер №,ФИО24, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО21, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО23, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Чибизовка, <адрес>, гражданина РФ, неполного среднего образование, холостого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 <адрес> по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, граждански РФ, образование средне- специального образования, замужней, имеющей малолетнюю дочь 2002 года рождения, работающей фельдшер-лаборантом Тамбовской инфекционной больницы, ранее не судимой. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование неоконченное высшее, разведенной, детей не имеющей, студентки 4 курса ТГУ им. ФИО12, работающей продавцом магазина «Легкий шаг», ранее не судимой. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, среднего образования, разведенного, отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ч.2 ст. 209, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, ж, з, н» ч.2 ст. 105, п. «а, б, в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 222 УК РФ к 23 годам лишения свободы обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ. УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2, ФИО4, и ФИО3 оказали ему пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: В мае 2010 года ФИО1, отбывая наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, спланировал незаконное приобретение за пределами исправительного учреждения наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере для собственного употребления без цели сбыта. С этой целью ФИО1 привлек к совершению преступления свою знакомую ФИО2, которая должна была в указанные им время и месте получить марихуану и ФИО4, в то время также отбывавшего наказание в ИК-1 <адрес> и обещавшего ФИО1 оказать содействие в совершении преступления, а именно через свою супругу ФИО3 обеспечить возможность поступления наркотического средства на территорию исправительного учреждения. В конце мая – начале июня 2010 года ФИО2, следуя указаниям ФИО1 по телефону, получила от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 14500 рублей, предназначенные ей и ФИО3 в качестве вознаграждения и наркотическое средство марихуану, которую вместе с деньгами в размере 11500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки ООО «Панацея», расположенной по адресу: <адрес> передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выполняя указания ФИО4, данные по телефону прибыла к ИК-1 <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где наркотическое средство марихуану, полученную от ФИО2, намеревалась передать в ходе свидания ФИО4 для его последующей передачи ФИО1 Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный день около 13 часов при входе в исправительное учреждение ФИО3 была задержана сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято шесть пакетов с веществом растительного происхождения общей массой 168,8 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер наркотического средства относится к особо крупному. Подсудимая ФИО3. свою вину признала, но от дачи показаний в суде отказалась. Подсудимая ФИО2 свою вину признала, в суде, как и на следствии от дачи показаний отказалась. Подсудимый ФИО1. свою вину признал, от дачи показаний в суде отказался. Подсудимый ФИО4 в суде, как и на следствии, вину не признал, от дачи показаний отказался. Однако суд считает, что вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Из показаний ФИО3. на следствии (т.3 л.д.122-125), оглашённых и подтверждённых в суде, следует, что она являлась супругой ФИО4 В настоящее время брак с ним она расторгла. ДД.ММ.ГГГГ в половине седьмого вечера ей на сотовый телефон № позвонил ФИО4 Супруг звонил с номера 89202341060. Оба этих номера зарегистрированы на нее (ФИО3). Сим-карту с номером 89202341060 в январе 2009 года она передала ФИО4 по его просьбе в ходе длительного свидания. В ходе телефонного разговора ФИО4 попросил ее оказать ему помощь в получении сотовых телефонов и «травы». Сначала она подумала, что муж от безделья решил приобрести марихуану. Однако на все ее расспросы по этому поводу ФИО4 отвечал, что он не употребляет и не собирается употреблять наркотики, что марихуана не для него, что его попросили помочь, и он не может отказать, поскольку в противном случае у него возникнут большие проблемы. Кроме того, ФИО4 сказал, что если она согласится, то не только поможет ему, что самое главное, но и получит за риск немного денег. В итоге она согласилась помочь мужу. При этом помощь ее выражалась в том, что она должна была забрать пакет с телефонами и «травой» у ФИО2 и передать его мужу в ходе свидания с ним. С ФИО2 она должна была предварительно созвониться и договориться о времени и месте встречи. С последней она познакомилась в колонии. ФИО2 приезжала в ИК-1 <адрес> на свидания к своему знакомому – ФИО1, который находился в том же отряде, что и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО25 у магазина «Океан», там ФИО2 передала ей непрозрачный пакет. В пакете она увидела четыре непрозрачных свертка, один прозрачный сверток с сотовыми телефонами и аккумуляторами, один прозрачный сверток с зарядными устройствами к сотовым телефонам, а также одиннадцать с половиной тысяч рублей. Около 10 утра ей позвонил муж, для того чтобы убедиться в получении пакета у ФИО2 Краткосрочное свидание, в ходе которого она должна была передать ФИО4 имевшийся у нее пакет с наркотическим веществом и телефонами, полученный от ФИО2, должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, об этом ей сообщил муж по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она переложила все предметы, находившиеся в пакете, ранее переданном ей ФИО2, к себе сумку и в 12 часов 45 минут направилась в ИК-1 <адрес> на свидание к мужу. При входе в указанное исправительное учреждение к ней подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками ФСБ и две девушки. Указанные сотрудники задали вопрос: имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. На данный вопрос она ответила, что такие вещи у нее имеются. После этого, ей предложили пройти в административное здание колонии, где в присутствии понятых, сотрудница колонии с участием сотрудницы ФСБ, осуществлявшей фотографирование, и еще одной сотрудницы ИК-1 был осуществлен ее личный досмотр в ходе которого, в ее сумке было обнаружено: два сотовых телефона; сверток из полиэтиленового пакета визуально желтого цвета, в котором (при вскрытии) находилось три прозрачных свертка с веществом растительного происхождения; обмотанный скотчем картофельный клубень (в клубне находился пакетик с веществом растительного происхождения), два свертка из прозрачного полиэтиленового пакета, в которых (при вскрытии) находилось вещество растительного происхождения; один прозрачный сверток с четырьмя сотовыми телефонами, аккумуляторами к ним и несколькими «сим-картами»; один прозрачный сверток с зарядными устройствами к сотовым телефонам. В ходе личного досмотра ее попросили дать пояснения по поводу обнаруженной марихуаны, на что она сказала, что марихуану и другие предметы ей передала ее знакомая ФИО2 около 10 дней назад и попросила принести данные вещи ко входу в ИК-1 <адрес>, где к ней должен был, якобы, подойти неизвестный ей мужчина и забрать переданные ФИО2 вещи. О совершённом преступлении написала явку с повинной (т.1 л.д.4-6) В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 точно указала: место (помещение аптеки ООО «Панацея», расположенной по адресу: <адрес>.), где ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 Последняя передала ей пакет с наркотическим веществом, сотовыми телефонами с зарядными устройствами и гарнитурами (т. 3 л.д.102-107). Из показаний инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН ФИО13 следует, что она проводила личный досмотр ФИО3в ходе которого у неё нашли пакет с веществом растительного происхождения, два сотовых телефона, к ним несколько сим-карт. Из показаний, оглашённых прокурором (т.2 л.д.126-128) следует, что при задержании ФИО3 пояснила, что обнаруженное вещество является марихуаной, которую вместе с мобильными телефонами ей передала ФИО2, для того, чтобы она принесла к входу в ИК-1. Аналогичные показания на следствии дала ФИО14. (младший инспектор отдела безопасности ФБУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>), участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО3 (том 2, л.д.129-131) Подтверждается протоколом явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д.102-103) из которой следует, она по просьбе своего знакомого ФИО1 от неизвестного ей лица получила пакет с сотовыми телефонами и марихуаной, который затем передала ФИО3 для его последующей передачи ФИО1 через ФИО4 (супруга ФИО3). Подсудимый ФИО1 А.В. будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого подтверждал, что находясь в ИК-1 <адрес> длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) он, с целью внесения в свою жизнь разнообразия, решил приобрести марихуану для собственного употребления. Реализуя задуманное, о приобретении наркотиков он начал вести разговоры среди осужденных. Спустя некоторое время, в своей продовольственной ячейке он обнаружил записку с указанием времени и места передачи наркотического средства за пределами исправительного учреждения. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей знакомой ФИО2 на ее сотовый телефон и, в ходе разговора, попросил ее забрать пакет с сотовыми телефонами и зарядными устройствами, который затем передать ФИО3 – супруге ФИО4, в то время вместе с ним отбывавшего наказание в ИК-1 <адрес>. При этом он не говорил ФИО2 о том, что в пакете будет находиться марихуана. ФИО4 он попросил помочь получить телефоны, а именно попросил, чтобы его жена забрала у ФИО2 пакет с сотовыми телефонами, а затем передала ему на свидании, а он (ФИО4), в свою очередь, передал пакет ему (ФИО1). О том, что в пакете будет марихуана, ФИО4 он не говорил. ФИО4 согласился ему помочь, поскольку на тот период они поддерживали дружеские отношения. Свою вину в покушении на приобретение наркотического средства для собственного употребления признал (том 2 л.д.192-195). О совершённом преступлении написал явку с повинной (том №, л.д.67), которую подтвердил в суде. В подтверждении вины подсудимых обвинением представлены показания понятых ФИО15 и ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. с сотрудниками УФСБ они подъехали к ИК-1 <адрес> со стороны <адрес> в 13 ч. 00 мин. у Входа в ИК-1 <адрес> они подошли к девушке, после чего сотрудники УФСБ представились и попросили девушку предъявить свой паспорт. Девушка представилась ФИО3. Затем один из сотрудников УФСБ задал ФИО3 вопрос о наличии у нее предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории России. ФИО3 ответила, что такие предметы у нее имеются и находятся в ее сумке. В здании ФИО3 из своей сумки извлекла и выложила на столик: три свертка, в которых (при вскрытии) находилось вещество растительного происхождения; один сверток, при вскрытии которого из него был извлечен картофельный клубень. В клубне находился пакетик с веществом растительного происхождения; один прозрачный сверток с четырьмя сотовыми телефонами, аккумуляторами к ним и несколькими «сим-картами»; один прозрачный сверток с зарядными устройствами к сотовым телефонам; два сотовых телефона. Кроме того, ФИО3 добровольно выдала свой личный мобильный телефон марки «Сони-Эриксон». При этом ФИО3 пояснила, что обнаруженное в ее сумке вещество растительного происхождения является марихуаной, которую ей вместе с мобильными телефонами и другими предметами передала ее знакомая ФИО2 около 10 дней назад (том №, л.д.134-136, 147-149). Косвенно подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО17. из которых следует, что в отряде № ФБУ ИК-1 <адрес> он слышал разговор заключенных, что «по крупному влетели «Сова» (ФИО1) и «Хохол» (ФИО26) из 8 отряда, что сотрудники ФСБ приняли жену Хохла, которая шла к нему на свидание и должна была передать траву для Совы. Действительно ДД.ММ.ГГГГ у входа в ИК-1 сотрудниками УФСБ была остановлена супруга ФИО26 – ФИО3 у которой в сумке было обнаружено и изъята марихуана. Вина подсудимых подтверждается так же письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из котого следует, что в изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 шести пакетах находится вещество растительного происхождения, приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и протоколом их осмотра (том №, л.д.12-22, 156-157, 158); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят клубень картофеля, в котором находился один из шести пакетов с веществом растительного происхождения, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 12-22, 159-160, 161); Справкой ЭКЦ УВД по <адрес> о проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество, находившееся в пяти прозрачных полиэтиленовых пакетах и одном полиэтиленовом пакете желтого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, общим весом 168,8 г., в высушенном состоянии, является наркотическим средством – марихуаной (том 1, л.д.45); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 168,2 грамма (том 1, л.д.233-234). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 был изъят ее личный сотовый телефон марки «Sony Ericsson», в котором в меню «Контакты» в числе прочих была обнаружена запись: «ФИО8 +79204846558, +79204897416, +79202323583, +79158680750, +79204882109»(том №, л.д.12-22, 200-203, 204); Вина подсудимых подтверждается так же представленными обвинением результатами оперативно-розыскной деятельности: записями фонограмм на компакт-дисках №с с расшифровкой разговоров. В файле «b0124003.wav» содержится запись телефонного разговора, в котором мужчина указывает женщине (в разговоре упоминается как ФИО8) каким образом необходимо распределить имеющиеся у последней телефоны, четыре стакана «травы» и деньги за «траву». В файле «52с35003.wav» содержится запись телефонного разговора, в котором мужчина указывает женщине (в разговоре упоминается как ФИО8) на то, что последней необходимо забрать «еще два стакана и телефон», которые положить «в кучу и отвезти все ФИО29» (т.1 л.д.68-69, 190-198); на компакт-диске № с расшифровкой разговора. В файле «96b60003.wav» содержится запись телефонного разговора, в котором мужчина (в разговоре упоминается как ФИО7) говорит женщине (в разговоре упоминается как ФИО8), что им необходимо «подсчитать сколько у них чего есть». В разговоре мужчина указывает женщине, что у последней находится «четыре стакана и три телефона». При этом он уточняет, что «три стакана находятся в одном свертке, который отдавал «Абориген» вместе с телефоном «Sony Ericsson». В файле «са223003.wav» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина (в разговоре упоминается как ФИО8) спрашивает у мужчины «сколько должно быть пакетов». Мужчина говорит женщине, что у последней находится «два свертка, в одном – три стакана, в другом – один», что на следующий день «к поезду, к девяти часам» приедет человек и передаст ей три тысячи и еще один сверток с «двумя стаканами». Также в разговоре мужчина указывает женщине, что последняя должна все свертки и одиннадцать с половиной тысяч отдать Кате (т.1 л.д.105-106, 212-223); на компакт-диске №2341 с расшифровкой разговора. В файле «80dе1003» содержится запись телефонного разговора двух женщин, одна из которых в разговоре упоминается как ФИО6, а другая – как ФИО27 При этом ФИО28 спрашивает у ФИО6, что конкретно последняя должна ей передать. ФИО6 отвечает, что она «по-любому должна завтра отдать» четыре пакета с «травой», телефоны и деньги. Кроме того, уточняет, что «завтра утром, когда она приедет, на вокзале ей еще отдадут что-то» (т.1 л.д.56-57, 178-180); По предъявленной фонограмме на диске № ФИО3 показала, что данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, примерно около 15 часов между ней и ФИО2 Голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж1» принадлежат ФИО2, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж2» принадлежат ей. Она (ФИО3) позвонила ФИО2 с тем, чтобы спросить у последней, когда та должна ей передать пакет с телефонами и марихуаной. ФИО2 ответила, что все передать она ей должна ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня. Также ФИО2 сказала, что у нее семь тысяч рублей, четыре пакета с «травой» (марихуаной) и два телефона. Также ФИО2 сказала, что завтра, когда она приедет в <адрес>, ей должны будут передать еще что – то (что она не знает) и три с половиной тысячи рублей. на компакт-диске № с расшифровкой разговора. В файле «547d2003» содержится запись телефонного разговора двух женщин, которые договариваются о встрече около магазина «Океан». В файле «574d5003» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина сообщает мужчине о том, что она у ФИО8 «все забрала». При этом спрашивает, зачем ей звонил «Сова». Мужчина отвечает, что «Сова» звонил ей, для того, чтобы поинтересоваться забрала она или нет. Также женщина спрашивает у мужчины, когда ей к нему приходить. Последний отвечает, что когда приходить он скажет ей позднее. В файле «89805003» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина выясняет у мужчины (в разговоре упоминается как Саша), когда ей к нему приходить. Последний отвечает, что не знает, что все зависит от того, как ему скажет «начальник». В файле «97966003» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина выясняет у мужчины, когда ей к нему приходить на свидание (т.1 л.д.7-8, 162-169); По предъявленной фонограмме на компакт-диске № ФИО3 показала, что данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в половине десятого между ней и ФИО2. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж1» принадлежат ФИО2, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж2» принадлежат ей. Она позвонила ФИО2 с тем, чтобы спросить у последней, где она находится. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, она договорилась с ФИО2, что та позвонит мне ДД.ММ.ГГГГ, как будет выезжать из дома. Проживает ФИО2 в <адрес> в <адрес> и приехать в <адрес> должна была около девяти часов утра. Именно поэтому, не дождавшись звонка ФИО2, она ей сама позвонила. В ходе разговора они договорились встреться около магазина «Океан» по <адрес>. В дальнейшем она подъехала к указанному магазину, где встретилась с ФИО2 в аптеке, расположенной при входе. Там ФИО2 передала ей непрозрачный пакет с наркотическим веществом и телефонами. По предъявленной фонограмме на компакт-диске № содержащейся в звуковом файле «574d5003» ФИО3 показала, что данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в десять часов между ней и ФИО4. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как «М1» принадлежат ФИО4, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж1» принадлежат ей. ФИО4 позвонил с тем, чтобы удостовериться в получении ей (ФИО3) пакета с марихуаной и телефонами от ФИО2 В телефонных разговорах ФИО4 никогда не употреблял слова «трава», «марихуана», «наркотики», а если и говорил о наркотических средствах, то употреблял слово «херня» или в контексте разговора вышеуказанные слова просто опускал. Также в ходе разговора она поинтересовалась у ФИО4, зачем ей звонил «Сова» - ФИО1, знакомый ФИО2 ФИО4 сказал, что ФИО1 звонил для того, чтобы поинтересоваться забрала она или нет пакет у ФИО2 на компакт-диске № с расшифровкой разговора. В файле «0892b003» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина договаривается придти к мужчине (в разговоре упоминается как Саша) «завтра в час», позвонив последнему в десятом часу. В файле «708db003» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина сообщает мужчине, что она выехала, и интересуется, куда он будет засовывать, «потому что там вообще кошмар». Мужчина отвечает, что будет смотреть по обстоятельствам (т.1 л.д.172-175); По предъявленной фонограмме на компакт-диске № содержащейся в звуковом файле «0892b003» ФИО3 показала, что данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около часа ночи, между ней и ФИО4. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как «М1» принадлежат ФИО4, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж1» принадлежат ей. В ходе состоявшегося разговора ФИО4 сказал, что она должна придти к нему на свидание в ИК-1 <адрес> в час дня. Она пообещала позвонить ему в десятом часу утра. Речь идет о свидании, на котором она должна была передать ФИО4 пакет с наркотическим веществом и телефонами, полученными от ФИО2 По предъявленной фонограмме, содержащейся в звуковом файле «708db003», ФИО3 показала, что данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около часа дня, между ней и ФИО4. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как «М1» принадлежат ФИО4, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж1» принадлежат ей. В ходе данного разговора ФИО18 спрашивал у ней, где она находится. Она ответила, что едет к нему. Также она спросила у ФИО4, как он собирается проносить свертки с наркотиками и телефонами, так как один из свертков был большого размера. В целях конспирации они не употребляли слова «наркотики», «трава» и т.д., но спрашивая «куда будешь засовывать», «одна там очень большая» она имела виду свертки с марихуаной и телефонами, которые ей ранее передала ФИО2 и ФИО4 знал о чем идет речь и понимал ее. на компакт-диске № с расшифровкой разговора. В файле «708db003» содержится запись телефонного разговора, в котором женщина сообщает мужчине о том, ей звонила ФИО8 и сказала, что той, в свою очередь, звонил «Сова» и сообщил о проблемах, которые возникнут у всех, при этом ничего не объясняя. Мужчина в ходе разговора, сказал женщине, что если бы она в «этот» день принесла, то ее бы досмотрели и возникли бы большие проблемы. Также мужчина поясняет, что на «зоне» прошла какая-то информация, но она не была связана с ее приходом в колонию, и что ей нечего опасаться (т.1 л.д. 84-85, 183-187). По предъявленной фонограмме на компакт-диске № ФИО3 показала, что данный телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около семи часов вечера, между ней и ФИО4. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как «М1» принадлежат ФИО4, а голос и речь лица, реплики которого обозначены как «Ж1» принадлежат ей. Она звонила ФИО4 Накануне ей звонила ФИО2 и сказала, что ей, в свою очередь, звонил ФИО1 и сообщил о проблемах, которые возникнут у всех (ФИО1, ФИО4, ФИО2 и нее), при этом ничего не объясняя. По этому поводу она и позвонила ФИО4, что бы расспросить о том, что имел ввиду ФИО1 ФИО4, в ходе разговора, сказал ей, что если бы она (ФИО3) в этот день принесла (имея ввиду пакет с наркотическим веществом и телефонами, полученными от ФИО2), то ее бы досмотрели и возникли бы большие проблемы. Согласно заключения экспертов №, 6041 от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-дисках №, № ФИО1 принадлежат реплики лица, условно обозначенного как М1 (том №, л.д.70-96); Согласно заключения экспертов №, 21 от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-дисках №,2337 в файле «а69f2003.wav» подсудимому ФИО4, вероятно, принадлежат реплики лица, условно обозначенного как М1 (том №, л.д.97-110). Суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО1 ФИО5 по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; Действия ФИО25 ФИО6, ФИО26 ФИО4 и ФИО3 ФИО3 по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вывод о виновности ФИО2 и ФИО3 подтверждаются вышеприведёнными доказательствами и ими не оспариваются, ФИО3 была задержана с поличным, наркотик изъят. Вина ФИО1 подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, которые согласуются с показаниями ФИО3 и результатами оперативно-розыскной деятельностью, исследованными в суде. Вина ФИО4 подтверждается показаниями ФИО3, явкой с повинной ФИО1 результатами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и подтверждают, что ФИО26 оказывал пособничество ФИО1 в приобретение наркотика. В ходе телефонных разговоров. ФИО1 давал ФИО2 указания о получении наркотиков, о распределении денежных средств, причитающихся в качестве вознаграждения ФИО2 и ФИО3, ФИО4 обсуждал с ФИО3 время их свидания, на котором должна была состоятся передача наркотиков, убеждал ее в отсутствии какой-либо опасности в передачи наркотиков в колонию, ФИО2 договаривалась о дате передачи «травы» с ФИО3 К показаниям ФИО1 на следствии и положенных в основу приговора о том, что он не говорил ФИО25 и ФИО26, что в пакете будет марихуана, суд относится критически и отвергает, так как они опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности. Из характера разговоров, прослушанных в суде и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, показаниям ФИО3, заключением экспертиз, распечаткой соединений телефона ФИО3, суд приходит к выводу, что разговор на дисках происходит между подсудимыми о наркотиках и способах их передачи, разговор идёт о 4-х стаканах травы, расфасованных в пакеты, из чего суд делает вывод, что умыслом всех подсудимых охватывалось приобретение и пособничество в приобретении марихуаны в особо крупном размере. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому положены судом в обосновании выводов о виновности подсудимых. Квалифицирующий признак подсудимым подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 168,2 грамма (том №, л.д.233-234). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер наркотического средства относится к особо крупному. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, наказание отбывает реально, вновь совершил преступление относящиеся к категории тяжких, что образует опасный рецидив и отягчает ответственность. Вместе с тем по месту отбытия наказания характеризуется положительно, написал явку с повинной, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 ранее не судима, вину признала, характеризуется по месту жительства и работы положительно, написала явку с повинной, имеет несовершеннолетнюю дочь, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО4 ранее судим за совершении особо тяжкого преступления, наказание отбывает реально, вновь совершил преступление относящиеся к категории тяжких, что образует опасный рецидив и отягчает ответственность. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, что смягчает ответственность. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 ранее не судима, вину признала, характеризуется положительно, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что смягчает её ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учётом изложенного суд считает необходимым определить подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, так как взыскание его нецелесообразно. Подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, без штрафа с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ и определить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 определить к отбытию 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа каждой. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которых возложить на них обязанность проходить периодически регистрацию в органах ведающим исполнением наказаний по месту жительства. Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 168,2 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3,в ходе личного досмотра уничтожить. Компакт диски « Сотовый телефон «Sony Ericsson T700», сотовые телефоны, зарядные устройства, аккумуляторы, гарнитуры и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Панкиной Е.В., раскладной сотовый телефон «Sony Ericsson» с аккумуляторной батареей, сим-карту красного цвета и надписью «МТС», 2 сотовых телефона «LG» с аккумуляторными батареями, раскладной сотовый телефон «LG» визуально серебристого цвета, с аккумуляторной батареей «LG», сотовый телефон «Nokia» с аккумуляторной батареей, сотовый телефон «LG» с зарядным устройством к сотовому телефону «Nokia», четыре зарядных устройства визуально черного цвета к сотовому телефону «LG»; гарнитура черного цвета к сотовому телефону «Nokia», две гарнитуры к сотовому телефону «LG», 2 сим-карты с логотипом оператора связи «Билайн» вернуть по принадлежности. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО4 по настоящему уголовному делу изменить на арест и содержать под стражей в ФБУ ИЗ № <адрес>. Подсудимым ФИО2 и ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационной инстанции. Судья: В.В.Куликов2336с», «2337с», «23410», с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО3, диск «2344с» с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО4, диск «2345c» с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО19, диск «2346с» с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1 хранить при уголовном деле.