№1-414/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Королевой И.М.,

подсудимого Назарова Константина Николаевича,

его защитника – адвоката Царьковой И.Ю., представившей удостоверение №277 и ордер № 1266 от 23.08.2011 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Назарова Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Назаров К.Н. совершил покушение на кражу, т.е. то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов Назаров К.Н. имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью тайного хищения чужого имущества, перебравшись через забор у <адрес>-А по бульвару Энтузиастов <адрес>, незаконно проникли на охраняемую территорию ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», расположенного по адресу: <адрес>, где распределив между собой преступные роли, пытались похитить заранее собранный лом черного металла в виде труб, швеллеров, уголков, профилей общим весом 500 кг. на общую сумму 2750 рублей, принадлежащий ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», путем перекидывания указанного лома черного металла за забор, при этом двое других неустановленных лиц, оставшихся за забором, принимали переданный им лом и собирали его для дальнейшей транспортировки в пункт приема лома черного металла. После того, как Назаров К.Н. совместно с неустановленными лицом переместил за забор собранный лом, они перебрались сами, однако довести свой преступный умысел до конца Назаров К.Н. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после того, как их действия были замечены, последние скрылись с места преступления, оставив похищенное ими имущество на месте преступления.

На предварительном слушании обвиняемым Назаровым К.Н., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый Назаров К.Н., пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину полностью признает и раскаивается в совершенном преступлении. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Назарова К.Н. по ч.3 ст. 30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение так как при непосредственном совершении преступления подсудимый и неустановленные следствием лица действовали совместно и согласованно, заранее договорившись и выбрав объект преступного посягательства, предварительно добыв и приготовив необходимые для совершения преступления предметы, действовали с единым совместным умыслом на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» также нашел сове подверждение, так как Назаров К.Н. совместно с неустановленными лицами незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО «Завод Тамбовполимермаш», откуда они переместили за забор собранный лом, с целью его дальнейшего хищения.

Квалифицируя действия Назарова К.Н. как покушение, суд исходит, из того, что подсудимый и неустановленные следствием лица, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после того, как их действия были замечены, неустановленные следствием лица скрылись с места преступления, оставив похищенное ими имущество на месте преступления, а Назаров К.Н. был задержан.

При назначении наказания Назарову К.Н. за преступление, совершенное в соучастии, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении; значение этого участия для достижения цели преступления.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому Назарову К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, также судом учитываются данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Назарову К.Н. суд признает то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, совершил неоконченный состав преступления, написал явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, а также то обстоятельство, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимому Назарову К.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому Назарову К.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, с учетом изложенного по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и имеются основания для назначения основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать Назарову К.Н. дополнительное наказание не являющееся обязательным в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного Назарова Константина Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, трудоустроиться.

Оставить без изменения в отношении Назарова Константина Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: лом черного металла (500 кг) – оставить по принадлежности у потерпевшего на ответственном хранение ФИО7; 1 пару хлопчато-бумажных перчаток, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Тамбову - уничтожить; полиэтиленовый пакет - хранить в материалах уголовного дела; майку-кофту, джинсы, пару ботинок, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей, металлическую монету номиналом 10 рублей, пластиковую расческу, связку ключей (3 штуки), сим-карту, визитку – вернуть по принадлежности Назарову К.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Котченко

Верно.

Судья Д.В. Котченко

ДД.ММ.ГГГГ