№ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда гор.Тамбова Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова Авдеевой О.Н.,

подсудимого Давыдова Дмитрий Евгеньевича,

защитника Селиверстова В.И. представившего удостоверение № 225 и ордер № 45,

при секретаре Куксовой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО27

представителя потерпевшей – адвоката Сычкова В.П., представившего удостоверение № 473 и ордер №350,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ФИО3, находясь у Дворца Спорта «Кристалл», расположенного по <адрес>, в присутствии находящихся на улице граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, умышлено, из хулиганских побуждений ударил ранее незнакомую ему ФИО2 кулаком в область носа, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа; кровоподтеки на лице. Открытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа – влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в результате полученного открытого перелома костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Кровоподтеки на лице – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при судебно-медицинском осмотре обнаружен: рубец в области спинки носа, явившийся следствием заживления раны. Данное телесное повреждение ФИО2 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Подсудимый свою вину признал, однако показал, что действительно в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 проходя мимо 5-6 девушек, сидящих на одной лавочке обратили на них внимание, поскольку девушки сидели в красивых платьях, распивали спиртное, хотели с ними познакомиться, но они ответили грубо. ФИО11, пытаясь прекратить разговор, одернул ФИО21 за одежду, отчего из руки последнего выпала банка с алкогольным коктейлем и содержимое попало на нижнюю часть платьев девушек, забрызгав их. С лавочки встала девушка с претензиями, ФИО11 пытался увести ФИО3, девушки стали останавливать ФИО3, стали царапать. Потерпевшая укусила его за палец, ФИО3 отмахнулся и нанес удар девушке. Удар был нанесен не умышленно, пощечины ФИО3 потерпевшей не наносил. ФИО3 из банки с коктейлем сделал всего пару глотков и в состоянии алкогольного опьянения не находился. В содеянном полностью раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами: ФИО14, ФИО15 и М.И., ФИО12 и ФИО13 отмечали День Молодежи у ДС «Кристалл». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи они сидели на лавочке напротив центрального входа в ДС, пили пиво. Вокруг было освещено, гуляли люди, дети. Двое парней, проходивших мимо них, стали выражаться в адрес ФИО2 и ее подруг нецензурно, обзывали их. Впоследствии ей стало известно, что это были ФИО3 и ФИО11 В диалог с ФИО3 ФИО2 не вступала. ФИО3 сказал: «Кину банку…» и кинул банку из-под коктейля, которая попала в ФИО2 и ФИО14 ФИО2 встала с лавочки, подошел подсудимый и ударил ее ладонью по щеке. Кто-то из девочек сказал: «Что ты делаешь, за что?», а подсудимый ударил ФИО2 кулаком в нос. У нее произошло помутнение сознания, из носа пошла кровь. Всего ФИО3 нанес два удара, один по щеке ладонью, второй в нос кулаком. Конфликт с подсудимым у нее до нанесения ударов не возникал, ФИО2 и подруги не обращали на него внимание. Минуты через 1-2, к ним подошли сотрудники милиции, ФИО2 была вся в крови, подруги объяснили, что ФИО3 и ФИО11 скрылись. Сотрудники милиции догнали их и всех доставили в ОМ № для дальнейшего разбирательства. От второго удара ФИО3 у ФИО2 произошел открытый перелом костей носа, после заживления у нее остался большой рубец на носу, который может быть удален только с помощью хирургического вмешательства. После указанной травмы и последующего изменения внешности в результате перелома носа, ФИО2 стала стесняться себя, своей внешности, возникли трудности в общении с мужчинами, проблемы с дыханием, кроме того, с травмой она была в запланированной ранее поездке в Париж. Подсудимый возместил ей 20000 рублей.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО12, в том числе и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания ФИО15 (л.д.93-95 л.д.139-140), ФИО13(л.д.74-76), ФИО12 (л.д.67-69) абсолютно аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 Кроме того, из них следует, что после травмы произошли явные изменения внешности ФИО4, в результате перелома носа, ФИО2 стала стесняться себя, своей внешности, возникли трудности в общении с мужчинами.

Свидетель ФИО17 показал, что является ст.участковым уполномоченным милиции ОМ № УВД по <адрес>. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, в День Молодежи он с ФИО19 и ФИО18 осуществляли охрану общественного порядка, патрулируя территорию около входа в ДС «Кристалл». В районе центрального входа они услышали шум и крики, увидели, что находящиеся на одной из скамеек ругаются молодые люди. Подсудимый и потерпевшая стояли друг напротив друга, ругались, затем подсудимый ударил потерпевшую кулаком в нос. ФИО17 с другими сотрудниками подбежали к ним, задержали пытающегося уйти подсудимого и остальных молодых людей, вызвали ППС. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Освещение около ДС было хорошее, расстояние между ними было метров 20 и Першин видел, как подсудимый нанес прямой удар потерпевшей. Девушки пояснили, что они сидели на лавочке, мимо проходили парни, облили их пивом или водой. Потерпевшая встала с лавочки, стала выяснять отношения, подсудимый ее ударил. Телесные повреждения были только у потерпевшей, на ней была кровь, у ФИО3 телесных повреждений не было. Со стороны потерпевшей и других девушек, были претензии по поводу поведения подсудимого, никаких противоправных действий с их стороны не было.

Показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 аналогичны показаниям ФИО17

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОМ № УВД по <адрес>. С 26 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по д/с «Кристалл» по <адрес>, в котором проходила дискотека, посвященная Дню молодежи. Вместе с ним несли службу участковые милиции ФИО17 и ФИО18, они должны были осуществлять проведение профилактических мероприятий, направленных на поддержание общественного порядка. Где-то около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли из помещения Дворца Спорта и остановились на ступеньках, расположенных рядом с центральным входом в ДС «Кристалл». В этот момент они услышали женские крики. ФИО19 увидел небольшую группу молодых людей - двух парней и нескольких девушек, которые находились у одной из лавочек, расположенной на центральной аллее, ведущей к ДС «Кристалл». Они решили подойти к ним и выяснить что произошло. Когда они подходили к ним и находились недалеко от них, ФИО19 увидел, как один из парней ударил одну из девушек кулаком в область лица, а после быстро пошел в начале в их направлении, а после свернул направо от аллеи, на боковую аллею, где сотрудники милиции его и догнали. Данный парень назвался ФИО3, с ним находился и второй парень, который назвался Поповым Сергеем. ФИО19 и ФИО17 остановились вместе с Поповым, задержав его, а ФИО18 проследовал дальше за уходившим ФИО3, которого задержал и подвел к ним. В тот момент, когда ФИО3 ударил девушку, ФИО11 находился недалеко от него, но никаких активных действий в отношении девушек он не предпринимал, их не трогал. ФИО19 подошел к девушке, которую ударил ФИО3, она назвалась ФИО2, лицо ее было разбито, из носа текла кровь, рядом с ней находились ее подруги. После чего они вызвали через дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>, сотрудников патрульно-постовой службы, которые забрали всех в ОМ № для дальнейшего разбирательства (л.д.91-92).

Свидетель ФИО20 являющийся командиром взвода полка ППС показал, что в указанное выше время имел вызов об оказании помощи. Выехав на место, у «Кристалла» они обнаружили компанию молодых людей, там стоял подсудимый с другом, потерпевшая с девушками, у потерпевшей был разбит нос. Со слов очевидцев произошедшего ему стало известно, что между потерпевшей и подсудимым произошел словесный конфликт. Как пояснял подсудимый, он ударил девушку за дело, за язык. Все участвующие в конфликте были доставлены в ОМ №.

Свидетель ФИО11 показал, что в июне, ночью они с ФИО3 приехали на дискотеку в «Кристалл», подходя к «Кристаллу» они увидели сидящих на лавочке девчонок, все они были в красивых платьях, рядом стояла 5 литровая бутылка пива. ФИО11 сказал про них ФИО3, последний решил познакомиться с ними и, подошел к ним. ФИО11 остановился, а потом услышал, как говорят: «Да пошел ты!», ФИО11 понял, что познакомиться с ними у ФИО3 не получилось. Отойдя метров на 8 от них, ФИО11 и ФИО3 услышали как им кричат: «Стой, стой!», девчонки «цепляют», за плечо хватают. ФИО11 сказал им, что познакомиться не получилось, спросил: «Что Вам надо? Вы его послали, он Вас и разошлись...» Рядом с ФИО11 шла девушка, ФИО21 шел впереди, девушка стала хватать его за лицо, шею. ФИО3 стал отмахиваться и попал ей в лицо, она схватилась за нос. У ФИО3 был ободран подбородок, со слов ФИО3, девушка укусила его за палец. Сразу подбежали сотрудники милиции, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находился, пил одну баночку коктейля.

Кроме того, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин. он и ФИО3 решили сходить погулять. Во д/с «Кристалл» проходил праздник, посвященный празднованию «Дня молодежи», по пути ФИО3 распивал спиртное. У него в руках находилась жестяная банка с алкогольным коктейлем «Черный русский», емкостью 0,33 литра. Около д/с «Кристалл» они отдыхали, слушали музыку, ФИО3 продолжал пить коктейль. Примерно около 1 час. 30 мин 27.06 2010 года они решили зайти внутрь «Кристалла», так как там она проходила дискотека. Проходя мимо лавочек, расположенных недалеко от центрального входа в д/с «Кристалл», они обратили внимание на молодых девушек, в количестве 5-6 человек, сидящих на этих лавочках, которые были одеты в вечерние платья и распивали пиво из 5-ти литровой пластиковой бутылки. ФИО11 обратил на них внимание, о чем и сказал ФИО5. ФИО11 шел немного впереди ФИО3, задумавшись о чем-то, упустил его из виду на несколько секунд. Затем ФИО11 заметил, что ФИО3 вступил в диалог с девушками, остановился и услышал, что между ними происходит словесная перебранка, так как ФИО3 изъявил желание познакомиться с девушками, а те в свою очередь в грубой форме отказались от знакомства. Одна из девушек, как впоследствии оказалось ФИО2, в грубой форме попросила ФИО3 удалиться, что сопровождалось жестикуляцией с ее стороны. Так как ФИО11 находился от них в двух шагах, то хорошо это расслышал и увидел. ФИО3 ответил ФИО2 ее же фразой, в той же форме. В это время в руках у ФИО3 находилась жестяная банка с алкогольным коктейлем. ФИО11 в диалог с девушками не вступал. Поняв и услышав, что девушки с ФИО3 знакомиться не желают, ФИО11 подошел к нему, обнял его за плечо и дернул в свою сторону, после чего они направились в стону центрального входа в д/с «Кристалл». Отойдя от девушек примерно на 10 метров в сторону д/с «Кристалл», он услышал, что они кричат в адрес ФИО3 нецензурные слова. Тут же девушки догоняют их, а ФИО2 попыталась остановить ФИО22, хватая его за плечо, при этом царапая ему шею. ФИО3 попросил ФИО11 пообщаться с девушками, ФИО11 стал разговаривать с девушками идущими рядом с ним. ФИО3 не останавливаясь шел впереди, ФИО2 следом за ним, пытаясь остановить его, хватая руками за лицо и шею. Какой между ними состоялся диалог, ФИО11 не слышал, так как разговаривал с другими девушками о том, что нельзя так грубо реагировать на небольшой словесный конфликт, произошедший между ними. Далее ФИО11 увидел, как ФИО2 сзади левой рукой схватила ФИО3 за лицо, а тот, желая, как полагал ФИО11, освободиться от руки, выполнил движение своей левой рукой и направлении от груди в сторону. Нанес ли этим движением ФИО3 ФИО2 удар по лицу, ФИО11 не видел. Но увидел, что ФИО2 после этого попятилась назад и упала на асфальт, каким образом он не видел. Были ли какие-либо телесные повреждения у ФИО2, ФИО11 так же не видел. Тут же к ним подошли сотрудники милиции, которые для дальнейшего разбирательства доставили ФИО3 в ОМ №. От сотрудников милиции ФИО11 узнал, что ФИО21 нанес ФИО2 телесные повреждения, сломав ей но<адрес> произошедшего конфликта ФИО11 у ФИО3 на пальце увидел рану (л.д.42-45).

После оглашения показаний ФИО11 пояснил, что поскольку с момента произошедшего прошло достаточно много времени, происходящее досконально не помнил.

Согласно рапорту командира взвода ППСМ УВД по <адрес> ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 мин. на <адрес> у д/с «Кристалл» был задержан ФИО3, который со слов ФИО2 причинил ей телесные повреждения. Данный гражданин был доставлен в ОМ-3 для дальнейшего разбирательства (л.д.5).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который около 01. час. ДД.ММ.ГГГГ возле ДС «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, ударил ее кулаком в область носа (л.д.6).

В соответствии с актом № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имели место: открытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа; кровоподтеки на лице, правом бедре. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в направлении - ДД.ММ.ГГГГ. Открытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа – влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минзравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате полученного открытого перелома костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Кровоподтеки на лице, правом бедре – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.20-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имели место: открытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа; кровоподтеки на лице, правом бедре. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Открытый перелом костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа – влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минзравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в результате полученного открытого перелома костей носа без смещения костных фрагментов с наличием раны на спинке носа, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель. Кровоподтеки на лице, правом бедре – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минзравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.58-59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 при судебно-медицинском осмотре обнаружен: рубец в области спинки носа, явившийся следствием заживления раны. Данное телесное повреждение является неизгладимым. Значительной деформации спинки носа у ФИО2 не выявлено (л.д.124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - произведен осмотр трех фотографий на которых изображена ФИО23 на двух фотографиях, на переносице девушки имеется пластырь, на третьей фотографии на переносице у ФИО23с. имеется рана с корочкой в виде буквы «Г» (л.д.114 -115). В соответствии с постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.116), (л.д.117). Данные фотографии были следованны в судебном заседании.

Суд считает, что вина подсудимого доказана и действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном из хулиганских побуждений.

Совокупность изложенных выше доказательств в полной мере обосновывает квалификацию деяний ФИО3, которая в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе судебно-медицинскими экспертизами. Все представленные, в том числе стороной обвинения, доказательства достоверны, допустимы, относимы к исследованным обстоятельствам и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3 виновными.

Неизгладимость, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рубец в области спинки носа потерпевшей является следствием заживления раны. Однозначно, данное телесное повреждение является неизгладимым.

Доводы защиты о том, что подсудимый случайно нанес травму потерпевшей и в результате ее противоправных действий, признак неизгладимости не нашел своего подтверждении в ходе судебного следствия, поскольку отсутствует, суд считает необоснованными, ошибочными.

Показания всех свидетелей обвинения, в том числе сотрудников милиции, указывают суду именно на то, что удар потерпевшей ФИО2 был произведен ФИО3 открыто, прямолинейно, в присутствии большого количества людей, находящихся на празднике, в освещенном и общественном месте. Что в полном объеме подтверждает умышленность действий подсудимого, наличие хулиганского мотива. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, как-то знакомых ФИО2, так и сотрудников милиции не имеется. Показания свидетеля ФИО11, являющегося близким другом подсудимого, а также показания самого ФИО3 в части обстоятельств нанесения удара потерпевшей, суд оценивает критически, как данные с целью смягчения ответственности ФИО3

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве эксперта ФИО24, производившей исследование в рамках экспертиз, следует, что в данном случае, самостоятельно заживший рубец от открытого перелома костей носа не может исчезнуть, данный посттравматический след может быть устранен только лишь путем хирургического вмешательства.

По убеждению суда, исследованием фотографий потерпевшей, общением с ней в процессе судебного следствия, явно, что наличие зажившего и не устраненного рубца на спинке носа, указывают, что обезображивание лица выразилось в изменении внешности потерпевшей ФИО2, являющейся молодой, незамужней девушкой. Как следует из показаний потерпевшей, а также свидетелей обвинения, после указанной травмы и последующего изменения внешности в результате перелома носа, ФИО2 стала стесняться себя, своей внешности, возникли трудности общения с лицами, в том числе противоположного пола, у нее появились своего рода комплексы в общении с людьми, причем рубец на спинке носа явен и очевиден.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО3 не судим, сведений о привлечении его к административной либо уголовной ответственности не имеется, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину фактически признал, в содеянном искренне раскаялся, публично принес извинения потерпевшей, которые были восприняты потерпевшей, ранее принимал активные попытки возместить ущерб, частично, в размере 20000 руб. возместил потерпевшей вред, причиненный своими противоправными действиями, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний месячный заработок его составляет около 10000 руб. Помимо указанного, суд принимает во внимание позитивность посткриминального поведения ФИО3 после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 возможно назначить в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества. С учетом социального статуса подсудимого, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению с учетом понесенных ею материальных затрат, причиненных нравственных страданий, а также с учетом добровольного частичного возмещения самим подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в период времени с 22 час. до 6 час. находиться дома, если данное не связано с трудовой деятельностью в ночное время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 10000 руб.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела –фотографии – хранить при уголовном деле до истечения его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья-