Дело №1-331/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Тамбов «1» июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Алтунин А.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., подсудимого Артемова Олега Николаевича, 8 мая 1972 года рождения, уроженца д. Крутое Тамбовского района Тамбовской области, БОМЖ, гражданина РФ, неполного среднего образования, женатого, не работающего, ранее не судимого, защитника адвоката Антонова С.Н., представившего удостоверение №8 и ордер № 557, при секретаре Поповой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Артемова О.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Артемов О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут 18 марта 2011 года до 05 часов 00 минут 19 марта 2011 года Артемов О.Н., находясь в районе <адрес>Б по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, где преследуя корыстные цели, распределив между собой преступные роли, неустановленное следствием лицо неустановленным предметом повредило замок входной двери в сарай №, расположенный у вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО5, после чего указанные лица незаконно проникли в помещение данного сарая, откуда тайно похитили ящик с инструментами общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему. После этого Артемов О.Н. и неустановленное следствием лицо с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, продолжая свои преступные действия в период времени с 23 часов 00 минут 18 марта 2011 года до 05 часов 00 минут 19 марта 2011 года Артемов О.Н., находясь в районе <адрес>Б по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, преследуя корыстные цели, распределив между собой преступные роли, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить неустановленное следствием лицо об опасности, а неустановленное следствием лицо путем повреждения замка входной двери сарая №, расположенного у вышеуказанного дома, проникло в помещение данного сарая, откуда тайно пыталось похитить имущество принадлежащее ФИО6 однако преступление не было доведено до конца, так как Артемов О.Н. и неустановленное следствием лицо не обнаружили ничего ценного для себя, после чего скрылись с места преступления. Артемов О.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Прокурор в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие в письменном заявлении просили рассмотреть уголовное дело в отношении Артемова О.Н. в их отсутствие, против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд считает необходимым применить особый порядок вынесения приговора, так как подсудимый на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Заявляя ходатайство, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, принял это решение добровольно, после проведения консультаций с защитником. Суд, квалифицирует действия Артемова О.Н. по первому эпизоду по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по второму эпизоду по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. В ходе судебного разбирательства адвокат просил назначить минимально возможное наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый поддержал заявленное адвокатом ходатайство. Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по первому эпизоду по ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, учитывая, что подсудимый фактически вину признал в полном объеме, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, незначительность причиненного ущерба, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Кроме того, суд находит уголовное дело по второму эпизоду подлежащим прекращению по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый также вину признал, содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении Артемова О.Н., так как они примирились, претензий к нему не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 УПК РФ, Постановил: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Артемова Олега Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по первому эпизоду по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, по второму эпизоду по ст.25 УК РФ в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в отношении Артемова О.Н. в виде подписки о невыезде отменить. 3. Вещественные доказательства: замок с ключом, упакованный в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№43 УВД по Тамбовской области», хранящийся в камере хранения УВД по г. Тамбову – передать потерпевшему ФИО5 4. Копию настоящего постановления направить Артемову О.Н., потерпевшим ФИО5 и ФИО6, прокурору Октябрьского района г. Тамбова. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись А.В. Алтунин ВЕРНО Судья: А.В. Алтунин 4 июля 2011 года