№1-422/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 22 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда гор.Тамбова Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Бутенкова Станислава Александровича,

защитника – адвоката Поддубной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, в <адрес> ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, водитель ФИО2 в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительских прав на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2106» без регистрационных знаков, не выполнив законные требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства, продолжил движение с превышением установленного ограничения, то есть двигался со скоростью не менее 90 км/ч, где максимально разрешенная скорость не более 60 км/ч., по дороге «Пенза-Тамбов», проходящей по <адрес>, со стороны <адрес>, перевозя при этом пассажиров ФИО10 и ФИО11, чем нарушил п.п.2.1.1., 6.11., 6.15. и 10.2 «Правил дорожного движения РФ».

Примерно в 02 час. 05 мин. водитель ФИО2, при движении по вышеуказанной дороге, в районе <адрес>, проходящей по <адрес>, нарушил требования п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», т.е., продолжая движение с превышением установленного ограничения, не выбрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за управлением автомобиля, вследствие чего произошла потеря курсовой устойчивости (занос) с последующим выездом автомобиля за пределы проезжей части, где совершил наезд на стоящий на стоянке автопоезд «МАЗ 54329» рег.знак Е554ОН/68 под управлением ФИО12

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

Открытая черепно–мозговая травма:

- кровоподтеки на лице;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-височной области (ушиб);

- оскольчатый вдавленный перелом свода и основания черепа;

- сдавление головного мозга вдавленным переломом левой височной кости;

- вдавление левого глазного яблока в полость черепа;

- субдуральная гематома на основании черепа в виде тонкой пленки;

- массивное субарахноидальное кровоизлияние;

- разрушение вещества головного мозга на базальной поверхности;

- жидкая кровь в желудочках мозга.

Закрытая тупая травма груди:

- переломы 4-6-го ребер слева по средней подмышечной линии;

- ушиб легких;

Тупая травма верхних и нижних конечностей:

- вывих левого лучезапястного сустава;

- ссадины на нижних конечностях;

-ушибленная рана правой голени, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ от сочетанной тупой травмы головы, груди, верхних и нижних конечностей. Смерть стоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

В результате ДТП, при обстоятельствах описанных выше пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» ФИО11 были причинены следующие повреждения:

Сочетанная травма головы, живота, конечностей:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, в мягкие ткани головы; ссадины на голове;

- тупая травма живота: разрывы селезенки;

-ссадины на верхних и левой нижней конечностях, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанной сочетанной травмы, осложнившейся двусторонней пневмонией, кровотечением в брюшную полость, отеком головного мозга, легких.

ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью.

С учетом мнения всех сторон, судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.6 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Именно нарушения ФИО2 правил дорожного движения, то есть совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей в транспортном средстве в пределах дороги и наступившие последствия, причинно обусловлены и состоят в прямо причинной связи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО2 по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот за достижения в спорте, в спортивной жизни школы и района, за время прохождения службы в Вооруженных силах РФ характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, искренне сожалел о случившемся, в результате имевшего место ДТП им также был получен ряд существенных травм.

Вместе с тем, совокупность установленных следствием обстоятельств, указывает суду на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.

При данной совокупности обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств имевшего места события, мнения потерпевших, и, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает, что наказание ФИО2 необходимо назначить только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о какого-либо рода заболеваний, иных данных о личности, безусловно препятствующих отбыванию наказания ФИО2 в условиях изоляции от общества, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУТЕНКОВА Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, возложив на ФИО2 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельного следования к месту отбывания наказания, определяемого органом УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела –хранить до истечения срока его хранения, хранящееся на автостоянке – автомобиль ВАЗ 2106 – передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья –