№ 1- 466/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 11 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда гор.Тамбова Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района гор.Тамбова Овчинникова А.Е.,

подсудимого Тимохина Р.Ю.,

защитника Яковлевой В.В., представившей удостоверение № 546 ордер № 1814,

при секретаре Куксовой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту, Тимохин Р.Ю. в <адрес> совершил открытое хищение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 мин. Тимохин Р.Ю., находясь у <адрес>, следуя за ранее незнакомым ему ФИО7, неожиданно для последнего, подбежал к нему и, ничего не говоря, резким движением руки сорвал с шеи ФИО7 золотую цепочку с подвеской в виде православного крестика. На законные требования ФИО7 вернуть принадлежащие ему золотые вещи, Тимохин Р.Ю. не отреагировал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость декоративной цепи, представленной на исследование, с учетом срока ее эксплуатации и при не нарушенной целостности и хорошей сохранности, составляет на июль 2011 года: 12885 руб. 14 ко<адрес> исследуемой подвески в форме миниатюрного крестика, бывшей в употреблении, с учетом срока ее эксплуатации и при условии не нарушенной целостности и хорошей сохранности, составляет на июль 2011 года: 2684 руб. 40 ко<адрес> образом, ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15569 руб. 54 коп.

Тимохиным РЮ. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью.

С учетом мнения всех сторон, судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился Тимохин Р.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение имущества, без квалифицирующих признаков.

Открытость хищения чужого имущества обусловлена тем, что хищение было совершено в присутствии собственника ФИО7, с сознанием подсудимым Тимохиным Р.Ю. и потерпевшим противоправности характера действий в отношении потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тимохиным Р.Ю. преступления, а также данные о личности подсудимого.

По месту отбывания наказания в ФБУ ЛИУ-7 Тимохин Р.Ю. характеризовался удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, им собственноручно написана явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем Тимохин Р.Ю, судим, по месту жительства ст. УУП УМВД России по <адрес> в целом характеризуется отрицательно, в его действиях усматривается рецидив. Преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и за тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изложенные выше обстоятельства указывают суду на повышенную степень общественной опасности, не оказание должного влияния ранее назначенного наказания, в виде лишения свободы, на исправление Тимохина Р.Ю. В связи с чем, полагается об отсутствии целесообразности сохранения условно-досрочного освобождения, и необходимости отмены условно-досрочного освобождения в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

При данной совокупности обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает, что наказание Тимохину Р.Ю. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого Тимохина Р.Ю., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТИМОХИНА Руслана Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес>месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Тимохина Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, в связи с чем, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –