№

ПРИГОВОР

<адрес> «18» октября 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего- ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, неженатого, не работающего, в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в пригородном лесу напротив детского оздоровительного лагеря «Ласточка» по <адрес> 11 <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал от находившегося с ним ФИО5 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 8300 рублей. Потерпевший ФИО5, опасаясь, что ФИО1 завладеет принадлежащим ему сотовым телефоном, предложил ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, с целью получения гарантий, что ФИО1 прекратит свои преступные намерения, направленные на хищение сотового телефона. Однако, ФИО1 на указанных условиях потребовал от ФИО5 вместо указанной выше суммы денежные средства в сумме 3000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 вместе с ФИО5 поехал в <адрес>, где по пути следования к банкомату, расположенному по <адрес>, ФИО5 предпринял попытку убежать от ФИО1 с целью недопущения совершения преступления в отношении него. Однако, ФИО1 догнал ФИО5 и применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в его удержании руками за шею, причиняя физическую боль, при этом требуя от ФИО5 незамедлительно передать ему сотовый телефон в залог для того, чтобы не смог вновь от него убежать и в последующем получить деньги. ФИО5, опасаясь преступных действий ФИО1, передал ему вышеуказанный телефон, которым тот завладел в целях реализации своего преступного замысла. После этого, около 17:00, под угрозой применения насилия ФИО5, передал у <адрес>/а по <адрес> ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, а тот в свою очередь вернул ФИО5 принадлежащий последнему сотовый телефон. После совершения преступления ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего так же поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании потерпевший свою позицию подтвердил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ– вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, дав признательные показания- активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, по мнению суда, является дерзким и циничным по своей сути, данный вывод суд основывает на фактических обстоятельствах преступного деяния, совершая которое, подсудимый продемонстрировал свою повышенную социальную опасность, так на протяжении длительного периода времени, передвигаясь на значительное расстояние от места начала преступного деяния до места его окончания, подсудимый продолжал оказывать на потерпевшего моральное и физическое давление с целью достижения своего преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего, при этом подсудимый не прекратил свое преступное деяние, в тот момент, когда потерпевший попытался от него убежать, напротив, догнав его, продолжил свою преступную деятельность.

Каких- либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. 6 и ст. 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере. При этом суд считает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При назначении конкретного размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют какие- либо отягчающие наказание обстоятельства.

Суд, учитывая личность подсудимого, поведение которого в период предшествующий совершению настоящего преступления не было безупречным, а так же повышенную общественную опасность подсудимого продемонстрированную им при совершении дерзкого и циничного по своей сути преступления, не может прийти к выводу, в соответствии сч.1 ст. 73 УК РФ, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таким образом, суд не может постановить считать назначенное наказание условным.

Судом, при рассмотрении настоящего уголовного дела, не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.

Сумма гражданского иска в размере 2500 руб. подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку данная сумма является вредом, причиненным непосредственно преступлением, кроме того, иск признан подсудимым полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ.

Назначить ему наказание по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФв виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу- ФИО5 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р- 2500 рублей в пользу ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов