№

ПРИГОВОР

<адрес> «28» ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокуратуры <адрес> ФИО3

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №. и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожждения, уроженки <адрес>, зарег: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, не работающей, не в/о, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дала заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здании Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, после предупреждения её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, с целью помощи своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные, недостоверные и надуманные показания, противоречащие совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела, подлежащих установлению по уголовному делу, искажающие факты, влияющие на разрешение дела по существу, создающие алиби подсудимому ФИО1, пояснив, что последний во время исследуемых событий в суде ДД.ММ.ГГГГ находился дома у их общей знакомой в <адрес> и области и никуда не уходил.

Однако, согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к показаниям свидетеля ФИО2 суд отнесся критически, расценил их как заведомо ложные, как способ смягчить и помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное, которого суд этим приговором признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, с изложенным обвинением согласилась. Она поддержала после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.307 ч.1 УК РФ– заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так преступление, совершенное подсудимой относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает также личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что относится в соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание. Так же подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, что свидетельствует о начале процесса исправления подсудимой.

Преступление совершено подсудимой в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, таким образом, в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ суд считает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа не в максимальном его размере. При определении конкретного размера штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время не работает, наличие у нее малолетнего ребенка.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, назначить исполнение наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- самостоятельно.

Какие либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ.

Назначить ей наказание по ст.307 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.