дело №1-205/11

ПРИГОВОР

г. Тамбов «13» октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Амелина А.В.

при секретарях Величко Ж.Ю., Петровой Е.Н., Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Теселкина Петра Николаевича,

защитника – адвоката Гура И.Н., представившей удостоверение №51, ордер №94,

а также, потерпевших ФИО8, ФИО6, ФИО7,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Теселкина Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, тамбовский район, <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, работающего механиком ООО «Электроприбор», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесёлкин П.Н. совершил причинение побоев ФИО6. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Тесёлкин П.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов находился во дворе <адрес>. В процессе распития спиртного, сидящий во дворе, ФИО6 стал оскорблять Тесёлкина П.Н., Тесёлкин П.Н., сделал замечание ФИО6, последний продолжал оскорбления, в связи с чем Теселкин П.Н. нанёс ФИО6 два удара по лицу, причинив побои.

Подсудимый Теселкин П.Н. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе домов 8 и 10 напротив <адрес> во дворе за столом, ФИО6 стал оскорблять Тесёлкина П.Н., на это Тесёлкин сделал замечание ФИО6. ФИО6 оскорбления не прекратил, после чего Тесёлкин П.Н. нанес ФИО6 два удара рукой по лицу, ФИО6 упал и сказал, что является инвалидом. Тесёлкин П.Н. помог ему встать, они помирились и продолжали сидеть за столом.. Приехавшие позже ФИО7 и ФИО8 начали конфликт из-за того, что узнали, что Тесёлкин П.Н. ударил ФИО6, когда Теселкин П.Н. с ФИО9 уже уходили домой. Потерпевшие догнали Теселкина П.Н., ФИО7 оскорблял его, потерпевшие пытались развить конфликтную ситуацию. ФИО7 и ФИО8 хватали за руки Тесёлкина П.Н., ругались, пытались повалить его на землю. ФИО9 пыталась остановить ФИО8 и ФИО7. Из-за того, что потерпевшие стали применять силу, агрессию по отношению к Тесёлкину П.Н., он был вынужден достать пистолет, так как опасался за свое здоровье. После этого, он снял пистолет с предохранителя и направил его в сторону потерпевших. После выстрела Теселкин П.Н. побежал, убегая, еще раз выстрелил в сторону потерпевших, которые бежали за ним. ФИО7 догнал его и повалил на землю, при этом причинив телесные повреждения. ФИО8 отобрал пистолет, хотел выстрелить в голову подсудимому, но Теселкин П.Н. успел до этого вынуть из пистолета магазин, ФИО8 ударил пистолетом Теселкина П.Н. по голове.

Вина подсудимого Теселкина П.Н., кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО6, пояснил в суде, что 31-ого во дворе <адрес> между ним и Теселкиным П.Н. возник конфликт. Причину возникновения конфликта ФИО6 не помнит. После этого, Тесёлкин П.Н. ударил ФИО6 по лицу. Потерпевший почувствовал боль, была кровь, все происходило в присутствии девушки по имени Ольга. После этого, Тесёлкин П.Н. и ФИО6 продолжили общаться, сидя за столом. Когда пришёл брат ФИО6, последний рассказал ему о случившемся. ФИО7 начал выяснять отношения с Теселкиным П.Н., ФИО8 стоял между ними, чтобы предотвратить драку. Потом ФИО6 услышал хлопок, увидел, что ФИО8 держится за живот, у него кровь. Потом был второй выстрел, Теселкин П.Н. побежал, ФИО8 и ФИО7 за ним. ФИО6 позже видел, что ФИО8 удерживает Теселкина П.Н..

Потерпевший ФИО8 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 во дворе дома за столиком увидели ФИО6, который является инвалидом детства, с ним были девушка по имени Ольга и незнакомый ранее парень (Теселкин). Ольга и Тесёлкин уже пошли домой, уходили в сторону <адрес>. У ФИО6 на лице были кровь и гематома, он пояснил, что его избил Теселкин П.Н.. ФИО7 крикнул Тесёлкину П.Н., чтобы он остановился. ФИО7 начал выяснять у Теселкина П.Н., как он мог избить инвалида. Они стояли друг к другу лицом, между ними началась словесная перепалка. Теселкин П.Н. оправдывался, но избиения не отрицал. ФИО8 встал между Теселкиным П.Н. и ФИО7, для того, чтобы предотвратить драку. Смотрел он больше в сторону ФИО7. Тесёлкин П.Н. и ФИО7 разговаривали на повышенных тонах, оба размахивали руками, но друг друга не били. Тесёлкин П.Н. сказал, что будет стрелять. ФИО8 не видел, откуда Тесёлкин П.Н. достал пистолет, лишь услышал хлопок и почувствовал боль, схватился за живот. После этого, увидел в руках у Теселкина П.Н. пистолет, последний выстрелил в сторону ФИО7 и начал отходить, направляя пистолет в сторону потерпевших, говоря при этом, что будет стрелять. Начал убегать между домами № по <адрес> и № по <адрес>. ФИО7 побежал за ним, Теселкин П.Н. выстрелил в сторону ФИО7. ФИО7 догнал Теселкина П.Н., они вместе упали, ФИО8 отобрал пистолет, откинул его в сторону, Теселкин П.Н. нанес удар ФИО8 в область плеча. Когда Теселкин П.Н. успокоился, его отпустили.

Потерпевший ФИО7, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с друзьями во дворе <адрес>, распивали спиртное, потом перешли в другой двор. ФИО7 ушел по делам, оставались во дворе его брат ФИО6 и Павлова Ольга, вернулся в 5 часов утра с ФИО10, во дворе за столиком были брат, ФИО9 и ранее незнакомый Теселкин П.Н.. Увидел у брата кровь на лице, он пояснил, что это Теселкин П.Н.. ФИО7 начал выяснять у Теселкина П.Н., за что он бил инвалида. Между ними начался словесный конфликт. ФИО8 встал между ними. Через некоторое время был хлопок, после чего ФИО8 схватился за живот, Теселкин П.Н. стал отходить назад, ФИО8 развел руки, у него была кровь, сказал догонять Теселкина П.Н.. ФИО7 побежал за ним. Теселкин П.Н., убегая, стрелял. ФИО7 догнал Теселкина П.Н., они вместе упали. ФИО8 выхватил у Теселкина П.Н. пистолет, Теселкин П.Н. ударил ФИО8 в плечо. ФИО8 удерживал Теселкина П.Н., пока он не успокоился.

Свидетель ФИО11, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра проснулся от криков девушки во дворе. Она кричала «Не тронь». Потом прозвучал хлопок, свидетель понял, что это выстрел, подошел к окну. Он увидел группу молодых людей, у них был скандал, потом один убегал, двое догоняли. Когда свидетель вышел на улицу, у подсудимого, который сидел на корточках, голова была в крови. Со слов ФИО8 знает, что Теселкин П.Н. стрелял в потерпевших из травматического пистолета ТТ, ФИО12 отобрал у него пистолет. У ФИО8 на животе были телесные повреждения в виде ожога от пороха, открытого кровотечения не было. Была маленькая ссадина и след от пороховых газов.

Свидетель ФИО9, пояснила в суде, что она, Гаевы и ФИО8 сидели во дворе домов 8 и 10 по Чичерина. ФИО7 и ФИО8 ушли. ФИО6 оскорблял Теселкина П.Н., Теселкин П.Н. сделал ему замечание, ФИО6 продолжал оскорбления. Теселкин ударил ФИО6 рукой в лицо, ФИО6 упал. Теселкин П.Н. его поднял, они помирились. ФИО9 сказала Тесёлкину П.Н., что когда приедет брат ФИО6, то обязательно произойдёт ссора. Минут через 15 приехали ФИО7 и ФИО8. Они оба были на взводе. ФИО9 предложила Теселкину П.Н. пойти домой. Они немного отошли, ФИО6 рассказал ФИО7 о том, что его ударил Тесёлкин П.Н.. После этого, ФИО8 и ФИО7 побежали за ними. ФИО9 пыталась объяснить ФИО7, что ФИО6 оскорблял Тесёлкина П.Н. и, что так случайно получилось. Но он ничего не стал слушать и побежал за Тесёлкиным П.Н.. ФИО9 пыталась их остановить, кричала, чтобы они не трогали Тесёлкина П.Н.. ФИО7 и ФИО8 догнали Тесёлкина П.Н. у подъезда дома Рылеева 108. Теселкин П.Н. предлагал поговорить, но они хватали за руки, пытались повалить его. Выхватывали пистолет. По их поведению было видно, что они хотят избить Тесёлкина П.Н., так как они кричали: «Иди сюда! Мы тебя здесь оставим». Потом прозвучали выстрелы. Теселкин П.Н. побежал, ФИО7 и ФИО8 за ним. Когда свидетель подбежала к ним, ФИО8 сидел на Теселкине П.Н., у Теселкина П.Н. была разбита голова. ФИО8 держал пистолет за ствол.

Свидетель ФИО13, пояснил в суде, что летом 2010 года составлял протокол осмотра места происшествия по факту выстрелов Теселкина П.Н. из травматического пистолета в ФИО8 в районе <адрес>. С места происшествия был изъят травматический пистолет и магазин к пистолету.

Свидетель ФИО14, пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она проснулась от шума во дворе. В окно увидела, что ФИО7 бежит за Тесёлкиным П.Н.. ФИО7 кричал Тесёлкину П.Н., чтобы он остановился. Подсудимый один раз выстрелил из пистолета в сторону ФИО7, последний догнал Теселкина П.Н., повалил на землю. К ним подбежал ФИО8, сел на Теселкина П.Н., отобрал пистолет, отбросил в сторону, удерживали Теселкина П.Н. до приезда милиции.

Свидетель ФИО15, в ходе своего допроса в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по вызову в район Чичерина-Магистральной, у молодого человека была рана от пули из травматического пистолета, вокруг раны были мелкоточечные ожоги, что говорит о выстреле с расстояния менее двух метров. У второго молодого человека была травма головы, которую он мог получить как от падения с высоты собственного роста, так и от удара пистолетом по голове.

Свидетель ФИО16, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о выстрелах в районе <адрес> прибытию на место было установлено, что у одного было ранение живота, у второго рана на голове, на тротуаре лежал пистолет, рассказали, что подсудимый стрелял в молодого человека и ФИО7.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (том 1 л.д.145), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы. Около 5 часов поступило сообщение, что у <адрес> слышали выстрелы. Он, следователь ФИО13 и эксперт ФИО18 выехали по адресу. На месте была группа молодых людей, установили их личности, выяснили, что произошел конфликт в ходе которого Теселкин П.Н. произвел выстрелы из травматического пистолета, в результате ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде стреляной раны в области живота, ожог мягких тканей живота. У ФИО6 имелись кровоподтеки на лице. У Теселкина П.Н. имелись телесные повреждения на голове, в связи с чем его забрала скорая помощь. У <адрес> на земле был обнаружен травматический пистолет с запахом пороховых газов, недалеко от пистолета находился магазин от пистолета с 3 патронами. Стреляные гильзы не обнаружили. ФИО8 и ФИО7 были без признаков алкогольного опьянения.

А также исследованными допустимыми материалами дела: ТОМ 1:

- заявлением ФИО6 (л.д.29) о привлечении к уголовной ответственности Теселкина П.Н., который ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> подверг его избиению;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д.21-26), в ходе которого осмотрены участки местности возле <адрес>, обнаружены и изъяты, помимо прочего, пистолет ТТ, магазин пистолета ТТ с 3 патронами;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему(л.д.124-131), согласно которому осмотрены пистолет ТТ, магазин пистолета ТТ, лицензия на имя Теселкина П.Н. и другое;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), в выводах которого указано, что у ФИО6 имели место кровоподтеки на лице, которые возникли от действия тупых твердых предметов, расценивающиеся в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.238-240), согласно выводам которого, пистолет, изъятый с места происшествия по факту причинения телесных повреждений Пискунову, является гражданским огнестрельным, бесствольным пистолетом самообороны «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32Т, пистолет исправен и пригоден для стрельбы.

Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину Теселкина П.Н. доказанной, действия по эпизоду нанесения двух ударов ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку, нанесение ударов по лицу ФИО6 имело место в ходе ссоры, на почве личных, неприязненных отношений, что подтверждается показаниями ФИО9, которая являлась непосредственным очевидцем событий и пояснила, что ударам предшествовала ссора, инициатором которой являлся ФИО6, то есть в суде с достоверностью установлено наличие личных, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, что исключает наличие хулиганского мотива в действиях Тесёлкина П.Н..

Кроме того, органами предварительного следствия Теселкин П.Н. обвиняется в нанесении побоев, совершённых из хулиганский побуждений ФИО8, и хулиганстве, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у <адрес> Теселкин П.Н. воспользовавшись незначительным поводом, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, нанёс два удара кулаком в область лица ФИО6. После этого Тесёлкин П.Н., воспользовавшись незначительным поводом, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, применяя имеющийся у него при себе травматический пистолет марки «Лидер», произвёл три выстрела. Пуля от первого выстрела попала в живот ФИО8, второй выстрел Тесёлкин произвёл в сторону ФИО7, но в него не попал, прострелив штанину, после чего, Тесёлкин П.Н. стал убегать от ФИО7 и ФИО19, которые начали его преследовать, чтобы задержать. Убегая, Тесёлкин П.Н. произвёл третий выстрел в сторону ФИО8 и ФИО7, но в них не попал. После того, как ФИО8 и ФИО7 догнали Тесёлкина П.Н. и стали по очереди удерживать его на земле, Тесёлкин П.Н., продолжая оказывать сопротивление, нанёс один удар в область правого плеча ФИО8.

Суд считает, что по данному факту вина Теселкина П.Н. не нашла своего подтверждения в суде, в действиях Тесёлкина П.Н. имелись признаки необходимой обороны, в связи с неправомерными действиями ФИО8 и ФИО7. К такому вывод у суд приходит в виду следующего: при квалификации действий Тесёлкина П.Н. органами предварительного следствия не было установлено, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. В формулировке обвинения, органы предварительного следствия, в нарушение ст.ст. 171 и 220 УПК РФ вменяя в вину Тесёлкину П.Н. совершение хулиганства, не указали в чем конкретно выражалось грубое нарушение Тесёлкиным общественного порядка и какие конкретные обстоятельства свидетельствовали о его явном неуважении к обществу, пренебрежению общепринятыми нормами морали и правилами поведения. В ходе судебного следствия не были предоставлены доказательства этого. Не было установлено хулиганского мотива, который выражался бы в демонстративном вызове окружающим, стремлении противопоставить свои личные интересы интересам общества, проявить пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показать свою вседозволенность и безнаказанность. Тесёлкин П.Н. на протяжении всего следствия и судебного разбирательства последовательно пояснял, что он, опасаясь неправомерного поведения со стороны потерпевших, стал уходить из двора. О том, что его могут побить ФИО7, подсудимого предупредила свидетель ФИО9. С целью недопущения своего избиения, подсудимый уходил, но этого не дали ему сделать потерпевшие, которые своими криками заставили подсудимого остановиться. ФИО9 кричала, чтобы потерпевшие не трогали подсудимого, именно этот крик слышал свидетель ФИО11, находясь в своей квартире. Подбежав к подсудимому, потерпевшие пытались криками, хватанием за руки, остановить подсудимого. Как пояснил подсудимый, он достал пистолет с целью обезопасить себя от агрессивного поведения потерпевших. О возможности применения оружия он предупредил, о чём говорят очевидцы произошедшего, в том числе ФИО8. Пистолет пытались выхватить потерпевшие ФИО8 и ФИО7, о том, что они были возбуждены и агрессивны, кроме подсудимого, говорят свидетели ФИО9 и ФИО11 Из показаний потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО9 следует, что потерпевшие пытались выхватить пистолет из рук подсудимого. Данное обстоятельство подтверждает слова подсудимого о том, что пистолет он достал не для стрельбы, а для обороны, а первый выстрел произошёл случайно. Подсудимый пояснил, что выстрел произошёл помимо его воли, стрелять он не хотел. Данное обстоятельство никем не опровергнуто. Таким образом, в суде установлено, что выстрел в сторону ФИО8 и удар его в плечё, произошёл в качестве защиты от нападения со стороны ФИО8 и ФИО7. Из показаний ФИО9, которая не имела и не имеет неприязненных отношений ни к подсудимому, ни к потерпевшим, следует, что Тесёлкин П.Н. уже уходил из двора. Потерпевшие его окликнули, догнали и стали провоцировать на драку. Угрожали причинением телесных повреждений и высказывали угрозы здоровью Тесёлкина П.Н.. В ответ на это, в качестве самообороны, Тесёлкин достал пистолет. Тем самым в суде с достоверностью установлено наличие личных, неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, что исключает наличие хулиганства. Кроме того, установлено, что Тесёлкин действовал в пределах необходимой обороны, в связи с чем по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) его необходимо оправдать за отсутствием состава преступления поскольку не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Теселкиным П.Н. преступления, которое является умышленным и относится к категории небольшой тяжести; учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 2 л.д.14), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно ст.61 УК РФ, является: состояние его здоровья в настоящее время. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теселкина Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Теселкину П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Оправдать Тесёлкина Петра Николаевича по предъявленному обвинению по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес>: травматический пистолет, магазин от пистолета с тремя патронами, лицензию на приобретение хранение и ношение оружия самообороны на имя Теселкина П.Н., майку, мужские сланцы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Амелин