Приговор по делу №1-323/2011

Дело № 1-323/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., Ситникова А.М., Авдеевой О.Н.,

подсудимого Павлова О.В.,

защитника адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и

ордер № 929 от 20.06.2011 года,

при секретаре Сысоевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17.03.2011 года около 16 часов 30 минут Павлов О.В. в подвале <адрес>, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, незаконно изготовил из препаратов, переданных ему ФИО9, один из которых лекарственный препарат «Терпинкод», и затем незаконно сбыл последнему, действующему по просьбе и за деньги ФИО10, шприц с жидкостью объемом 1,8мл., массой сухого остатка 0,029 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство дезоморфин. После этого ФИО9 согласно предыдущей договоренности с ФИО10 у <адрес> передал ему приобретенный у Павлова О.В. дезоморфин. ФИО10, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции указанное вещество, в связи с чем довести свое противоправное деяние до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что он является потребителем наркотических средств. У своего знакомого ФИО22 научился готовить раствор наркотического средства дезоморфин. В марте 2011 года к нему в подвал приходили его знакомые ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО26, ФИО9. Кто именно и в какой день приходил, точно не помнит. Они все скидывались деньгами и покупали все необходимое для приготовления дезоморфина. После чего он готовил наркотик, набирал себе дозу, а остальное оставлял указанным лицам для употребления, причем процесс их употребления не контролировал.

17.03.2011 года ему позвонил знакомый ФИО9 и попросил приготовить наркотик из имеющихся у него компонентов. Он назначил ему встречу в подвале. Через некоторое время ФИО9 пришел туда и принес таблетки «Терпинкод», йод, бензин, спички, шприцы, т.е. все необходимое для приготовления наркотика. После этого он в подвале изготовил дезоморфин, добавив часть своих ингредиентов. Из общей массы полученного наркотика он часть набрал в шприц и ушел употреблять его домой, а оставшийся наркотик оставил в подвале ФИО9 и другим лицам.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО11, оперуполномоченных, аналогичных друг другу, о том, 17.03.2011 года в УВД по г.Тамбову был приглашен ФИО10 для профилактической беседы. В ходе беседы ФИО10 сообщил, что у него есть знакомый ФИО2, как было установлено ФИО9, который занимается сбытом наркотического средства дезоморфин, и предложил принять участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО9. Было принято решение провести проверочную закупку. После этого ФИО10 созвонился с ФИО9 и договорился с ним о встрече у магазина «<данные изъяты>». Затем он в присутствии двух понятых был досмотрен, в ходе досмотра запрещенных предметов или веществ, а также денег, при нем не обнаружено. Ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки, с которых предварительно были сняты копии, на которых понятые поставили свои подписи. По факту досмотра и вручения денежных средств были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО10, они и другие сотрудники ОСО направились на встречу с ФИО9. ФИО10 один встретился в указанном месте с ФИО9, с которым также находились ФИО15 и ФИО21. Они зашли в аптеку, а затем пошли к дому <адрес> остался у 19-го гастронома, а все остальные в том числе и ФИО9 зашли в подвал <адрес>. Спустя некоторое время ФИО9 вышел из подвала и передал ФИО42 шприц с дезоморфином. Далее ФИО10 обратился к ним и заявил, что желает выдать наркотическое средство дезоморфин. Он был доставлен в УВД по г.Тамбову, где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО10 добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив, что вещество является наркотическим средством дезоморфин, которое он приобрел у ФИО9. Данный шприц был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати №43 с подписями понятых. По факту личного досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в середине марта 2011 года от своего знакомого ФИО1, по прозвищу «Корявый», ему стало известно, что <адрес> в принадлежащем ему подвальном помещении он готовит наркотическое средство дезоморфин. Об этом знали и общие знакомые ФИО15, ФИО47, ФИО16 и ФИО21. Они неоднократно употребляли у него дезоморфин, приобретая необходимые для приготовления компоненты на общие деньги. Наркотик готовили у ФИО2 в помещении, где имелась электрическая плитка, различная посуда и т.д., т.е. все необходимое для приготовления наркотика. Употребляли наркотик все вместе с разрешения ФИО2. В его отсутствии наркотик они там не готовили и не употребляли. О том, что он употребляет дезоморфин, он рассказал своему знакомому ФИО50.

17 марта 2011 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и спросил, не сможет ли он помочь ему с приобретением наркотического средства дезоморфин. Он сказал, что сможет, так как знал, что у Павлова можно приготовить наркотик. Они встретились с ФИО10 на <адрес> у магазина «<данные изъяты>», зашли в аптеку, где на деньги ФИО10 приобрели все необходимое для приготовления наркотика (таблетки «Терпинкод», йод, шприцы), в магазине они купили бензин и спички. После этого они пошли в сторону гастронома № по <адрес>, где он сказал ФИО54, чтобы тот подождал его некоторое время. Затем он позвонил Олегу и спросил, может ли тот приготовить наркотик. Павлов сказал, что сможет и предложил прийти к нему в подвальное помещение <адрес>. Он пришел туда, передал все необходимое Олегу. Павлов смешал его и свои компоненты, и стал готовить из них наркотик. После того, как Олег приготовил наркотик, то он набрал себе в шприц часть наркотика. Оставшуюся часть наркотика он оставил ему для личного потребления. Он набрал наркотик в два шприца для себя и для ФИО10, Павлов не спрашивал, для чего он набрал два шприца. Павлов ушел употреблять наркотик домой, а он свой тут же употребил, после чего вышел и передал второй шприц ФИО10 и они расстались.

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, понятых, аналогичных друг другу и показаниям свидетелей ФИО57 и ФИО58, касающихся порядка проведения 17.03.2011 года личного досмотра ФИО10 при проведении ОРМ «проверочная закупка», передачи ему денежных средств для покупки наркотика в сумме 1000 рублей и добровольной выдачи им дезоморфина в шприце.

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что его знакомый Павлов употребляет наркотики, которые изготавливает сам, например, наркотическое средство дезоморфин из препаратов, которые можно приобрести в свободной продаже. Примерно с марта 2011 года он иногда заходил в подвал к Павлову, который расположен в его доме, там бывали и ФИО9, ФИО16, ФИО61, ФИО21. Павлов готовил им дезоморфин, при этом все присутствующие скидывались деньгами на приобретение необходимых препаратов. Павлов готовил наркотик из таблеток <данные изъяты>. Как именно Павлов готовил из этого наркотик, он не знает, тот достаточно долго смешивал различные компоненты, нагревал их, выпаривал, опять с чем-то смешивал, в итоге у него получался готовый для употребления раствор, который они набирали в шприцы и употребляли наркотик в подвале у Павлова. 17 марта 2011 года возможно он был у Павлова, точно не помнит.

-показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15

Вина Павлова О.В. подтверждается также письменными материалами:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17.03.2011 года в отношении неустановленного лица по имени Олег (т.1 л.д. 11);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 24.03.2011 года, а именно постановления о проведении «проверочной закупки» 17.03.2011 (т.1 л.д. 8);

- постановлением от 24.03.2011 года о предоставлении результатов ОРД следователю (т.1 л.д. 9-10);

- рапортом о/у ОСО КМ УВД по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 у магазина «Гастроном №» по <адрес> проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у неустановленного лица по имени Олег был приобретен шприц с мутной жидкостью, похожей на раствор дезоморфина (Т.1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен ФИО10, в ходе личного досмотра ничего запрещенного и денег обнаружено не было ( т.1 л.д. 12);

- актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они были вручены ФИО10 (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 добровольно выдал шприц с мутной жидкостью (т.1 л.д.18);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10. является наркотическим средством дезоморфин общей массой в высушенном состоянии 0,029 грамма (т.1 л.д. 25);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО9, согласно которому ФИО9 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 35-36);

- протоколом явки с повинной ФИО9, который признался, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО10 шприц с раствором дезоморфина (т.1 л.д. 106-110);

- протоколом явки с повинной Павлова О.В., согласно которому он признался, что 17.03.2011 года в подвале своего дома он изготовил и употребил совместно с ФИО9, ФИО15, ФИО21, ФИО20, ФИО16 наркотическое средство дезоморфин (т.1 л.д. 140);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО17 добровольно выдал наркотическое средство дезоморфин, изъятый 17.03.2011 года у ФИО10 (т.1 л.д. 166-167);

- заключением эксперта №1890 от 05.05.2011 года, согласно которому вещество, изъятое 17.03.2011 года у ФИО10 массой 0,029 грамма в высушенном состоянии, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин. Масса дезоморфина в предоставленном объекте составила 0,0017 грамма (т.1 л.д.183-187);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен шприц, изъятый у ФИО10 17.03.2011 года (т.1 л.д. 204 – 206);

- постановлением от 14.05.2011 года и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен шприц, изъятый у ФИО10 17.03.2011 года (т.1 л.д. 207 – 210).

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду получения их с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Павлова О.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данный вывод суд основывает на совокупности всех доказательств по делу, в том числе: признательных показаниях подсудимого об обстоятельствах дела, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которые соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания последовательны, логичны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий судом не установлено.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела суд не смог допросить свидетеля обвинения ФИО10, находящегося в розыске, суд считает, что его участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» подтверждается иными доказательствами – показаниями сотрудников милиции, проводивших и наблюдавших данное мероприятие, показаниями понятых, присутствовавших при личном досмотре и добровольной выдаче наркотического средства, процессуальными документами, составленными в ходе ОРМ, протоколами личного досмотра, вручения денежных средств, добровольной выдачи наркотического средства, вещественными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО9, непосредственно договаривавшегося с ФИО10, получившим от него лекарственные средства, а затем передавшим ему шприц в раствором дезоморфина.

Квалифицируя действия Павлова О.В. как неоконченное преступление – покушение на сбыт наркотического средства, суд учитывает, что закупка наркотического средства происходила под контролем работников милиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из оборота. Таким образом, хотя умысел Павлова О.В. и был направлен на сбыт, однако довести его до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам. Как установлено судом, ОРМ «проверочная закупка» планировались работниками милиции, закупщик наркотического средства досматривался, операция контролировалась и наблюдалась оперативными работниками, покупатель наркотического средства после закупки вновь досматривался, в результате чего наркотическое средство было изъято. В ходе проведения ОРМ были процессуально оформлены все действия путем составления постановлений и протоколов.

Суд не усматривает в действиях сотрудников милиции 17.03.2011 года провокации на совершение Павловым О.В. покушения на сбыт наркотического средства, поскольку умысел у подсудимого на совершение данного преступления сформировался самостоятельно, независимо от действий работников милиции, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления.

Сбыт наркотика происходил в день обращения, после договоренности по телефону, так как после получения лекарственных препаратов Павлов О.В., используя уже подготовленное помещение, специальные приспособления, посуду, добавив свои компоненты, тут же готовил раствор дезоморфина и передавал его другим лицам.

Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует сбыт наркотического средства, а имеет место незаконное изготовление без цели сбыта опровергаются тем, что Павлов О.В., получал от ФИО9 лекарственные средства, в том числе препарат «Терпинкод», с определенной целью – для изготовления дезоморфина и последующим возвратом тому части наркотического средства. Он изготовлял из препаратов дезоморфин, используя при этом свое помещение, специальные приспособления, электрическую плитку, посуду, добавив свои компоненты, в присутствии лиц, являющихся потребителями наркотических средств, осознавая, что они сами готовить дезофорфин не умеют, а ждут от него уже готовый наркотик. Изготовив наркотическое средство и набрав себе дозу в свой шприц, чтобы употребить его дома, как утверждает подсудимый, он не брал оставшуюся часть дезоморфина домой, не убирал ее, не избавлялся каким-либо способом, а оставлял ее другим лицам для употребления, зная, что они, являясь потребителями наркотических средств, в его присутствии или отсутствии употребят данное наркотическое средство, то есть Павлов О.В. фактически изготовлял дезоморфин с целью сбыта, а затем сбывал оставшуюся часть дезоморфина другим лицам, в данном случае ФИО9

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, не имеющего непогашенных судимостей, то есть на момент совершения преступления не судимого (т.1 л.д. 215-217), по месту жительства характеризующегося положительно (т.1 л.д. 235), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т.1 л.д. 234).

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает явку с повинной, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, основываясь на принципе справедливости наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применение ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, Павлову О.В. предъявлено обвинение в совершении еще трех преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.03.2011 года около 19 часов 30 минут Павлов О.В. в подвале <адрес>, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, незаконно изготовил из препаратов, приобретенных ФИО9, на основе лекарственного препарата «Терпинкод» и незаконно сбыл последнему, действующему по просьбе и за деньги ФИО10, шприц с жидкостью объемом 2,2 мл, массой сухого остатка 0,030 грамма. После чего, ФИО9, согласно договоренности с ФИО10, у <адрес>, передал ФИО10 вещество приобретенное им у Павлова О.В.. Однако, ФИО10, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции вещество, приобретенное у Павлова О.В., в связи с чем, довести свое противоправное деяние, незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, до конца Павлов О.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, своими действиями Павлов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21.03.2011 года около 14 часов Павлов О.В. в подвале <адрес>, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, незаконно изготовил из препаратов, приобретенных ФИО9, на основе лекарственного препарата «Терпинкод», и незаконно сбыл последнему, действующему по просьбе и за деньги ФИО10, шприц с жидкостью объемом 1,2 мл, массой сухого остатка 0,033 грамма. После чего, ФИО9 согласно договоренности с ФИО10 у <адрес> передал ФИО10 вещество приобретенное им у Павлова О.В.. Однако, ФИО10, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции вещество, приобретенное у Павлова О.В., в связи с чем, довести свое противоправное деяние, незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, до конца Павлов О.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, своими действиями Павлов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

22.03.2011 года около 15 часов Павлов О.В. в подвале <адрес>, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, незаконно изготовил из препаратов, приобретенных ФИО9, на основе лекарственного препарата «Терпинкод», и незаконно сбыл последнему, действующему по просьбе и за деньги ФИО10, шприц с жидкостью объемом 1,1 мл, массой сухого остатка 0,021 грамма. После чего, ФИО9, согласно договоренности с ФИО10, у <адрес>, передал ФИО10 вещество приобретенное им у Павлова О.В.. Однако, ФИО10, выступающий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в этот же день добровольно выдал сотрудникам милиции вещество, приобретенное у Павлова О.В., в связи с чем, довести свое противоправное деяние, незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин, до конца Павлов О.В. не смог. по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Таким образом, своими действиями Павлов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

25.03.2011 года около 17 часов Павлов О.В. в подвале <адрес>, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств, незаконно изготовил из препаратов, приобретенных в свободной продаже, на основе лекарственного препарата «Терпинкод», и сбыл ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21 наркотическое средство дезоморфин, которое указанные лица полностью употребили путем внутривенной инъекции в подвале указанного дома, после чего были задержаны сотрудниками милиции. Согласно протоколам медицинского освидетельствования №303, 304, 305, 306, 307, 308 от 25.03.2011 года у ФИО20, ФИО21, ФИО9, Павлова О.В., ФИО15, ФИО16 установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены опиаты и морфин. Таким образом, своими действиями Павлов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, Павлов О.В. в марте 2011 года, имея умысел, направленный на содержание притона, для обеспечения потребления наркотических средств, систематически предоставлял лицам, потребляющим наркотические средства, принадлежащее ему подвальное помещение в <адрес>, с целью употребления ими наркотических средств.

Так 25.03.2011 года Павлов О.В., имея умысел, направленный на содержание притона, предоставил ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21 принадлежащее ему подвальное помещение в <адрес>, и обеспечил их наркотическими средствами и предметами, необходимыми для их употребления, создав благоприятные условия для употребления наркотических средств. ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, находясь по указанному адресу, употребили наркотические средства путем внутривенной инъекции. Согласно протоколам медицинского освидетельствования №303, 304, 305, 306, 307, 308 от 25.03.2011 года у ФИО20, ФИО21, ФИО9. Павлова О.В.. ФИО15, ФИО16 установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены опиаты и морфин.

Таким образом, своими действиями Павлов О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

Допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

После проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства дезоморфин 17.03.2011 года в отношении неустановленного лица по имени Олег, в ходе которого был выявлен сбыт ФИО9 ФИО10 дезоморфина, сотрудниками милиции были проведены еще четыре аналогичные мероприятия в отношении того же лица, что подтверждается постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50, 69, 90, 119).

Согласно п.4 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Статья 7 вышеуказанного закона содержит исчерпывающий перечень оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно установленным судом обстоятельствам дела оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства в отношении «неустановленного лица по имени Олег» 17.03.2011 года проводилось после сообщения ФИО10 о том, что у его знакомого по имени Олег можно купить дезоморфин, то есть в связи с появившимся у сотрудников милиции подозрением о том, что это лицо занимается сбытом наркотического средства, в связи с чем проведение 17.03.2011 года оперативного мероприятия в отношении ФИО9 было основано на законе.

Однако вопреки указанным в ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 17.03.2011 года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта ФИО9 наркотического средства ФИО10, они не пресекли его действия, а также действия Павлова О.В., хотя имели реальную возможность сделать это, а вновь 18.03.2011 года, 21.03.2011 года, 22.03.2011 года, 25.03.2011 года проводили оперативно-розыскные мероприятия в виде «проверочной закупки», в ходе которых ФИО9 встречался с Говорухиным, получал от него лекарственные средства, приобретенные на деньги, участвующие в «проверочной закупке», передавал их Павлову О.В., тот изготовлял из них дезоморфин, брал себе часть, а остальное оставлял ФИО9 для употребления и дальнейшей передачи дезоморфина иным лицам, в данном случае ФИО10

При этом все оперативно-розыскные мероприятия, проводимые после 17.03.2011 года в отношении ФИО9, проводились именно в отношении последнего, о чем свидетельствует также указание его фамилии в последнем постановлении о проведении «проверочной закупки» от 25.03.2011 года, а не с целью выявления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате действий правоохранительных органов, способствовавших искусственному увеличению преступлений.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, приведенные стороной обвинения доказательства о виновности Павлова О.В. в покушении на сбыт наркотического средства 18.03.2011 года, 21.03.2011 года, 22.03.2011 года, в сбыте наркотического средства 25.03.2011 года, в содержании притона 25.03.2011 года являются недопустимыми, полученными в результате действий сотрудников правоохранительных органов, способствовавших искусственному увеличению преступлений, вследствие чего по данным преступлениям Павлов О.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Павлова <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступлений.

Меру пресечения в отношении Павлова О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок наказания Павлову исчислять с 25.08.2011 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Тамбову - уничтожить.

Денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой 100 рублей с номером ПЛ 3108837, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Тамбову, передать в УВД по г. Тамбову.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Старицына