№1 -324/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 21 ноября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М., Агафонова Е.Ю., Небышинец А.А.,

подсудимого Тришкина Андрея Ивановича,

защитника Троцюк О.Н., представившей удостоверение № 420 и ордер № 653,

при секретаре Ермакове А.А.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО13, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тришкина Андрея Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тришкин А.И. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

28.02.2011 г. около 15 часов Тришкин А.И., находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из мебельной стенки принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 27000 рублей.

С места преступления Тришкин А.И. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 15.02.2011 г., в дневное время, Тришкин А.И., находясь в общежитии, расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на вымогательство чужого имущества, нанес несовершеннолетнему ФИО13 несколько ударов кулаком по туловищу и ногам, потребовав от последнего передачи ему (Тришкину) денежных средств в сумме 1000 рублей. Опасаясь высказанных Тришкиным угроз и применения физического насилия, на следующий день, 16.02.2011 г., в дневное время, ФИО13, находясь в том же вышеуказанном общежитии, передал последнему принадлежащие его (ФИО13) матери ФИО2 золотой браслет стоимостью 2665 руб. 94 коп. и декоративное кольцо стоимостью 4246 руб. 16 коп.

Продолжая реализацию преступного умысла на вымогательство, 09.03.2011 г. около 16 часов Тришкин А.И. прибыл в <адрес> по ул. <адрес>, где высказывая в адрес ФИО13 угрозы применения физического насилия, нанес коленом удар по ногам последнего и потребовал от потерпевшего передачи ему (Тришкину) каких – либо золотых изделий. Опасаясь Тришкина, ФИО20 передал последнему принадлежащий ФИО2 золотой браслет стоимостью 25000 рублей.

Продолжая преступление, 13.03.2011 г., в дневное время, Тришкин А.И. позвонил ФИО13 по телефону и под угрозой применения физического насилия потребовал от последнего деньги. Опасаясь высказанных Тришкиным угроз, ФИО21 возле той же вышеуказанной <адрес> по ул. <адрес> передал последнему принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей.

В результате преступных действий Тришкина А.И. потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения, а потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 33912 рублей 10 коп.

Подсудимый Тришкин А.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 15 февраля 2011 г. возле школы № он встретил своего знакомого ФИО22, который сообщил, что заступился за девушку, после чего какие - то парни стали предлагать последнему встретиться и разобраться в произошедшем.

По телефону он поговорил с угрожавшим ФИО23 парнем, урегулировав конфликт, и ФИО24 пообещал в знак благодарности передать ему (Тришкину) 1000 рублей.

16.02.2011 г. около 14 часов в своем общежитии он встретился с ФИО25, сообщившим, что денег найти не смог, но сможет взять дома золото, на что он согласился. На следующий день около 8 часов ФИО26 вновь пришел в общежитие и передал ему (Тришкину) золотые браслет и кольцо, которые он отдал знакомому парню кавказской национальности в счет долга.

09.03.2011 г. срочно были нужны деньги и он пришел на ул. <адрес> к дому ФИО27, предложив последнему передать ему (Тришкину) деньги или золото. ФИО28 ответил отказом, после чего он нанес ФИО29 удар ногой по ногам и стал угрожать продолжением избиения в случае невыполнения указанных требований.

ФИО30 зашел в дом, а возвратившись через несколько минут, передал золотой браслет, который он на центральном рынке отдал тому же парню кавказской национальности в счет долга.

12.03.2011 г. он должен был вернуть оставшуюся часть долга и решив забрать у ФИО31 золото или деньги, пришел к дому последнего. Угрожая ФИО32 избиением, он потребовал у последнего деньги в сумме 2000 рублей. ФИО33 зашел в дом, а возвратившись через некоторое время, отдал ему (Тришкину) указанную сумму.

Кражу денег ФИО3 он не совершал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений в полной мере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества ФИО3

Потерпевшая ФИО3 показала, что она проживает в комнате № <адрес>. С 03.02.2011 г. в комнате также стала проживать ее (ФИО19) двоюродная сестра ФИО14, которая встречалась с Тришкиным А.И. 16.02.2011 г. в вечернее время она в присутствии ФИО34 положила деньги в сумме 27000 рублей в ящик находящейся в комнате мебельной стенки.

26.02.2011 г. она проверила наличие денег и убедившись, что вся сумма на месте, ушла на работу. 28.02.2011 г. по телефону позвонила ФИО35, которая сообщила, что уезжает с Тришкиным в <адрес>. Когда в тот же день она возвратилась с работы, дверь комнаты была закрыта, повреждений двери и замка не имелось. 01.03.2011 г. около 19 часов она открыла нижний ящик мебельной стенки и обнаружила, что из находящейся в ящике коробки пропали деньги. Она по телефону позвонила ФИО36, которая сказала, что денег не брала, после чего она вызвала сотрудников милиции.

Впоследствии от Тришкина Андрея она узнала, что когда ФИО37 выходила из комнаты в туалет, последний похитил деньги, а затем потратил их в р.<адрес>.

Свидетель ФИО14 пояснила, что с февраля 2011 г. она стала проживать у своей двоюродной сестры ФИО3 в комнате № <адрес>. В отсутствие сестры в комнату приходил Тришкин Андрей, с которым она проводила свободное время. В 20-х числах февраля 2011 г., когда ФИО19 не было дома, приехала мать последней и передала ей (ФИО38) для ФИО5 деньги в сумме 27000 рублей. Она положила деньги в выдвижной ящик мебельной стенки, о чем впоследствии сообщила ФИО19, которая осмотрела деньги, положив их на то же место. Хранящиеся в указанном ящике мебельной стенки в картонной коробке деньги она показывала и приходившему в комнату Тришкину.

28.02.2011 г. около 10 часов в комнату в вновь пришел Тришкин. Она несколько раз на некоторое время выходила из комнаты, где оставался Тришкин, а затем в тот же день на такси уехала с последним в р.<адрес>.

По приезду в р.<адрес> Тришкин расплатился с водителем такси, после чего она с Андреем поселились в гостинице, где прожили 6 дней. Тришкин расплачивался за проживание в гостинице, за поездки на такси, посещение кафе, покупал продукты питания, сказав, что деньги занял у своих знакомых.

01.03.2011 г. около 22 часов по телефону позвонила ФИО19, сообщив о пропаже денег.

Свидетель ФИО15, проживающая в <адрес> <адрес>, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что 16.02.2011 г. она приехала в <адрес> и пришла в дом дочери (ФИО3), чтобы отдать ей 27000 рублей на операцию. Дочери дома не было, поэтому денежные средства она отдала своей племяннице ФИО14 (л.д. 60-61)

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника милиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дежурную часть отдела милиции № <адрес> поступило сообщение ФИО3 о пропаже из комнаты № <адрес> принадлежащей последней денежных средств (л.д. 6);

- заявлением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитившее деньги в сумме 27000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- указанной комнаты (л.д. 10-11);

- протоколом явки Тришкина А.И. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного им из комнаты № <адрес> хищения принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 27000 рублей (л.д. 18);

- протоколом проверки показаний Тришкина А.И. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым последний, находясь в <адрес>, указал комнату и место хранения похищенных им денег, назвав дату, время совершения кражи, похищенную сумму, сообщив обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 34-40).

По факту вымогательства имущества ФИО2

Потерпевший ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой девушки он позвонил по телефону парню, который стал высказывать в его (ФИО39 адрес угрозы физического насилия.

О конфликте он сообщил своему знакомому Тришкину, который поговорил с этим парнем по телефону и сказал, что обо всем договорился и больше его (ФИО40) беспокоить не будут. Через некоторое время Тришкин позвонил по телефону и потребовал прийти к нему в общежитие, где последний проживает. Он пришел в общежитие, где Тришкин, ничего не говоря, нанес ему (ФИО41) удары кулаком в грудь, плечо и по ноге, после чего сказал, что за оказанную в урегулировании конфликта помощь он должен ему (Тришкину) деньги. Он ответил, что денег у него нет, после чего Тришкин стал высказывать угрозы, говоря, что сделает его (ФИО42) инвалидом и что для выполнения указанных требований у него сутки времени. На следующий день Тришкин позвонил по телефону и спросил, нашел ли он деньги, а получив отрицательный ответ, угрожая, потребовал золотые изделия. Он взял принадлежащие его матери (ФИО2) золотые перстень и браслет, которые отнес в общежитие и передал Тришкину.

09.03.2011 г. около 16 часов к нему (ФИО43) домой пришел Тришкин, который сказал, что ему нужны деньги. Он ответил отказом, после чего Тришкин нанес ему (ФИО44) удар коленом по ногам и несколько ударов по туловищу. Испытывая боль и испуг, он попросил Тришкина прекратить избиение, после чего взял из дома золотой браслет матери и отдал последнему.

13.03.2011 г. Тришкин вновь позвонил по телефону и потребовал деньги. Опасаясь Тришкина, он забрал из дома принадлежащие матери деньги в сумме 2000 рублей, которые отдал последнему.

В результате нанесенных Тришкиным ударов он стал испытывать сильную боль в области живота, была вызвана скорая помощь.

Потерпевшая ФИО2 показала, что 13.03.2011 г. она обнаружила пропажу из дома денег в сумме 2000 рублей и золотых изделий. Ее сын ФИО45 сообщил, что ему угрожали какие – то ребята и Тришкин помог сыну урегулировать конфликт, после чего стал требовать у ФИО46 деньги. Со слов сына Тришкин неоднократно угрожал ему, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, заставлял приносить золотые изделия и деньги. Тришкин забрал ювелирные изделия: 2 золотых браслета, один из которых имел вставки из камней, декоративное кольцо и деньги в сумме 2000 рублей. Стоимость переданного сыном Тришкину браслета со вставками из камней с учетом сложившихся в настоящее время цен составляет 25000 рублей.

В результате нанесенного Тришкиным сыну удара в область желудка самочувствие ФИО47 ухудшилось и она вызвала скорую помощь, последнему было выдано направление на госпитализацию.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Тришкина А.И., под угрозой применения насилия вымогавшего у ее сына ФИО13 ювелирные изделия и деньги (л.д. 63);

- протоколом явки Тришкина А.И. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний подтвердил факты высказываемых им ФИО13 незаконных требований передачи ему (Тришкину) ювелирных изделий и денег, сопровождающихся высказываемыми им в адрес потерпевшего угрозами применения насилия, применением в отношении последнего физического насилия, а также и завладения в результате вымогательства чужим имуществом (л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 73-74);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тришкин сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления о вымогательстве (л.д. 98-105);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость принадлежащих ФИО2 браслета без вставок составляет 2665 рублей 94 коп., кольца декоративного - 4246 рублей 16 коп. (л.д. 110-111).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд считает, что показания потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО13, как и свидетелей ФИО14 и ФИО15, были последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими доказательствами по делу, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд отмечает, что неприязненных отношений между потерпевшими и свидетелями с подсудимым не было, в связи с чем оснований оговаривать последнего ни у кого из указанных лиц не имеется.

На этом основании утверждения подсудимого в суде о своей непричастности к совершению кражи, что он не знал, где хранились деньги потерпевшей ФИО19 и указал место, названное ему следователем, что находясь в р.<адрес> расходовал деньги, полученные в долг от своих знакомых, суд находит надуманными, а потому отвергает их.

Эти утверждения противоречат показаниям самого Тришкина А.И., неоднократно даваемым им самим на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, Тришкин А.И. вину в краже денег ФИО3 признавал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его девушка ФИО14 по семейным обстоятельствам переехала жить к своей сестре ФИО3 Примерно в 20 - х числах февраля 2011 г. он пришел к ФИО48 в гости и последняя сообщила, что ФИО19 родители прислали деньги в сумме 27 000 рублей для того, чтобы сделать операцию на глазах. ФИО49 (ФИО14) подошла к мебельной стенке, расположенной в комнате, открыла третий снизу выдвижной ящик, достала из него денежные купюры и показала их.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к ФИО50, когда дома не было ее сестры ФИО19. Примерно в 15 часов, когда ФИО51 вышла из комнаты, он вспомнил, что в мебельной стенке находятся деньги и решил похитить их. Он подошел к мебельной стенке, выдвинул третий снизу ящик и увидел в нем картонную коробку из – под косметики. Он открыл коробку и увидел в ней денежные купюры достоинством по 1000 рублей. Он пересчитал купюры, которых было 27 штук, и положил их в карман спортивных брюк, после чего закрыл ящик и стал ждать ФИО52.

В тот же день он с ФИО53 уехали в р.<адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил все похищенные деньги - каждый день ходил с последней в кафе, ездили на такси, покупали продукты питания и другие цели (л.д. 29-30, 148 - 149).

Данные первоначальные показания суд расценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют другим объективно добытым доказательствам, в частности, показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

При оценке доказательств суд учитывает, что допрос подсудимого в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого, осуществлялся в присутствии защитника, что подтверждается протоколами указанных следственных действий, Тришкину разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

В указанных процессуальных документах Тришкин собственноручно указывал, что протоколы прочитаны им лично, с его слов записано верно.

Как показала потерпевшая ФИО19 несмотря на значительное количество находящихся в мебельной стенке ящиков, Тришкин при проверке показаний на месте сам указал именно тот ящик, где хранились похищенные деньги, назвав сумму и достоинство купюр, сообщил об обстоятельствах совершенной кражи.

Утверждение подсудимого, что кражу он не совершал, так как на месте происшествия не обнаружено отпечатков рук последнего, суд находит несостоятельными.

При осмотре комнаты потерпевшей на входной двери и коробке, в которой хранились похищенные деньги, не обнаружено пригодных для идентификации следов рук как подсудимого, так и последней, постоянно проживающей в жилом помещении и периодически проверяющей наличие находящихся в коробке денег, а затем и обнаружившей их пропажу.

Отсутствие на месте происшествия следов рук, пригодных для идентификации, не может служить доказательством непричастности Тришкина к краже.

Суд отмечает, что явившись в правоохранительные органы с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день при проверке показаний на месте и допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, а затем в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый последовательно вину в совершении кражи признавал, впервые выдвинув версию о непричастности к преступлению лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более 7 месяцев после возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, действия подсудимого, изменившего первоначальные показания, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и ФИО14 о том, что первоначальные показания они давали в результате оказанного на них со стороны сотрудников правоохранительных органов психологического давления с целью получения нужных показаний, суд находит надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Эти утверждения опровергаются показаниями дополнительно допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17 и ФИО18, а также материалами проведенной следственным отделом по г. Тамбову Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области проверки, согласно выводам которой фактов неправомерных действий сотрудников милиции и фальсификации доказательств установлено не было.

Принимая во внимание характер сложившихся между Тришкиным и ФИО54 близких отношений, действия подсудимого суд расценивает как способ защиты, а указанного свидетеля как стремление помочь последнему избежать ответственности за совершенные преступления.

Суд отмечает также, что с заявлением о неправомерных действиях сотрудников милиции Тришкин и ФИО55 в какие - либо правоохранительные органы не обращались.

Суд находит, что совершенные Тришкиным А.И. преступления следует квалифицировать следующим образом:

-по факту хищения имущества ФИО3 - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ);

-по факту незаконных требований подсудимого передачи ему принадлежащих ФИО2 ювелирных изделий и денежных средств - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Квалифицируя действия Тришкина А.И. по факту кражи имущества ФИО3, суд исходит из того, что действуя тайно, из корыстных побуждений, подсудимый осуществил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3, месячный заработок которой составляет 7000 рублей, а также стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей и ее семьи, причиненный последней материальный ущерб суд признает значительным.

Квалифицируя действия Тришкина А.И. по преступлению о вымогательстве, суд принимает во внимание, что, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, требовал от ФИО13 передать ему - Тришкину во владение имущество, собственником которого последний не являлся и не имел на это имущество никаких прав. При этом подсудимый высказывал потерпевшему угрозы применения физического насилия, подкрепляя которые и применил в отношении последнего такое насилие, нанеся по различным частям тела удары кулаком и ногой. В результате незаконных действий Тришкин достиг желаемого преступного результата, завладев имуществом ФИО2

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств по делу не установлено), молодой возраст Тришкина, размер причиненного каждым из преступлений материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тришкин судимостей не имеет, вину в вымогательстве чужого имущества признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, принимал участие в городских спортивных мероприятиях, имеет заболевание, что расцениваются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Явки Тришкина с повинной являются свидетельством активного способствования раскрытию преступлений и учитывается при назначении по каждому из этих преступлений наказания с применением ст. 62 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимым и стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего несколько умышленных преступлений, в том числе тяжкое преступление о вымогательстве, представляющее собой повышенную общественную опасность. В связи с этим суд находит необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски о взыскании с Тришкина А.И. причиненного преступлениями материального ущерба потерпевших ФИО2 в сумме 33912 рублей и ФИО3 в сумме 27000 рублей соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере установленного ущерба.

От первоначально заявленных исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшая ФИО2 в ходе судебного разбирательства дела отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тришкина Андрея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 163 ч.2 п. «в» УК РФ (каждое преступление в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Тришкину А.И. 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тришкина А.И. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 1 г. Тамбова.

Срок отбытия наказания Тришкину А.И. исчислять с 15 сентября 2011 г.

Взыскать с Тришкина Андрея Ивановича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 33912 (тридцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей, в пользу ФИО3 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий